Постанова

від 06.07.2010 по справі 18/68пн-к

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

м. Луганськ, вул. Коцюбинськ ого, 2

ПОСТАНОВА

Іменем України

06.07.2010 року Справа № 18/68пн-к

Луганський апеляцій ний господарський суд у скла ді колегії суддів:

головуючого: Лазненко Л.Л.

суддів Медуниці О.Є.

Якушенко Р.Є.

секретар

судового засідання Михайличенко Д.В.

та за участю

представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, дов. № 428, від 31.03.1 0;

від відповідачів: повноважний та компетентний представник до судового засідання не прибу в;

розглянув

апеляційну скаргу ОСОБА_4, м. Луганськ

на рішення

господарського суду Луганської області

від 27.04.2010 (підписане - 05.05.2010)

по справі № 18/68пн-к (суддя - Корні єнко В.В.)

за позовом ОСОБА_4, м. Луганськ

до Товариства з обмеженою в ідповідальністю "Авто Інте рнешнл Луганськ", м. Лугансь к

про стягнення вартості майна товариства, пропорційн о частці у статутному капіта лі

В С Т А Н О В И В:

Позивачем - ОСОБА_4 , м. Луганськ заявлено вимогу про стягнення з відповідача - Товариства з обмеженою відп овідальністю «Авто Інтерн ешнл Луганськ», м. Луганськ частки його майна у грошовом у еквіваленті, яка пропорцій на частці позивача у статутн ому капіталі Товариства, скл адає 80000 грн.

Рішенням господарського с уду Луганської області від 27.0 4.2010 у задоволені позову повніс тю відмовлено за безпідставн істю позовних вимог.

Судове рішення господарсь кого суду Луганської області мотивовано наступним: припи сами ст. 54 Закону України “Про господарські товариства”; п . 28 постанови Пленуму Верховно го Суду України від 24.10.2008 № 13 “Про практику розгляду судами ко рпоративних спорів”; абз. 6 п. 3.5 . рекомендацій Вищого господ арського суду України від 28.12.20 07 № 04-5/14 “Про практику застосува ння законодавства у розгляді справ, що виникають з корпора тивних відносин”.

ОСОБА_4, м. Луганськ не по годився із вищезгаданим ріше нням господарського суду Луг анської області та звернувся з апеляційної скаргою від 13.05.2 010 до Луганського апеляційног о господарського суду. На дум ку заявника апеляційної скар ги, оскаржене рішення є таким , що винесено з порушенням нор м процесуального права та та ким, не містить всіх обставин по справі які мають значення , з того підлягає скасуванню.

Розпорядженням голови Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 18.05.2010 для роз гляду апеляційної скарги О СОБА_4 від 13.05.2010 на рішення гос подарського суду Луганської області від 27.04.2010 у справі №18/68пн -к, керуючись ст. 28 Закону Украї ни "Про судоустрій України", пр изначено судову колегію у ск ладі: Перлов Д.Ю. - суддя - головуючий; Бородіна Л.І. - суддя; Медуниця О.Є. - с уддя.

Ухвалою судової колегії 18.05.2 010 порушено апеляційне провад ження по справі, у зазначеній ухвалі міститься відмітка п ро її надіслання усім учасни кам судового процесу по спра ві, за їх юридичними адресами .

Розпорядженням голови Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 31.05.2010 було зм інено склад судової колегії по справі №18/68пн-к, у зв' язку з виходом з відпустки судді Ла зненко Л.Л. та з метою забезпеч ення рівномірного навантаже ння на суддів, головуючого су ддю Перлова Д.Ю. було виключен о та введено головуючим судд ею - суддю Лазненко Л.Л.

Розпорядженням голови Луг анського апеляційного госпо дарського суду від 02.07.2010 було зм інено склад судової колегії по справі №18/68пн-к: у зв' язку з відпусткою судді Бородіної Л.І. її було виключено зі склад у судової колегії та введено суддю Якушенко Р.Є.

Відповідач відзив на апеля ційну скаргу по справі суду н е представив, що не є перешко дою для перегляду рішення м ісцевого господарського суд у, згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу Укра їни.

Відповідач у справі не забе зпечив участь свого представ ника в судове засідання апел яційної інстанції, письмово повідомив апеляційний госпо дарський суд про неможливіст ь прибуття до суду з суб' єкт ивних обставин, прохає зали шити в силі оскаржене рішенн я по справі (заява без номеру в ід 05.07.2010).

Судова колегія вважає, що мо жливий розгляд по суті апеля ційної скарги по справі без в ідповідача, який без поважно ї причини не забезпечив явку свого представника до суду д ругої інстанції.

Оцінивши доводи апеляційн ої скарги, заслухавши повнов ажного та компетентного пред ставника позивача, присутньо го в судовому засіданні апел яційної інстанції, судова ко легія не вбачає підстав для з адоволення апеляційної скар ги та скасування оскарженого рішення по справі з наступни х обставин.

Як досліджено судовими орг анами, згідно ст. 43 Господарсь кого процесуального кодексу України, - позивач був учасник ом Товариства з обмеженою ві дповідальністю “Авто Інте рнешнл Луганськ”(відповід ача по справі) з часткою у стат утному капіталі 16 %, що підтвер джується статутом відповіда ча.

09.01.2009 позивач нотаріал ьно посвідчив заяву про вихі д з Товариства та про виплату йому вартості частини майна Товариства пропорційно його частці у статутному капітал і Товариства.

Позивач у позовній за яві вказав, що 09.01.2009 ним подана в казана заява Товариству, одн ак, до теперішнього часу грош ові кошти йому не сплачені.

На підставі ст. 54 Закону Укр аїни “Про господарські товар иства” позивачем заявлено ви могу про стягнення з відпові дача частки його майна у грош овому еквіваленті, яка пропо рційна частці позивача у ста тутному капіталі товариства , яка складає 80000 грн.

Відповідач проти позову з аперечує посилаючись на не, щ о заяву про вихід з Товариств а позивач подав Товариству н е 09.01.2009, а наприкінці 2009 року, тому строк виплати коштів ще не на став, а настане у грудні 2010 р.

В судовому засіданні апеля ційної інстанції позивач - а пелянт визнав, що судом першо ї не представлена йому можли вість надати докази, які б бул и предметом обговорення, у то му числі стосовно дати одерж ання відповідачем у справі - Товариством заяви про вихід із складу Учасників Товарист ва та виплати вартості його ч астки майна.

Безпосередньо, 06.07.2010 позиваче м без поважної причини не над ані суду другої інстанції та кі докази, тобто не обґрунтов ані доводи, згідно до статті 33 Господарського процесуальн ого кодексу України, не підтв ерджені обставини, на підста ви котрих заявлений позов у с праві.

Таким чином, незважаючи на численні запитання, позивач ем не представлені суду доку ментальні підтвердження оде ржання Товариством заяви про вихід з Товариства саме 09.01.2009, а також докази того, що настав с трок для здійснення Товарист вом виплати, згідно ч.1 ст. 54 Зак ону України «Про господарськ і Товариства».

Представлена позивачем за ява ОСОБА_4, адресована зб орам Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Інтернешнл Луганс ьк»про вихід з Товариства та виплату вартості частки май на, датована 09.01.2009, за цією датою нотаріально засвідчена спра вжність підпису ОСОБА_4, н е є доказом одержання Товари ством за цією датою вказаної заяви.

У зазначеній заяві відсутн я відмітка повноважної особи Товариства про особисте оде ржання такої заяви (а.с.22), а поз ивачем не доведено суду факт одержання такої заяви повно важною особою відповідача.

Саме з цього, надана позивач ем у судовому засіданні апел яційної інстанції аналогічн а заява, на якої є підпис невст ановленої особи, незвісно пр о щота проставлена дата 09.01.2009, с удом не приймається, як доказ , який, окрім наведеного, не ві дповідає вимогам ст. 36 Господа рського процесуального коде ксу України.

Згідно ч. 1 ст. 54 Закону Україн и “Про господарські товарист ва” при виході учасника з Тов ариства з обмеженою відповід альністю йому виплачується в артість частини майна товари ства, пропорційна його частц і у статутному (складеному) ка піталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товар иства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Відповідно до п. 28 постанови Пленуму Верховного Суду Укр аїни від 24.10.2008 № 13 “Про практику р озгляду судами корпоративни х спорів”при вирішенні спорі в, пов'язаних із виходом учасн ика з товариства, господарсь кі суди повинні керуватися т им, що відповідно до ЦК та Зако ну про господарські товарист ва учасник ТОВ чи ТДВ вправі у будь-який час вийти з товарис тва незалежно від згоди інши х учасників та самого товари ства. Вихід зі складу учасник ів товариства не пов'язуєтьс я ні з рішенням зборів учасни ків, ні з внесенням змін до уст ановчих документів товарист ва. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товарис тва є дата подачі ним заяви про вихід відповідній пос адовій особі товариства або вручення заяви цим особам ор ганами зв'язку.

Аналогічний висновок викл адений і в абз. 6 п. 3.5. рекомендац ій Вищого господарського суд у України від 28.12.2007 № 04-5/14 “Про пра ктику застосування законода вства у розгляді справ, що вин икають з корпоративних відно син”.

Разом з цим, позивачем подан а суду копія листа відповіда ча від січня 2010 р. (без зазначен ня точної дати) в якому відпов ідач визнає одержання заяви позивача про вихід з Товарис тва, однак, не зазначає коли ві н її одержав. У цьому листі від повідач вказує, що виплата бу де проведена позивачу після затвердження звіту за 2009 рік т а обіцяє здійснити її у найко ротший термін.

У відзиві на позовну заяву в ідповідачем вказано, що ним о держана заява позивача про в ихід з Товариства наприкінці 2009 року, що не спростовано пози вачем у справі.

За таких обставин, судова ко легія вважає, що місцевий гос подарський суд обґрунтовано дійшов висновку, що позиваче м не доведені суду обставини , на які він посилався, як підс таву своїх вимог.

Оскаржене рішення п о справі прийнято правомірно , а апеляційна скарга є безпід ставною.

Згідно ст. 49 Господар ського процесуального кодек су України, судові витрати по сплаті Державного мита при п оданні апеляційної скарги по кладаються судовою колегією на її заявника.

Згідно ст. 85 Господарс ького процесуального кодекс у України за згодою пред ставника позивача, присутньо го в судовому засіданні, огол ошено вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 49, 85, 99, 101, п.1 ст.103, ст.105 Господарського процесуа льного кодексу України, Луга нський апеляційний господар ський суд у складі колегії су ддів

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу О СОБА_4, м. Луганськ на рішення господарського суду Лугансь кої області від 27.04.2010 у справі № 18/68пн-к залишити без задоволення.

2. Рішення господарського с уду Луганської області від 27.0 4.2010 по справі № 18/68пн-к (суддя - Корнієнко В.В.) залишити бе з змін.

Постанова набирає законн ої сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інс танції може бути оскаржена д о Вищого господарського суду України у касаційному поряд ку через Луганський апеляцій ний господарський суд.

Результати розгляду апеля ційної скарги оголошено в су довому засіданні.

Головуючий суддя Л .Л.Лазненко

Суддя О.Є.М едуниця

Суддя Р.Є.Я кушенко