Рішення

від 13.02.2022 по справі 322/470/21

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

Іменем України

РІШЕННЯ

14 лютого 2022 рокуСправа № 322/470/21

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О.,

секретар судового засідання Блажко О.П.,

за участю: представника позивача - адвоката Котова О.С.,

представника відповідача Новомиколаївської селищної ради - Шевченко О.В.,

відповідача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_1 - адвоката Постольника В.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_2 , ОСОБА_1

про визнання дій протиправними, скасування рішень та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку

встановив

зміст позовних вимог і рух справи:

до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла первина позовна зава.

Ухвалою судді Новомиколаївського районного суду Запорізької області було повернуто позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами та копіями для відповідачів.

Вказана ухвала була оскаржена позивачем в апеляційному порядку.

Постановою Запорізького апеляційного суду апеляційну скаргу було задоволено, ухвалу Новомиколаївського районного суду Запорізької області скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У первинній позовній заяві ОСОБА_3 просив:

визнати незаконним та скасувати рішення Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 12 червня 2020 року №50 про відмову громадянину ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, в зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок комунальної власності;

скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,0000 га, кадастровий №2323686600:01:010:0002 розташованої на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, для ведення особистого селянського господарства, номер запису про право: 39092159;

зобов`язати Новомиколаївську селищну раду Запорізького району Запорізької області надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер: 2323686600:01:010:0002, розташованої на території Терсянської сільської ради.

В обґрунтування позову зазначав, що 27.05.2020 він звернувся до сільського голови Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області із заявою про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2.0000 та розташованої на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області за межами населеного пункту поблизу с. Нововікторівка. До заяви він додав всі необхідні документи, саме: графічні матеріали із зображенням бажаного місця знаходження земельної ділянки) копію свого паспорту та ідентифікаційного коду, а також довідку з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками земель, землекористувачами, угіддями.

12.06.2020 на 36 сесії сьомого скликання Терсянської сільської раді Новомиколаївського району Запорізької області його заява була розглянута, але у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність відмовлено з наступних підстав в зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок комунальної власності.

На переконання позивача, відповідачем було прийняте необгрунтоване та незаконне рішення, тому з урахуванням викладеного для належного способу захисту, необхідним для поновлення своїх прав - є вихід, зобов`язати відповідача через суд надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення вказаної земельної ділянки.

В жовтні 2020 року йому стало відомо, що дозвіл на розробку проекту землеустрок щодо відведення спірної земельної ділянки для ведення ОСГ надано іншій особі.

6 листопада 2020 року виконавчим комітетом Новомиколаївської селищної ради Новомиколаївського району Запорізької області було зареєстровано право власності ОСОБА_2 на спірну земельну ділянку кадастровий номер: 2323686600:01:010:0002, номер запису про право: 39092159.

Неодноразові факти прийняття рішень про незаконну відмову у наданні дозволу на виготовлення проекту відведення земельної ділянки позивачеві (рішення від 27.11.2019 №5, від 17.04.2020 №09, від 12.06.2020 №50) та надання дозволу на виготовлення проекту відведення тієї самої земельної ділянки ОСОБА_2 , вказує на факт надання незаконної переваги громадянину України ОСОБА_2 , перед громадянином України ОСОБА_3 , носить характер упередження, заздалегідь сформованої думки селищної ради з даного приводу, що в свою чергу є грубим порушення ст.24 Конституції України, якою передбачено, що громадяни України мають рівні конституційні права і свободи та є рівними перед законом.

Як підставу позову посилався на положення ст.ст.14, 19, 22 Конституції України, ст.ст.12, 81, 83, 116, 118, 121, 122 ЗК України, Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №R(80)2 від 11.03.1980, постанову ВСУ від 21.05.2013 у справі №21-87а13.

26.07.2021 ухвалою судді відкрито провадження у справі; призначено підготовче судове засідання; встановлено відповідачам строк на подачу відзивів.

Новомиколаївською селищною Запорізького району Запорізької області (відповідач 1, в особі селищного голови) поданий відзив на позовну заяву. Відповідач 1 просив у задоволенні позовної заяви позивача відмовити повністю. В обґрунтування відзиву вказує, що перша і третя вимоги заявлені до відповідача 1 не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки правовідносини, які відбулись між позивачами та відповідачем 1 мають публічно-правовий характер. Зазначає, що набуття особами права власності або користування на земельну ділянку відбувається поетапно - починаючи з отримання дозволу на розробку проекту землеустрою, який оформлюється відповідним рішенням органу місцевого самоврядування або органу державної влади, погодження та затвердження такого проекту землеустрою та завершується рішенням про передачу земельної ділянки у власність або користування.

В контексті другої вимоги, позивач не наводить аргументи та докази, на підставі яких просить зобов`язати Новомиколаївську селищну раду Запорізького району Запорізької області надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2.0000 га, саме з кадастровим номером: 2323686600:01:010:0002.

Позивач не зазначив у позовній заяві, яке саме існуюче право (а не те, яке позивач лише мав намір реалізувати) порушене відповідачами і яким чином скасування державної реєстрації права власності відповідача 2 може це право позивача поновити/захистити тощо. Позивач не набув права власності на земельну ділянку, а тільки мав намір реалізувати його.

З матеріалів тридцять шостої сесії сьомого скликання Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області випливало, що до клопотання позивача від 27.05.2020 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства не додано графічні матеріали.

Крім цього, ненадання відповідним органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або вмотивованої відмови у його наданні у встановлений строк не перешкоджає розробці проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, оскільки особа має право замовити розробку такого проекту самостійно. Дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки не є рішенням, без якого не може бути реалізоване право на отримання земельної ділянки у власність.

Закон не забороняє діяти так само і у разі прийняття відповідним органом у належній формі рішення про відмову у наданні дозволу з підстав, які особа вважає незаконними.

Підставою для розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, окрім рішення про надання дозволу, може бути договір або судове рішення.

Суд відзначає, що надання дозволу не гарантує особі прийняття відповідним органом рішення про надання земельної ділянки у власність. Дозвіл і проект землеустрою, розроблений на його підставі, є лише стадіями єдиного процесу надання земельної ділянки у власність. Законний інтерес особи полягає не в отриманні дозволу, а в отриманні земельної ділянки у власність. Відтак, в судовому порядку підлягає захисту саме право на отримання земельної ділянки у власність.

Як підставу відзиву посилається на положення ст.124 Конституції України ст.ст.3, 22, 116, 118, 122, 123, 186, 186-1 ЗК України, ст.ст.2, 4, 19 КАС України, ст.22 Закону України «Про землеустрій», висновки вказані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 20 вересня 2018 р. (у справі №813/1076/17), від 17 жовтня 2018 р. (у справі №380/624/16-ц), від 14 листопада 2018 р. (у справі №817/986/17), Верховного Суду від 31 січня 2018 р. (у справі №814/741/16), від 14 березня 2018 р. (у справі № 804/3703/16)

Представником ОСОБА_2 (відповідач 2) - адвокатом Постольником В.М. поданий відзив на позовну заяву. Адвокат просив у задоволенні позовної заяви позивача відмовити повністю. Зміст відзиву є близьким зі змістом з відзивом відповідача 1. Крім цього представник відповідача 2 вважав, що позивач, в порушення вимог п.4. ч.3 ст.175 ЦПК України, у позовній заяві не зазначив зміст позовних вимог окремо щодо відповідача 1 і відповідача 2. Вважав, що відповідач 2 є неналежним відповідачем у цій справі.

Як підставу відзиву посилається на положення ст.124 Конституції України ст.ст.3, 22, 116, 118, 122, 123, 186, 186-1 ЗК України, ст.ст.2, 4, 19 КАС України, ст.22 Закону України «Про землеустрій», висновки вказані у постановах Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року (у справі №523/9076/16-ц) від 20 вересня 2018 р. (у справі №813/1076/17), від 17 жовтня 2018 р. (у справі №380/624/16-ц), від 14 листопада 2018 р. (у справі №817/986/17), Верховного Суду від 29 липня 2020 року (у справі №815/3474/17) від 24 вересня 2020 року (у справі №352/2482/19) від 7 жовтня 2020 р. (у справі №705/3876/18).

Позивачем 13.10.2021 була подана позовна заява в порядку ст.49 ЦПК України, яка після усунення недоліків прийнята судом до провадження.

В порівнянні із первинною позовною заявою не заявляється вимога про зобов`язання Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області надати ОСОБА_3 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність за рахунок земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, площею 2,0000 га, кадастровий номер: 2323686600:01:010:0002, розташованої на території Терсянської сільської ради.

Натомість додатково заявляється вимоги про:

визнання незаконним та скасування рішення Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 12 червня 2020 року №69 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , загальною площею 2,0000 га із земель колишнього колгоспу «Родіна» (господарськими дворами) за межами с. Нововікторівка Новомиколаївського району Запорізької області;

визнання незаконним та скасування рішення Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 23 жовтня 2020 року №76 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки власність для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , загальною площею 2,0000 га із земель комунальної власності кадастровий №2323686600:01:010:0002, розташованої за межами с. Нововікторівка Новомиколаївського району Запорізької області, та передачу її власність ОСОБА_2 ;

Підстави аналогічні тим, що вказані в первинній позовній заяві.

Відзиву на уточнену позовну заяву відповідачем 1 не подано.

Представником відповідача 2 поданий відзив на уточнену позовну заяву. Акцентована увага на тому, що 12.06.2020 на підставі відповідних рішень Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, не лише відповідач 2, а й інші громадяни отримали дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства. Отже незрозумілим є чому позивач просить скасувати державної реєстрації права власності на земельну ділянку з кадастровим номером саме: 2323686600:01:010:0002, а не разом з нею інших земельних ділянок, право власності на які було в подальшому зареєстровано іншими громадянами з 12.06.2020.

В решті доводів цього відзиву його зміст відзиву є аналогічним із попереднім.

Згодом за клопотанням представника позивача в якості співвідповідача було залучено ОСОБА_1 .

Представником відповідача ОСОБА_1 (відповідач 3) - адвокатом Постольником В.Л. було подано відзив на уточнену позовну заяву.

Акцентована увага на тому, що позивачем до позовної заяви фактично не додано докази, які б вказували на наявність порушеного відповідачем 2 івідповідачем 3 приватного майнового права позивача, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством для сфери приватноправових відносин.

В решті доводів цього відзиву його зміст відзиву є аналогічним із доводами вказаними адвокатом Постальником В.Л. у відзивах в якості представника відповідача 2.

Відповіді на згадані відзиви, позивачем не подавались.

Ухвалою суду від 13.01.2022 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про прийняття уточненої позовної заяви.

Ухвалою суду від 13.01.2022 підготовче провадження закрито, справа призначена до судового розгляду.

Сторони в судовому засіданні підтримали свої заяви по суті, представник позивача просив задовольнити позов, представники відповідачів і відповідач 3 просили у його задоволенні відмовити.

Фактичні обставини встановлені судом,

мотиви з яких виходив суд і застосовані норми права:

встановлено, що 27.05.2020 ОСОБА_3 звернувся до Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області із клопотанням про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки за рахунок земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, орієнтовною площею 2.0000 та розташованої на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області (т.1 а.с.55).

10.06.2020 ОСОБА_2 подав заяву до Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на території Терсянської сільської ради за межами села Нововікторівка. Новомиколаївського району Запорізької області, із земель колишнього колгоспу «Родіна», загальною площею 2,000 га, для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с.174).

Рішенням №50 тридцять шостої сесії сьомого скликання Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 12.06.2020, відмовлено громадянину ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності на території Терсянської ради Новомиколаївського району Запорізької області, в зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок комунальної власності (т.1 а.с.56).

Рішенням №69 цієї ж сесії ОСОБА_2 надано дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства (т.1 а.с.137).

ОСОБА_2 подав заяву до Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, як датована 23.10.2020 про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства та передання її у власність, яка розташована на території Терсянської сільської ради за Новомиколаївського району Запорізької області, із земель комунальної власності загальною площею 2,000 га, кадастровий номер: 2323686600:01:010:0002 (т.1 а.с.135).

Рішенням №76 тридцять восьмої сесії сьомого скликання Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 23.10.2020 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства та передано у приватну власність земельну ділянку кадастровий номер: 2323686600:01:010:0002 (т.1 а.с.134).

Право власності на земельну ділянку сільськогосподарського призначення площею 2,000 га, яка розташована на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області з кадастровим номером 2323686600:01:010:0002 зареєстровано 06.11.2020 (т.1 а.с.100).

10.09.2021 між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,000 га, яка розташована на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області з кадастровим номером: 2323686600:01:010:0002, який посвідчений приватним нотаріусом Синельниківського районного округу Дніпропетровської області Харченко А.О. (т.1 а.с.231).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 показав, що він на протязі 24 років працював землевпорядником в Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області. Громадянин ОСОБА_3 на протязі 2020 року фактично перед кожною сесією цієї сільської ради подавав заяви або клопотання про приватизацію земельних ділянок та передачу їх у приватну власність, однак або подавав документи на землі з природно заповідного фонду, чи заказників, або до своїх заяв (клопотань) не додавав усіх необхідних документів, зокрема графічних матеріалів із зображенням бажаної земельної ділянки. Як наслідок ОСОБА_3 за його заявами відмовлялось у наданні дозволів на розробку проектів землеустрою. Перед 36 сесією ОСОБА_3 знову подав лише клопотання без графічних матеріалів. Про вказане, свідком було повідомлено на цій сесії сільської ради, яка відбулася 12.06.2020, і депутатами ради було ухвалено відповідне рішення про відмову ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою. При документальному оформленні вказаного рішення було зазначено, що відмова у наданні дозволу обумовлена відсутністю вільних земельних ділянок, оскільки не було зрозуміло на яку саме земельну ділянку претендував ОСОБА_3 . На згаданій сесії розглядалися не тільки заяви сторін щодо надання дозволу на розроблення проекту землеустрою, а також аналогічні заяви і клопотання інших громадян, частині з яких були надані дозволи на розроблення проектів землеустрою, а частині відмовлено у наданні такого дозволу.

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення позову, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Положеннями ч.1 статті 4 ЦПК України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положенням ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1); докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.5); суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом (ч.7).

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 15, частини першої статті 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Для застосування того чи іншого способу захисту, необхідно встановити які ж права (інтереси) позивача порушені, невизнані або оспорені відповідачем і за захистом яких прав (інтересів) позивач звернувся до суду.

При оцінці обраного позивачем способу захисту потрібно враховувати його ефективність, тобто спосіб захисту має відповідати змісту порушеного права, характеру правопорушення, та забезпечити поновлення порушеного права.

Відповідно до статті 14 Конституції України право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

Положеннями ч.1 статті 122 ЗК України визначено, що сільські, селищні ради передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення комунальної форми власності відповідних територіальних громад для всіх потреб..

Згідно зі ст.50 ЗУ «Про землеустрій» проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки виготовляється у разі формування земельної ділянки.

Відповідно до статті 79-1 Земельного кодексу України формування земельної ділянки полягає у визначенні земельної ділянки як об`єкта цивільних прав, внесення відомостей про ділянку до Державного земельного кадастру.

Порядок безоплатної приватизації (набуття права власності на землю) врегульовано ст.ст.116, 118 Земельного кодексу України.

За вимогами статті 118 Земельного кодексу України, «Громадяни, зацікавлені в одержанні безоплатно у власність земельної ділянки із земель комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, ведення садівництва, у межах норм безоплатної приватизації, подають клопотання до відповідного органу місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки державної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу. У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб).

У клопотанні зазначаються цільове призначення земельної ділянки та її орієнтовні розміри. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування земельної ділянки, погодження землекористувача (у разі вилучення земельної ділянки, що перебуває у користуванні інших осіб) та документи, що підтверджують досвід роботи у сільському господарстві або наявність освіти, здобутої в аграрному навчальному закладі (у разі надання земельної ділянки для ведення фермерського господарства).

Відповідно до абзацу 1 частини сьомої статті 118 ЗК України відповідний орган місцевого самоврядування, який передає земельні ділянки комунальної власності у власність відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, розглядає клопотання у місячний строк і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування об`єкта вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, генеральних планів населених пунктів та іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування територій населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

З аналізу вказаних норм, убачається, що орган місцевого самоврядування за результатами розгляду заяви про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою має право вчинити лише такі дії, а саме: надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, або надати мотивовану відмову у його наданні, з підстав, які прямо передбачені статтею 118 ЗК України.

Згідно з Інструкцією «Про встановлення (відновлення) меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) та їх закріплення межовими знаками», затвердженої наказом Держземагентства України від 18 травня 2010 року №376, межа земельної ділянки - сукупність ліній, що утворюють замкнений контур і розмежовують земельні ділянки. Бажане місце розташування земельної ділянки з її орієнтовними розмірами зазначається заявником на фрагментах планово-картографічних матеріалів, які надають можливість правильно визначити місце розташування земельної ділянки, на яку претендує особа, яка звернулась з клопотанням з метою безоплатного отримання земельної ділянки у власність.

Тобто, графічні матеріали, які додаються до клопотання, повинні бути такими, обсяг даних яких дозволяє чітко ідентифікувати бажане місце розташування земельної ділянки відносно інших землевласників та землекористувачів, а бажана земельна ділянка має бути максимально конкретизованою, що б давало можливість відповідачу насамперед встановити зазначене місце розташування, перевірити відповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів та у передбачених земельним законодавством випадках надати дозвіл на виготовлення проекту землеустрою щодо чітко визначеної земельної ділянки.

Зі змісту рішення Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області №50 від 12.06.2020 випливає, що підставою для відмови позивачу у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою були висновки про відсутність вільних земельних ділянок комунальної власності.

Водночас протоколом 36 сесії Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області (т.1 а.с.138-158), а також показаннями свідка ОСОБА_4 можна зробити висновок про необґрунтованість цих підстав, оскільки з досліджених судом доказів випливає, що на згаданій сесії понад 17 громадянам, зокрема і відповідачу 2, було надані дозволи на виготовлення у наданні дозволу на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність для ведення особистого селянського господарства. Відсутність вільних земельних ділянок комунальної власності на момент звернення позивача із клопотанням і проведення 36 сесії сільської ради, відповідачем 1 не підтверджена.

В свою чергу позивачем не надано доказів, що ним до клопотання, яке було подане до Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області 27.05.2020, взагалі додавались будь-які графічні матеріали із зображенням бажаного місця знаходження земельної ділянки. Клопотання ОСОБА_3 від 27.05.2020 містило вказівки про земельну ділянку, що суперечили самі собі, зокрема в першому абзаці позивач просив надати дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , а в другому абзаці зазначалось, що земельна ділянка розташована за межами села Нововікторівка, Новомиколаївського району Запорізької області. Позивачем не було надано доказів які б підтверджували, що земельна ділянка на яку він мав намір отримати право власності, є тією самою, якій було присвоєно кадастровий номер 2323686600:01:010:0002, і яку було передано у власність ОСОБА_2 . Доводи позивача про надання незаконної переваги органом місцевого самоврядування громадянину України ОСОБА_2 перед громадянином України ОСОБА_3 є необґрунтованими, тому підстав для визнання незаконним та скасування рішення Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 12 червня 2020 року №69 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_2 , загальною площею 2,0000 га із земель колишнього колгоспу «Родіна» (господарськими дворами) за межами с. Нововікторівка Новомиколаївського району Запорізької області судом не встановлені. Решта ж вимог фактично є вихідними з вимоги про скасування згаданого рішення.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити вимоги позивача про скасування рішення Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 12 червня 2020 року №50 про відмову громадянину ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, в зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок комунальної власності, з огляду на незаконність і необґрунтованість вказаного рішення, натомість у задоволенні решти вимог позивача слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги до відповідача 1 носять немайновий характер, і нерозривно пов`язані між собою, тому з відповідача 1 на користь позивача слід стягнути понесені ним судові витрати зі сплати судового збору у сумі 454 грн.

Документального підтвердження інших понесених учасниками справи судових витрат, сторонами не надано. Водночас представником відповідачів 2, 3 - адвокатом Постольником В.Л. під час судових дебатів, відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України заявлено про намір подачі доказів на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу понесених цими відповідачами впродовж п`яти днів після ухвалення рішення.

Керуючись ст.ст.141, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

вирішив:

позов ОСОБА_3 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, задовольнити частково.

Скасувати рішення Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області від 12 червня 2020 року №50 про відмову громадянину ОСОБА_3 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства із земель комунальної власності на території Терсянської сільської ради Новомиколаївського району Запорізької області, в зв`язку з відсутністю вільних земельних ділянок комунальної власності.

У задоволенні решти позивних вимог ОСОБА_3 до Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області, відмовити.

У задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , відмовити.

Стягнути з Новомиколаївської селищної ради Запорізького району Запорізької області на користь ОСОБА_3 454,00 грн (чотириста п`ятдесят чотири гривні 00 коп) витрат по сплаті судового збору.

Реквізити учасників справи:

позивач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

відповідач 1: Новомиколаївська селищна рада Запорізького району Запорізької області, 70101, Запорізька область, Запорізький район, смт Новомиколаївка, вул. Українська, буд. 34, ідентифікаційний код 20509622;

відповідач 2: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ;

відповідач 3: ОСОБА_1 , АДРЕСА_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Повне судове рішення складене 28 лютого 2022 року.

Суддя Р.О. Губанов