Ухвала

від 01.07.2010 по справі 7/585

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 7/585 Головуючий у 1-й ін станції: Арсірій Р.О.

Суддя-доповідач: Костюк Л.О.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" липня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний ад міністративний суд у складі:

головуючог о - судді Костюк Л.О. ,

суддів Ізмайлової Т.Л., Шос така О.О.,

при секрет арі Бундукову С.В.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні апеляційн і скарги представників Закри того акціонерного товариств а «Банг і Бонсомер», Державно ї податкової інспекції у Сол ом' янському районі м.Києва на постанову Окружного адмін істративного суду м.Києва ві д 12 травня 2009 року у справі за по зовом Закритого акціонерног о товариства «Банг і Бонсоме р» до Державної податкової і нспекції у Солом' янському р айоні м. Києва про визнання не чинними податкові повідомле ння-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2008 року Закрите акціонерне товариство «Банг і Бонсомер» звернулося до су ду з позовом про скасування п одаткових повідомлень-рішен ь №0003942307/0 від 28.10.2008р., №0003952307/0 від 28.10.2008р.

Постановою Окружного адмі ністративного суду міста Киє ва від 12 травня 2009 року вказани й позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі відпо відач просить скасувати пост анову Окружного адміністрат ивного суду міста Киває від 12 травня 2009 року та прийняти нов у, якою відмовити у задоволен ні вказаного позову.

В апеляційній скарзі позив ач просить скасувати постано ву Окружного адміністративн ого суду міста Киває від 12 тра вня 2009 року та прийняти нову, як ою задовольнити позовні вимо гу у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда ча про обставини справи, зміс т судового рішення і апеляці йних скарг, та, перевіривши до води апеляцій наявними в мат еріалах справи письмовими до казами, колегія суддів вважа є, що апеляційні скарги не під лягають задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, держаною податковою інспекцією у Солом' янськом у районі м.Києва було проведе но перевірку позивача з пита нь дотримання вимог податков ого, валютного та іншого зако нодавства за період з 01.01.2007р. по 31.03.2008р.

За результатами перевірки складено Акт № 11078/23-07/30109727 від 16.10.2008р .

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валов і витрати виробництва та обі гу - сума будь-яких витрат плат ника податку у грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах, здійснюваних як комп енсація вартості товарів (ро біт, послуг), які придбаваютьс я (виготовляються) таким плат ником податку для їх подальш ого використання у власній г осподарській діяльності.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статт і 5 Закону встановлено, що до с кладу валових витрат включаю ться суми будь-яких витрат, сп лачених (нарахованих) протяг ом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією , веденням виробництва, прода жем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахування м обмежень, установлених пун ктами 5.3-5.8 цієї статті.

Таким чином, у тому разі, кол и у пунктах 5.3 - 5.8 статті 5 зазнач еного вище Закону містяться певні обмеження чи є пряма за борона щодо включення певних витрат до складу валових вит рат, таке включення можна вва жати неправомірним.

Матеріалами справи встано влено, що у І кварталі 2008 року д о складу валових витрат пози вачем було віднесено суму по датку на додану вартість у ро змірі 16323,00 грн., сплачену до бюдж ету за січень 2008 року, тобто не мало місце придбання товару , а отже, позивачем правомірно сформовано валові витрати.

Щодо віднесення до валових витрат витрати на придбання паливно-мастильних матеріал ів для легкових автомобілів колегія суддів зазначає наст упне.

Відповідно до абз. 5 п.п.5.4.10 п.5.4 с т. 5 Закону, не включаються до с кладу валових витрат витрати платника податку (крім витра т на оплату праці) на утриманн я і експлуатацію приміщень ж итлового фонду (крім житлово го фонду, визначеного у підпу нкті 5.4.9 цієї статті), побутових літальних апаратів, моторни х човнів, катерів і яхт, призна чених для відпочинку, що вико ристовуються з іншими цілями , ніж зазначені у цьому підпун кті, або іншими платниками по датку, ніж зазначені у цьому п ідпункті; витрати, пов'язані з стоянкою та паркуванням лег кових автомобілів, а також 50 в ідсотків витрат на придбання пально-мастильних матеріалі в для легкових автомобілів т а оперативну оренду легкових автомобілів. При цьому платн ик податку звільняється від обов'язків доведення зв'язку таких витрат з його господар ською діяльністю.

Згідно п.п.5.3.3 п.5.3 ст. 5 Закону Ук раїни «Про оподаткування при бутку підприємств» не включа ються до складу валових витр ат витрати на сплату податку на додану вартість, включено го до ціни товарів (робіт, посл уг), що придбаваються платник ом податку для виробничого а бо невиробничого використан ня.

Однак, позивачем, в порушенн я вказаних вимог, у І кварталі 2007р. придбано паливно-мастиль ні матеріали - бензин А-95 у ТОВ « Тех-Протектіо», що підтвердж ується наявною у матеріалах справи копією видаткової нак ладної № РН-0000216 від 19.02.2007р., на зага льну суму 3650,00 грн., в т.ч. ПДВ - 608,33 гр н. та віднесено до складу вало вих витрат 100% вартості на прид баних паливно-мастильних мат еріалів для легкових автомоб ілів.

Позивач у III кварталі 2007р. відн іс до складу валових витрат с уму сплаченого штрафу у розм ірі 581,00 грн. за зміну дати (перео формлення авіаквитка) на кор исть ТОВ «Фіннавіа», відпові дно до копії рахунку-фактури № СФ-000000161 від 23.07.2007р. на суму 580,83 грн. , ПДВ - 116,17 грн.; податкової накла дної виписаної позивачу № 118 в ід 03.08.2007р. ТОВ «Фіннавіа» на сум у 580,83 грн., ПДВ - 116,17 грн.

Підпунктом 5.2.1 пункту 5.2 статт і 5 Закону встановлено, що до с кладу валових витрат включаю ться суми будь-яких витрат, сп лачених (нарахованих) протяг ом звітного періоду у зв'язку з підготовкою, організацією , веденням виробництва, прода жем продукції (робіт, послуг) і охороною праці, з урахування м обмежень, установлених пун ктами 5.3-5.8 цієї статті.

Не включаються до складу ва лових витрат витрати на спла ту штрафів та/або неустойки ч и пені за рішенням сторін дог овору або за рішенням відпов ідних державних органів, суд у.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8' цього Зак ону, протягом такого звітног о періоду у зв'язку з придбанн ям або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) т а послуг з метою їх подальшог о використання в оподатковув аних операціях у межах госпо дарської діяльності платник а податку.

У разі коли платник податку придбаває (виготовляє) матер іальні та нематеріальні акти ви (послуги), які не призначают ься для їх використання в гос подарській діяльності таког о платника, то сума податку, сп лаченого у зв'язку з таким при дбанням (виготовленням), не вк лючається до складу податков ого кредиту .

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї про правомірність здійснен е відповідачем виключення зі складу валових витрат за III кв артал 2007р. 581,00 грн., які позивачем було сплачено на користь ТОВ «Фіннавіа».

З матеріалів справи вбачає ться, що між позивачем та Держ авною Установою «Інститут гі гієни та медичної екології» був укладений договір № 12887/66 ві д 20.03.2008р. щодо виконання робіт, в якому зазначено, що Державна Установа «Інститут гігієни та медичної екології» є непр ибутковою організацією. На в иконання умов Договору позив ач сплатив на користь контра гента 416,67 грн., ПДВ - 83,33 грн. відпов ідно до копії платіжного дор учення № 3292 від 27.03.2008р., та сторони склали акт № 1072 від 02.04.2008р. викона них робіт науково-технічної продукції.

Відповідно до вимог п.п. 11.2.3 п. 11.2 ст.11 Закону, датою збільшенн я валових витрат платника по датку при здійсненні ним опе рацій з особами, які є нерези дентами, резидентами, які спл ачують цей податок за ставко ю нижчою, ніж зазначена у стат ті10 цього Закону (крім платник ів податку, зазначених у пунк ті 7.2 статті 7 цього Закону), або сплачують цей податок у скла ді єдиного чи фіксованого по датку чи є звільненими від сп лати цього податку або не є йо го суб'єктами згідно із закон одавством -є дата оприбуткув ання платником податку товар ів (а при їх імпорті - також роб іт (послуг), супутніх чи допомі жних такому імпорту товарів) , а для робіт (послуг), - дата їх ф актичного отримання від таки х осіб, незалежно від наявнос ті їх оплати (у тому числі част кової або авансової).

Будь-яка особа, визначена аб зацом «б» цього підпункту, зо бов'язана при укладенні дого вору з платником податку за й ого вимогою зазначати у тако му договорі про те, що така осо ба має статус платника цього податку на загальних умовах , передбачених цим Законом. Як що така особа не зазначає у та кому договорі про такий стат ус або якщо товари (послуги) на даються без укладення письмо вих договорів, то з метою визн ачення дати збільшення валов их витрат покупця вважається , що такі товари (послуги) були надані особами, звільненими від оподаткування цим подат ком. Якщо особа, яка не має ста тусу платника цього податку на загальних умовах, передба чених цим Законом, зазначає у договорі, що вона є таким плат ником податку, то вважається , що така особа умисно ухиляєт ься від оподаткування у розм ірі отриманого нею авансу (по переднього платежу). При цьом у платник податку - покупець т оварів (послуг) не несе відпов ідальності за збільшення вал ових витрат, здійснених за да тою попередньої оплати (аван сування) вартості товарів (по слуг) на підставі недостовір ної інформації про статус пл атника податку, зазначеної у договорі.

Платник податку - покупець т оварів (послуг) не несе відпов ідальності за збільшення вал ових витрат лише у разі отрим ання недостовірної інформац ії про статус платника подат ку, тобто, у разі якщо особа, як а не має статусу платника цьо го податку на загальних умов ах, у договорі зазначає проти лежне, в усіх інших випадках, у разі коли платником-покупце м не враховано статус продав ця товару (робіт, послуг), він н есе відповідальність передб ачену законом.

Таким чином, позивач повине н був збільшити валові витра ти за датою отримання таких р обіт (послуг) у II кварталі 2008р, од нак зробив це у І кварталі 2008р.

З Акту перевірки вбачаєтьс я, що позивач, у періоді, що пер евірявся, відніс до валових в итрат витрати на інформаційн о-консультативні послуги у р озмірі 16500,00 грн., виконані ТОВ «І &І».

Між ЗАТ «Банг і Бонсомер» (З амовник) та ТОВ «І&І» (Виконаве ць) укладено договір № 24-П/1168 від 19.10.2006 р., за умовами якого Викона вець зобов'язується надати З амовникові послуги з перекла ду документів з англійської, французької, німецької та іт алійської мови на російську та українську, з російської т а української на англійську, французьку, німецьку та італ ійську мови, з проведення пер еговорів, презентацій, зустр ічей тощо, на іноземних мовах .

Розрахунки за даним догово ром здійснюються щомісячно у вигляді попередньої оплати не пізніше ніж за 3 банківськи х дні до початку надання посл уг. Вартість надання послуг в изначається у листах, надани х Виконавцем Замовнику, які є невід'ємною частиною цього д оговору (п.4.1, 4.2 договору № 24-П/1168 ві д 19.10.2006 р).

Пунктом 6.1 договору № 24-П/1168 від 19.10.2006 р. передбачено, що зміст, об сяг та термін виконання робі т (послуг), а також перелік під готовлених Виконавцем докум ентів, визначаються в окреми х умовах. Роботи (послуги), що н е оговорені, можуть бути вико нані Виконавцем на прохання Замовника за окрему платню, п о окремій домовленості.

На виконання умов Договору сторони підписали Акти вико наних робіт № 3 від 29.12.2006р., № 1 від 3 1.01.2007р., № 2 від 28.02.2007р., № 3 від 30.03.2007р., № 4 в ід 30.04.2007р.

Відповідно до ст.3 Закону Ук раїни «Про бухгалтерський об лік та фінансову звітність в Україні», метою ведення бухг алтерського обліку і складан ня фінансової звітності є на дання користувачам для прийн яття рішень повної, правдиво ї та неупередженої інформаці ї про фінансове становище, ре зультати діяльності та рух г рошових коштів підприємства .

Бухгалтерський облік є обо в'язковим видом обліку, який в едеться підприємством. Фінан сова, податкова, статистична та інші види звітності, що вик ористовують грошовий вимірн ик, ґрунтуються на даних бухг алтерського обліку.

Єдині правила ведення бухг алтерського обліку та склада ння фінансової звітності, як і є обов'язковими для всіх під приємств та гарантують і зах ищають інтереси користувачі в.

При цьому, підприємство сам остійно: визначає облікову п олітику підприємства; обирає форму бухгалтерського облік у як певну систему регістрів обліку, порядку і способу реє страції та узагальнення інфо рмації в них з додержанням єд иних засад, встановлених цим Законом, та з урахуванням осо бливостей своєї діяльності і технології обробки облікови х даних; розробляє систему і ф орми внутрішньогосподарськ ого (управлінського) обліку, з вітності і контролю господар ських операцій, визначає пра ва працівників на підписання бухгалтерських документів; затверджує правила документ ообороту і технологію обробк и облікової інформації, дода ткову систему рахунків і рег істрів аналітичного обліку; може виділяти на окремий бал анс філії, представництва, ві дділення та інші відокремлен і підрозділи, які зобов'язані вести бухгалтерський облік, з наступним включенням їх по казників до фінансової звітн ості підприємства.

Відповідно до вимог п.1, 2 ст. 9 в казаного Закону підставою дл я бухгалтерського обліку гос подарських операцій є первин ні документи, які фіксують фа кти здійснення господарськи х операцій. Первинні докумен ти повинні бути складені під час здійснення господарсько ї операції, а якщо це неможлив о - безпосередньо після її зак інчення. Для контролю та впор ядкування оброблення даних н а підставі первинних докумен тів можуть складатися зведен і облікові документи.

Відповідно до ст. 40 Закону Ук раїни «Про інформацію» орган ізація обліку інформаційної продукції ґрунтується на об ов'язковому її документуванн і. При цьому, інформаційна про дукція - це матеріалізований результат інформаційної дія льності, призначений для зад оволення інформаційних потр еб громадян, державних орган ів, підприємств, установ і орг анізацій.

Матеріальна форма одержан ня, зберігання, використання і поширення інформації вста новлена ст. 26 Закону України « Про інформацію», відповідно до якої джерелами інформації є передбачені або встановле ні Законом носії інформації: документи та інші носії інфо рмації, які являють собою мат еріальні об'єкти, що зберігаю ть інформацію, а також повідо млення засобів масової інфор мації, публічні виступи.

Враховуючи викладене, коле гія суддів погоджується з ви сновком суду першої інстанці ї про те, що позивач не надав д оказів отримання саме інформ аційно-консультативних посл уг проведених у певний спосі б та матеріально оформлених, в яких знайшла б своє відобра ження інформація щодо основн их аспектів; можливості та пе рспективи ведення господарс ьких операцій з використання м отриманої інформації. Відс утність первинних документі в, які б давали змогу з'ясувати фактично по суті зміст послу г, наданих ТОВ «І&І» не дає мож ливості віднести їх до валов их витрат певного виду.

Відповідно до п.п.5.3.9 п.5.3 ст. 5 За кону України «Про оподаткува ння прибутку підприємств» не належать до складу валових в итрат будь-які витрати, не під тверджені відповідними розр ахунковими, платіжними та ін шими документами, обов'язков ість ведення і зберігання як их передбачена правилами вед ення податкового обліку.

Суд першої інстанції вірно встановив, що наявні у матері алах справи акти виконаних р обіт № 3 від 29.12.2006р., № 1 від 31.01.2007р., № 2 в ід 28.02.2007р., № 3 від 30.03.2007р., № 4 від 30.04.2007р. у розумінні ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік т а фінансову звітність в Укра їні» не є первинними докумен тами оскільки не містять виз начення які конкретні послуг и і в якому об'ємі надавались.

Відповідно до п.1.2 ст. 1 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» немат еріальний актив - об'єкти інте лектуальної, в тому числі про мислової власності, а також і нші аналогічні права, визнан і у порядку, встановленому ві дповідним законодавством, об 'єктом права власності платн ика податку.

Відповідно до ст. 420 Цивільно го кодексу України до об'єкті в права інтелектуальної влас ності належать: комерційні (ф ірмові) найменування, торгів ельні марки (знаки для товарі в та послуг).

Позивач сплатив збір за под ання заяви на знак у розмірі 11 00,00 грн. відповідно до платіжно го доручення № 1067 від 14.02.2007р., на ко ристь Українського інститут у промислової власності; пос луги за здійснення реєстраці ї у відповідному державному органі України знаку для тов арів і послуг у розмірі 1250,00 грн . отримані від ЗАТ АФ «Київськ а аудиторська група». Вказан і витрати позивач відніс до в алових витрат як витрати пов ' язані з придбанням нематер іальних активів.

Відповідно до п.п.5.3.2 п.5.3 ст. 5 За кону, не включаються до склад у валових витрат витрати на п ридбання, будівництво, рекон струкцію, модернізацію, ремо нт та інші поліпшення основн их фондів та витрати, пов'язан і з видобутком корисних копа лин, а також з придбанням нема теріальних активів, які підл ягають амортизації, згідно і з статтями 8 і 9 та підпунктом 7.9 .4 цього Закону.

Не підлягає включенню до ск ладу валових витрат витрати безпосередньо пов'язані з не матеріальним активом (у випа дку, що розглядається з торгі вельною маркою). Процес реєст рації є відокремленою та сам остійною дією власника, або у повноваженої ним особи на за свідчення прав на вже створе ний об'єкт інтелектуальної в ласності, що підлягає захист у.

Таким чином позивач мав пра во відносити до складу валов их витрат послуги за здійсне ння реєстрації нематеріальн ого активу.

З матеріалів справи вбачає ться, що 14.03.2007р. ЗАТ «Банг і Бонсо мер» (Замовник) та СПД ОСОБА _2 (Виконавець) уклали догові р № 63, відповідно до умов якого Виконавець зобов'язується н адати Замовникові послуги у вигляді консультацій з питан ь комерційної діяльності, а З амовник зобов'язується їх пр ийняти та оплатити.

Послуги виконуються Викон авцем за конкретними замовле ннями Замовника. Згідно із за мовленням Виконавець попере дньо визначає свою можливіст ь надання послуг, визначає ст рок та ціну і погоджує її із За мовником. Підготовлена в рез ультаті виконання замовленн я інформація надається Замов нику негайно у формі конфіде нційного звіту, переданого й ому в єдиному оригінальному екземплярі на паперовому нос ії або носії даних для ПК, або в усній формі. На підставі зві ту Виконавець виставляє раху нок для оплати Замовником ін формаційних послуг.

Оплата послуг відбуваєтьс я у два етапи: при отриманні за мовлення на інформаційну пос лугу сплачується аванс у роз мірі 50% від загальної вартості , при наданні виконаного замо влення сплачується 50% від суми за надану послугу (п.З договор у № 63).

На виконання умов договору № 63 від 14.03.2007р., сторони підписал и Акти виконаних робіт № 1 від 19.03.2007р., № 2 від 11.05.2007р., № 3 від 31.05.2007р., № 4 в ід 12.06.2007р., № 5 від 02.07.2007р., № 6 від 25.09.2007р., № 7 від 15.10.2007р.

Відповідно до п.5.1 ст. 5 Закону валові витрати виробництва та обігу (далі - валові витрати ) - сума будь-яких витрат платн ика податку у грошовій, матер іальній або нематеріальній ф ормах, здійснюваних як компе нсація вартості товарів (роб іт, послуг), які придбаваються (виготовляються) таким платн иком податку для їх подальшо го використання у власній го сподарській діяльності.

В п.1.32 ст. 1 Закону визначено, щ о господарська діяльність - б удь-яка діяльність особи, нап равлена на отримання доходу в грошовій, матеріальній або нематеріальній формах, у раз і коли безпосередня участь т акої особи в організації так ої діяльності є регулярною, п остійною та суттєвою. Під без посередньою участю слід розу міти зазначену діяльність ос оби через свої постійні пред ставництва, філіали, відділе ння, інші відокремлені підро зділи, а також через довірену особу, агента або будь-яку інш у особу, яка діє від імені та н а користь першої особи.

Товарний кредит - товари, як і передаються резидентом або нерезидентом у власність юр идичним чи фізичним особам н а умовах угоди, що передбачає відстрочення кінцевого розр ахунку на визначений строк т а під процент. Товарний креди т передбачає передання права власності на товари (результ ати робіт, послуг) покупцю (зам овнику) у момент підписання д оговору або в момент фізично го отримання товарів (робіт, п ослуг) таким покупцем (замовн иком), незалежно від часу пога шення заборгованості.

Судом першої інстанції вір но встановлено, що позивач не надав доказів того, що отрима ні консультативні послуги ві д СПД ОСОБА_2 були ним вико ристані саме у господарській діяльності, а тому позовні ви моги в цій частині не підляга ють задоволенню.

Відповідно до п.4.1 ст.4 Закону України «Про оподаткування прибутку підприємств» валов ий доход - загальна сума доход у платника податку від усіх в идів діяльності, отриманого (нарахованого) протягом звіт ного періоду в грошовій, мате ріальній або нематеріальній формах як на території Украї ни, її континентальному шель фі, виключній (морській) еконо мічній зоні, так і за їх межами .

Однак, позивач, в порушення вказаних вимог, не включив до складу валового доходу у І кв . 2008р. відсотки по залишкам грош ових коштів на розрахункових рахунках у сумі 204,00 грн. (банків ські виписки за 02.01.2008р., 26.01.2008р., 28.02.2008р .р., 27.03.2008р.).

Відповідно до п.п.7.4.2 п.7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» у разі якщо платник податку придбаває (в иготовляє) товари (послуги) та основні фонди, які призначаю ться для їх використання в оп ераціях, які не є об'єктом опод аткування згідно зі статтею 3 цього Закону або звільняють ся від оподаткування згідно зі статтею 5 цього Закону, то с уми податку, сплачені у зв'язк у з таким придбанням (виготов ленням), не включаються до скл аду податкового кредиту тако го платника.

Підпунктом 7.4.3 пунктом 7.4 стат ті 7 наведеного Закону встано влено, що у разі коли товари (р оботи, послуги), виготовлені т а/або придбані, частково вико ристовуються в оподатковува них операціях, а частково ні, д о суми податкового кредиту в ключається та частка сплачен ого (нарахованого) податку пр и їх виготовленні або придба нні, яка відповідає частці ви користання таких товарів (ро біт, послуг) в оподатковувани х операціях звітного періоду

Відповідно до Акту перевір ки позивач включив до податк ового кредиту з податок на до дану вартість з вартості пос луг наданих ТОВ «АТЛ «Ексіма » (код ЄДРПОУ 33543141) по перевезенн ю товарів, які використовува лись в операціях звільнених від оподаткування, що призве ло до завищення податкового кредиту у червні 2007р. на суму 248,0 0 грн., товарів (робіт, послуг), я кі використовувалися як в оп одатковуваних операціях так і в операціях звільнених від оподаткування в повному обс язі, що призвело до завищення податкового кредиту у червн і 2007р. на суму 127,00 грн.

Відповідно до п.п.7.4.1 п.7.4 ст. 7 За кону України «Про податок на додану вартість» податковий кредит звітного періоду виз начається виходячи із догові рної (контрактної) вартості т оварів (послуг), але не вище рі вня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товар и (послуги) відрізняється біл ьше ніж на 20 відсотків від зви чайної ціни на такі товари (по слуги), та складається із сум п одатків, нарахованих (сплаче них) платником податку за ста вкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 8і цього За кону, протягом такого звітно го періоду у зв'язку з придбан ням або виготовленням товарі в (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшо го використання в оподаткову ваних операціях у межах госп одарської діяльності платни ка податку.

При безоплатному отриманн і імпортованих товарів відсу тній факт придбання товарів, як це передбачено підпункто м 7.4.1 пункту 7.4 статті 7 наведеног о Закону, відповідно право на податковий кредит по таких і мпортних товарах у платника відсутнє.

Таким чином, суд першої інст анції правомірно відмовив у задоволенні позовних вимог в частині визнання неправомір ним завищення податкового кр едиту на загальну суму 10 985,00 грн . у зв' язку отриманням від не резидентів країн Німеччини, Швейцарії, Бельгії, США, Франц ії, Фінляндії, Іспанії, Китаю, Нідерландів, Ізраїлю, Кореї т овару у безоплатне користува ння на загальну суму 17 187,21 грн. (3 4 03,40 доларів США), 35 603,81 грн. (5 026,07 євро ).

Отже, наведені в апеляційни х скаргах доводи не викликаю ть сумнівів щодо правильност і висновків суду першої інст анції та застосування норм м атеріального і процесуально го права.

Відповідно до ч.1 ст.200 КАС Укр аїни, суд апеляційної інстан ції залишає апеляційну скарг у без задоволення, а постанов у або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інс танції правильно встановив о бставини справи та ухвалив с удове рішення з додержанням норм матеріального та процес уального права.

Зважаючи на те, що Окружний адміністративний суд міста К иєва правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права, апеляційну ска ргу належить залишити без за доволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст.160, 198, 200, 205, 206 КАС У країни, Київський апеляційни й адміністративний суд

у х в а л и в :

Апеляційні скарги предста вників Закритого акціонерно го товариства «Банг і Бонсом ер», Державної податкової ін спекції у Солом' янському ра йоні м.Києва залишити без зад оволення, а постанову Господ арського суду міста Києва ві д 22 січня 2009 року - без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення , проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого а дміністративного суду Украї ни протягом одного місяця з д ня складення цієї ухвали у по вному обсязі, тобто з 07 липня 201 0 року.

Головуючий суддя Л. Костюк

Судді: Т. Ізмайлова

О . Шостак