Ухвала

від 13.03.2022 по справі 2-179/11

БАЛТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 2-179/11

Номер провадження 6/493/3/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

14 березня 2022 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ЖУКОВСЬКОЇ О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті Одеської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В СТ АН ОВ ИВ:

31.01.2022 року ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» звернулосьдо судуз заявоюпро замінусторони увиконавчому провадженні по справі №2-179/11.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 01.02.2012 року по справі №2-179/11 з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитом у розмірі - 30176,82 грн.; заборгованість за відсотками 27295,17 грн.; понесені судові витрати: державне мито в сумі 574,72 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

26.09.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №2016-ЗАБ/ДГ про відступлення прав вимоги за кредитним договором №490016203 від 18.12.2006 року.

У зв`язку з цим, заявник просить замінити стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Представник заявника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» в судове засідання не з`явився, при подачі заяви вказав про розгляд справи за його відсутності.

Представник ПАТ «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, проте подала до суду заяву, в якій просила справу розглянути за її відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Балтського районного суду Одеської області від 01.02.2012 року по справі №2-179/11 частково задоволено позов ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом. Зазначеним рішенням суду із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» стягнуто заборгованість за кредитом - 30176,82 грн.; заборгованість за відсотками 27295,17 грн., а всього в сумі 57471,99 коп., а також понесені судові витрати: державне мито в сумі 574,72 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. Вказане рішення суду набрало законної сили 13.02.2012 року.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи №2-179/11, на виконання рішення Балтського районного суду Одеської області від 01.02.2012 року, Балтським районним судом Одеської області 13.11.2012 року було видано виконавчий лист №2/1503/33/12 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом - 30176,82 грн.; заборгованість за відсотками 27295,17 грн., а всього в сумі 57471,99 коп., а також понесені судові витрати: державне мито в сумі 574,72 грн.; витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн.

У відповідності до ст. 1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначеніКонституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Як передбачено п. 1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

31.01.2013 року на підставі виконавчого листа №2/1503/33/12, виданого 13.11.2012 року Балтським районним судом Одеської області, державним виконавцем було відкрите виконавче провадження №36305160 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за кредитом у сумі 58166,71 грн. та винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

06.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про звільнення майна боржника з-під арешту.

07.08.2013 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі повного фактичного виконання виконавчого документа.

Як вбачається з матеріалів справи 26.09.2016 року між ПАТ «Альфа-Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу №2016-ЗАБ/ДГ про відступлення прав вимоги, в тому числі за кредитним договором №490016203 від 18.12.2006 року.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Оскільки виконавче провадження №36305160 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитом у сумі 58166,71 грн. закінчилось фактичним виконанням судового рішення, подання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні його правонаступником виключає можливість задоволення такої заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.39 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ