Ухвала

від 26.01.2022 по справі 495/9725/21

БІЛГОРОД-ДНІСТРОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/9725/21

Номер провадження 2-во/495/11/22

27 січня 2022 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Анісімової Н.Д.,

при секретарі Гуровій Ю.І.,

розглянувши в судовому засіданні заяву адвоката Ткач Ірини Юріївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Ірина Юріївна до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

26.01.2022 року до суду надійшла заява ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Ірина Юріївна до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку, яка мотивована наступним.

Так, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2021 року по справі № 495/9725/21 була задоволена позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Ірина Юріївна до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку. Визначено додатковий строк для подачі ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті діда ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. Визнано за ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку, розміром 5.8618 га, кадастровий номер: 6325483500:01:000:0288, за адресою на території Камяноярузької сільської ради Чугуївського району, Харківської області, ділянка № НОМЕР_2 (за межами населеного пункту), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Однак при ухваленні вказаного рішення у його тексті допущено технічні описки:

-на першій сторінці рішенні, в абзаці першому прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_5 » замісто вірного « ОСОБА_6 »;

-на першій сторінці рішення у другому абзаці зазначено: «земельну ділянку, розміром 5.8618 га, кадастровий номер: 6325483500:01:000:0288, за адресою на території Камяноярузької сільської ради Чугуївського району, Харківської області, ділянка № НОМЕР_2 », замість вірного: «земельну ділянку, розміром 5.8618 га, кадастровий номер: 6325483500:01:000:0288, за адресою на території Кам`яноярузької сільської ради Чугуївського району, Харківської області, ділянка № НОМЕР_2 »;

-на першій сторінці рішення у шостому абзаці зазначено: «диплом бакалавра НОМЕР_3 », замість вірного: «диплом бакалавра НОМЕР_4 »;

-на четвертій сторінці рішення у дванадцятому абзаці зазначено: « ОСОБА_4 був дідом позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5 щодо позивача батька», замість вірного: « ОСОБА_4 був дідом позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_6 щодо позивача батька».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

На підставі наведеного просить задовольнити заяву.

У судове засідання 27.01.2022 року сторони не з`явились.

Відповідно дост. 269 ЦПК Українисуд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 247ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цьогоКодексурозгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2021 року по справі № 495/9725/21 була задоволена позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Ірина Юріївна до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку. Визначено додатковий строк для подачі ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 , до нотаріальних органів заяви про прийняття спадщини за законом після смерті діда ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , терміном в три місяці з часу набрання рішенням суду законної сили. Визнано за ОСОБА_1 , ІНН НОМЕР_1 право власності на земельну ділянку, розміром 5.8618 га, кадастровий номер: 6325483500:01:000:0288, за адресою на території Камяноярузької сільської ради Чугуївського району, Харківської області, ділянка № НОМЕР_2 (за межами населеного пункту), для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Однак при ухваленні вказаного рішення у його тексті допущено технічні описки:

-на першій сторінці рішенні, в абзаці першому прізвище позивача зазначено як « ОСОБА_5 » замісто вірного « ОСОБА_6 »;

-на першій сторінці рішення у другому абзаці зазначено: «земельну ділянку, розміром 5.8618 га, кадастровий номер: 6325483500:01:000:0288, за адресою на території Камяноярузької сільської ради Чугуївського району, Харківської області, ділянка № НОМЕР_2 », замість вірного: «земельну ділянку, розміром 5.8618 га, кадастровий номер: 6325483500:01:000:0288, за адресою на території Кам`яноярузької сільської ради Чугуївського району, Харківської області, ділянка № НОМЕР_2 »;

-на першій сторінці рішення у шостому абзаці зазначено: «диплом бакалавра НОМЕР_3 », замість вірного: «диплом бакалавра НОМЕР_4 »;

-на четвертій сторінці рішення у дванадцятому абзаці зазначено: « ОСОБА_4 був дідом позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_5 щодо позивача батька», замість вірного: « ОСОБА_4 був дідом позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_6 щодо позивача батька».

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущених помилок, які зміст та суть рішення не змінюють проте підлягають виправленню, оскільки унеможливлюють виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 21 грудня 2021 року по справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Ірина Юріївна до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 грудня 2021 року по справі №495/9725/21 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ткач Ірина Юріївна до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку про прийняття спадщини та визнання права власності на земельну ділянку.

Вважати вірним описовій частині рішення:

- на першій сторінці рішенні, в абзаці першому прізвище позивача вважати вірними « ОСОБА_6 »;

-на першій сторінці рішення у другому абзаці вважити вірним: «земельну ділянку, розміром 5.8618 га, кадастровий номер: 6325483500:01:000:0288, за адресою на території Кам`яноярузької сільської ради Чугуївського району, Харківської області, ділянка № НОМЕР_2 »;

-на першій сторінці рішення у шостому абзаці вважати вірним: «диплом бакалавра НОМЕР_4 »;

-на четвертій сторінці рішення у дванадцятому абзаці вважити вірним: « ОСОБА_4 був дідом позивача, що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_6 щодо позивача батька».

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.Д. Анісімова