Рішення

від 09.03.2022 по справі 160/691/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2022 року Справа № 160/691/22

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Серьогіної О.В. розглянувши за правиламиспрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МЕТАЛО СЕРВІС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2022 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МЕТАЛО СЕРВІС" - адвокат Бивалін Олександр Вікторович звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 року №3559246/39307999 щодо неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 21.12.2021 року за №9388823481;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 року №3559249/39307999 щодо неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 21.12.2021 року за №9389036232.

В обґрунтування позову позивач посилається на протиправність оскаржуваних рішень з огляду на наступне. Обґрунтування своїх юридично значущих рішень «наявністю інформації» без надання такої інформації суб`єкту, щодо якого приймається юридично значуще рішення, є очевидним зловживанням наявними повноваженнями. Позивач зазначає, що діючи добросовісно, з розумною обачністю та відповідно до законодавства подав таблиці платника податку, до яких долучив низку доречних та належних доказів, а також спеціально надав пояснення до кожної з таблиць. Вважає, що таблиці мали бути враховані, оскільки вони, з урахуванням доданих пояснень та додатків, не дають жодних підстав для висновку про здійснення позивачем «ризикових операцій». В свою чергу ДПС України також не змогла надати будь-яких роз`яснень свого рішення, обмежившись лише його резолютивною частиною, без наведення навіть мінімального обґрунтування свого рішення. З огляду на викладене, просить суд задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17.01.2022 року було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін з 16.02.2022 року.

Сторони належним чином повідомлені про розгляд справи Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи.

11.02.2022 року на адресу суду від представника Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов письмовий відзив на позов, в якому він вважає обгрунтування позивача, які викладені у позовній заяві безпідставними та необгрунтованими з огляду на таке. Відповідно до пункту 19 Порядку зупинення реєстрації, комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в єдиному реєстрі податкових накладних (комісією центрального рівня) прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку (додаток 7) від 22.12.2021 року № 3559246/39307999, від 22.12.2021 року №3559249/39307999 на підставі наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податків ризикових операцій. Зазначає, що в разі неврахування таблиці даних платника податків, платник має право подати її повторно. Також, ГУ ДПС у Дніпропетровській області, зазначає, що рішення від 22.12.2021 року №3559246/39307999, від 22.12.2021 року № 3559249/39307999 прийняті комісією центрального рівня, тобто ДПС України, позовні вимоги зазначені в позовній заяві ТОВ «АГРО МЕТАЛО СЕРВІС» направлені виключно до ДПС України і рішень комісії регіонального рівня ГУ ДПС у Дніпропетровській області платник не оскаржує, тому постає питання, щодо належності відповідача-2 по даній справі. ТОВ «АГРО МЕТАЛО СЕРВІС» не включалося до переліку ризикових платників. На підставі викладеного, просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

11.02.2022 року на адресу суду від представника Державної податкової служби України надійшов письмовий відзив на позов, в якому зазначено наступне. ТОВ «АГРО МЕТАЛО СЕРВІС» для здійснення господарської діяльності відповідно до договору оренди транспортних засобів від 27.01.2015 року використовує транспортні засоби - вантажний автомобіль та напівпричіп. Однак, підприємством не надано відомості (повідомлення за формою № 20-ОПП) про використання напівпричепа у господарській діяльності. Крім того, відповідно до договору оренди транспортних засобів від 27.01.2015 року строк оренди транспортних засобів діє з 27 січня 2015 року по 27 січня 2018 року, але ТОВ «АГРО МЕТАЛО СЕРВІС» разом з таблицями не надано додаткової угоди, яка свідчіть про пролонгацію договору оренди транспортних засобів. Також разом з таблицями платником не надано документи, які підтверджують факт оренди транспортних засобів (акт прийому-передачі транспортних засобів, свідоцтва про реєстрацію транспортних засобів, банківські виписки щодо оплати за оренду транспортних засобів). Також повідомляє, що платником разом із таблицею даних платника надано пояснення, які не містять інформацію щодо показників господарської діяльності, із посиланням на податкову та іншу подану товариством звітність, чим недотримано вимоги п. 14 Постанови Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» (далі - Постанова № 1165). Крім того, згідно з наявною в інформаційних системах ДПС податковою інформацією, основні постачальники ТОВ «АГРО МЕТАЛО СЕРВІС», які надають організацію транспортно-експедиційних послуг, відповідно до вимог Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року № 1165, включені контролюючими органами до переліку платників, які відповідають критеріям ризиковості платника податку, зокрема ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ГРУПА «УКР-БУД» (код ЄДРПОУ 42680530) та TOB «НОТЕН ГРУП» (код ЄДРПОУ 42605384). Зважаючи на викладене, комісією центрального рівня колегіально з урахуванням вимог діючого законодавства прийнято рішення від 22.11.2021 року №3559246/39307999 та №3559249/39307999 щодо неврахування таблиць даних платника податків. Також зазначає, що в разі неврахування таблиці даних платника податків, платник має право подати її повторно. З огляду на викладене, ДПС вважає вимоги позивача безпідставними та недоведеними, тому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази у сукупності з нормами чинного законодавства України, суд дійшов висновку про наявність підстав задоволення позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "АГРО МЕТАЛО СЕРВІС" (код ЄДРПОУ 39307999) з 17.07.2014 року зареєстровано, як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, про що внесено запис №1 224 102 0000 069630.

Основним видом діяльності ТОВ "АГРО МЕТАЛО СЕРВІС" є код КВЕД 46.72 Оптова торгівля металами та металевими рудами.

Також видами діяльності підприємства, зокрема, є код КВЕД 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту та код КВЕД 49.41 Вантажний автомобільний транспорт.

21.12.2021 року ТОВ «АГРО МЕТАЛ СЕРВИС» поданий до ДПС України Додаток 5 до Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі - Порядок №1165), а саме таблиця даних платника податку на додану вартість, в якій позивач зазначив код згідно з КВЕД 52.29, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) 49.41 та код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) 49.41.

На виконання п. 14 Порядку №1165 позивачем до контролюючого органу були подані пояснення за вих. №21/12 від 21.12.2021 року, в яких було зазначено вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Також, до Додатку №5 відповідно до Порядку №1165 були надані додатки, а саме: довідка про основних покупців 8/12 від 21.12.2021 року стор. 3, довідка про основних постачальників 9/12 від 21.12.2021 року стор. 5, штатний розклад 2021 року від 01.11.2021 року, виписка з указанням про КВЕД 52.29 б/н 04/08/21, договір оренди приміщення №5 29/07/19 (1-2 лист), договір оренди приміщення №5 29/07/19 (3 лист), додаткова угода до договору оренди на 2021 року №2 28/11/20, акт прийому -передачі по договору оренди дод.1 29/11/19, зразок первинного документу по діяльності 52.29 №988 від 20.12.2021 року, зразок первинного документу по діяльності 52.29 №1051 від 20.12.2021 року.

Однак, Комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 22.12.2021 року було прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 21.12.2021 року за №9388823481, врахованої згідно з рішенням комісії від 21.12.2021 року № 3550720/39307999 з підстави наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операції.

Також, 21.12.2021 року ТОВ «АГРО МЕТАЛ СЕРВИС» поданий до ДПС України Додаток 5 до Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165 (далі порядок №1165), а саме таблиця даних платника податку на додану вартість, в якій позивач зазначив код згідно з КВЕД 49.41, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) 49.41 та код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) 49.41.

На виконання п. 14 Порядку №1165 позивачем до контролюючого органу були подані пояснення за вих. №21/12 від 21.12.2021 року, в яких було зазначено вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Також, до Додатку №5 відповідно до Порядку №1165 були надані додатки, а саме: довідка про основних покупців 10/12 від 21.12.2021 року стор.3, довідка про основних постачальників 12/12 від 21.12.2021 року стор.5, штатний розклад 2021 року від 01.11.2021 року, виписка з указанням про КВЕД 49.41 б/н 04/08/21, договір оренди приміщення №5 29/07/19 (1-2 лист), договір оренди приміщення №5 29/07/19 (3 лист), додаткова угода до договору оренди на 2021 року №2 28/11/20, акт прийому -передачі по договору оренди дод.1 29/11/19, зразок первинного документу по діяльності 49.41 №973 від 15.12.2021 року, зразок первинного документу по діяльності 49.41 №1039 від 15.12.2021 року, договір оренди авто 03/10/19 -1 лист, договір оренди авто 03/10/19 -2 лист.

Однак, Комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних 22.12.2021 року було прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 21.12.2021 року за №9389036232, врахованої згідно з рішенням комісії від 21.12.2021 року №3550885/39307999 з підстав наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операції.

Не погоджуючись із рішеннями щодо неврахування таблиць даних платника податку, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів регулює Податковий кодекс України, який, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Відповідно до підпункту16.1.2,16.1.3пункту16.1статті16 Податкового кодексу Україниплатник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165затверджено Порядокзупинення реєстраціїподаткової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, яким визначеномеханізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далікомісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів (далі по текстуПорядок №1165).

Згідно пункту 2 Порядку №1165, таблиця даних платника податку- зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Відповідно до пункту 13 Порядку №1165, у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Згідно пункту 14 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

За приписами пунктів 15-17 Порядку №1165, таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Аналіз наведених положень Порядку зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних дає підстави для висновку про обов`язковість зазначення контролюючим органом у рішенні про неврахування таблиці даних платника податку чіткої причини такого неврахування.

Згідно пункту 23 Порядку №1165, таблиця даних платника податку подається платником податку в електронній формі засобами електронного зв`язку з урахуванням вимогЗаконів України «Про електронні довірчі послуги», «Про електронні документи та електронний документообіг»та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого Мінфіном.

Пунктом 25 Порядку №1165 встановлено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Як встановлено судом, позивачем було подано до ДПС України таблиці даних платника податку на додану вартість, в яких позивачем зазначено зведену інформацію згідно УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) та згідно УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання), які здійснено позивачем.

Втім, за результатами розгляду таблиць даних платника податку комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято спірні рішення про неврахування таблиць даних платника податку на додану вартість з підстав наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операції.

При цьому як вбачається зі змісту оскаржуваних рішень, вказані рішення не містять чіткого зазначення контролюючим органом податкової інформації, яка свідчить про здійснення позивачем ризикових операцій, з посиланням на відповідні документи.

Крім того, відповідачем не надано суду належних доказів на підтвердження правомірності оскаржуваних рішень, а також податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Відтак, суд дійшов висновку про невідповідність рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 року №3559246/39307999 та № №3559249/39307999 про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість критерію обґрунтованості, відповідно, вказані рішення є протиправними та підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України визначає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача.

В той же час, і ч. 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України покладено обов`язок на позивача довести ті обставини, на яких ґрунтуються його вимоги та заперечення.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних в матеріалах справи, суд доходить висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Щодо відшкодування судових витрат на правову допомогу, суд зазначає таке.

В позовній заяві позивач просив стягнути на його користь судові витрати та зазначив орієнтовну суму витрат на правову допомогу у розмірі 10000,00 грн.

Приписами частини 1статті 132 КАС Українипередбачено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; сторін та їхніх представників, що пов`язані із прибуттям до суду; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи (ч.3ст.132 КАС України).

Згідност.134 КАС Українивитрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 9статті 139 КАС Українипри вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує:

1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи;

2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;

3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо;

4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно дозаконудосудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно дост. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

На обґрунтування вимог про стягнення правничої допомоги позивачем долучено до матеріалів справи:

- копію договору про надання правової допомоги №28/12/2021, який укладено 28.12.2021 року між позивачем та Адвокатським бюро «Бивалін Олександр Вікторович» в особі керівника бюро Биваліна Олександра Вікторовича;

- копію додаткової угоди №1 від 28.12.2021 року до договору про надання правової допомоги №28/12/2021 від 28.12.2021 року;

- копію акту приймання-передачі послуг від 11.01.2022 року за договором про надання правової допомоги №28/12/2021 від 28.12.2021 року, згідно з яким адвокатом виконано юридичні послуги на суму 8000,00 грн.;

- копію ордеру серія АЕ №1081844 від 28.12.2021 року на надання правової допомоги ТОВ «АГРО МЕТАЛО СЕРВІС»;

- копію свідоцтва права на заняття адвокатською діяльністю №1479 від 20.12.2005 року.

У частині шостійстатті 134 КАС Українивстановлено, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Суд зазначає, що від відповідача письмові заперечення проти стягнення на користь позивача витрат на правничу допомогу до суду не надходили.

Так, згідно з актом приймання-передачі послуг від 11.01.2022 року за договором про надання правової допомоги №28/12/2021 від 28.12.2021 року, Адвокатським бюро в особі керівника Биваліна О.В. виконано наступні послуги:

- підготовка адміністративного позову щодо оскарження рішень ДПС про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість №3559249/39307999 та №3559246/39307999.

Загальна сума гонорару за надання правової допомоги склала 8000,00 грн.

Отже, приймаючи до уваги наведені норми чинного законодавства, яка регулює питання стягнення судових витрат, та актуальну судову практику з цього питання, яка є обов`язковою для застосування судами та свідчить про те, що судові витрати підлягають відшкодуванню незалежно від того, чи їх уже фактично сплачено учасником справи чи вони тільки мають бути сплачені (постанови Верховного Суду від 29.10.2020 року у справі №686/5064/20Б від 03.03.2021 року у справі №200/10801/19-а, від 16.03.2021 року у справі №520/12065/19), суд дійшов висновку, що відшкодуванню підлягають витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 8000,00 грн., яка, з урахуванням відсутності заперечення відповідача, не досліджується судом на співмірність цій справі.

Визначаючись щодо розподілу судових витрат, суд виходив з того, що відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України,при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи те, що суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог повністю, на користь позивача слід стягнути сплачений ним при поданні позовної заяви до суду судовий збір у сумі 4962,00 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 8000,00 грн., що складає 12962,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України.

Згідно із ч. 5ст. 250 Кодексу адміністративного судочинства Українидатою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст.ст.77, 90, 139, 241-246,250,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративнийпозов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 року №3559246/39307999 щодо неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 21.12.2021 року за №9388823481.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 року №3559249/39307999 щодо неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 21.12.2021 року за №9389036232.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО МЕТАЛО СЕРВІС" (49068, м. Дніпро, вул. Миколи Хвильового, буд. 125, код ЄДРПОУ 39307999) понесені судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 4962,00 грн. та витрати на правову допомогу у сумі 8000,00 грн., що складає 12962,00 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (04053, м. Київ, Львівська площа, буд. 8, код ЄДРПОУ 43005393).

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду оскаржується шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду.

Суддя О.В. Серьогіна