Постанова

від 03.10.2022 по справі 160/691/22

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

03 жовтня 2022 року м. Дніпросправа № 160/691/22

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Чабаненко С.В.,

суддів: Чумака С.Ю., Юрко І.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі апеляційну скаргу Державної податкової служби України на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2022 року в адміністративній справі № 160/691/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО МЕТАЛО СЕРВІС» до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «АГРО МЕТАЛО СЕРВІС» звернулось до суду з адміністративним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якому просило:

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 №3559246/39307999 щодо неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 21.12.2021 за № 9388823481;

- визнати протиправним та скасувати рішення Комісії Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 № 3559249/39307999 щодо неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 21.12.2021 за № 9389036232.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції, Державна податкова служба України подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження відповідно до приписів ст. 311 КАС України.

Перевіривши підстави для апеляційного перегляду, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено письмовими доказами, наявними в матеріалах справи, відповідно Товариство з обмеженою відповідальністю «АГРО МЕТАЛО СЕРВІС» (код ЄДРПОУ 39307999) з 17.07.2014 зареєстровано, як юридична особа в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, запис №1 224 102 0000 069630. Основним видом діяльності ТОВ «АГРО МЕТАЛО СЕРВІС» є Оптова торгівля металами та металевими рудами (код КВЕД 46.72) (а.с. 14-15).

Також видами діяльності підприємства, зокрема, є Діяльність посередників у торгівлі паливом, рудами, металами та промисловими хімічними речовинами (код КВЕД 46.12); Оптова торгівля сільськогосподарськими машинами й устаткованням (код КВЕД 46.61); Неспеціалізована оптова торгівля (код КВЕД 46.90); Інші види роздрібної торгівлі поза магазинами (код КВЕД 47.99); Вантажний автомобільний транспорт (код КВЕД 49.41); Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту (код КВЕД 52.29) (а.с. 14-15).

21.12.2021 ТОВ «АГРО МЕТАЛО СЕРВИС» поданий до ДПС України Додаток 5 до Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі - Порядок № 1165), а саме таблиця даних платника податку на додану вартість, в якій позивач зазначив код згідно з КВЕД 52.29, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) 49.41 та код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) 49.41 (а.с. 7).

На виконання п. 14 Порядку № 1165 позивачем до контролюючого органу подані пояснення від 21.12.2021 за вих. № 21/12, в яких зазначено вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку (а.с. 8).

Також, до Додатку №5 відповідно до Порядку № 1165 були надані додатки, а саме: довідка про основних постачальників від 21.12.2021 № 9/12, довідка про основних покупців від 21.12.2021 № 8/12, штатний розклад 2021 року від 01.11.2021, виписка з указанням про КВЕД 52.29 б/н 04/08/21, договір оренди приміщення від 29.11.19 № 5, додаткова угода до договору оренди на 2021 року від 28.11.2020 № 2, акт прийому-передачі по договору оренди дод.1 від 29.11.2019, зразок первинного документу по діяльності 52.29 - рахунок фактра від 20.12.2021 № СФ-0000988, зразок первинного документу по діяльності 52.29 акт від 20.12.2021 № ОУ-0001051 (а.с. 9-21).

22.12.2021 Комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку, зареєстрованої у контролюючому органі 21.12.2021 за № 9388823481, врахованої згідно з рішенням комісії від 21.12.2021 № 3550720/39307999 з підстави наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операції (а.с.23-24).

Також, 21.12.2021 ТОВ «АГРО МЕТАЛ СЕРВИС» поданий до ДПС України Додаток 5 до Порядку зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 (далі порядок №1165), а саме таблиця даних платника податку на додану вартість, в якій позивач зазначив код згідно з КВЕД 49.41, код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів (придбання (отримання), ввезення на митну територію України) 49.41 та код згідно з УКТЗЕД/Державним класифікатором продукції та послуг товарів/послуг (постачання/надання) 49.41 (а.с.25).

На виконання п. 14 Порядку №1165 позивачем до контролюючого органу подані пояснення від 21.12.2021 за вих. № 21/12, в яких зазначено вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку (а.с. 26).

Позивачем надано: довідка про основних покупців від 21.12.2021 № 10/12, довідка про основних постачальників від 21.12.2021 № 12/12, штатний розклад 2021 року від 01.11.2021, виписка з зазначенням про КВЕД 49.41 від 04/08/21 б/н, договір оренди приміщення від 29.11.19 № 5, додаткова угода до договору оренди на 2021 року від 28.11.20 № 2, акт прийому-передачі по договору оренди дод.1 29/11/19, зразок первинного документу по діяльності 49.41 рахунок фактура від 15.12.2021 № СФ-0000973, зразок первинного документу по діяльності 49.41 від 15.12.2021 № ОУ-0001039, договір оренди авто від 03.10.19 (а.с. 27-34).

22.12.2021 Комісією Державної податкової служби України з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних прийнято рішення про неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 21.12.2021 за № 9389036232, врахованої згідно з рішенням комісії від 21.12.2021 № 3550885/39307999 з підстав наявності в контролюючих органах податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операції (а.с. 35, 37).

Не погоджуючись із рішеннями щодо неврахування таблиць даних платника податку, позивач звернувся до суду із цим позовом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції з огляду на наступне.

Приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 16.1.2, 16.1.3 пункт 16.1 статті 16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Розділом V Податкового кодексу України (статті 180 211) врегульовано порядок нарахування та сплати податку на додану вартість, визначено платників податку, порядок реєстрації в якості платників ПДВ, об`єкти оподаткування та розміри ставок податку, операції, які звільнені від оподаткування, а також, правила віднесення сум до складу податкового кредиту.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначає Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до Порядку№ 1165 терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (п. 2 Порядку №1165).

Пунктом 12 Порядку №1165 встановлено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку №1165).

Згідно пункту 14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Відповідно до пунктів 15 18 Порядку №1165 таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

В рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P

В свою чергу, як встановлено судом першої інстанції та не заперечується учасниками справи, контролюючий орган дійшов висновку про відсутність підстав для врахування Таблиць даних платника податку на додану вартість від 21.12.2021 за № 9388823481 та від 21.12.2021 за № 9389036232 в автоматичному режимі, у зв`язку із чим питання щодо їх врахування винесено на розгляд Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

При цьому відповідно пункт 25 Порядку №1165 Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості.

Комісія контролюючого органу в своїй діяльності керується Конституцією та законами України, указами Президента України і постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції України, Податкового кодексу України та законів, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства, а також цим Порядком (пункт 27 Порядку №1165).

Водночас, відповідно до змісту оскаржуваних рішень від 22.12.2021 № 3559246/39307999 та від 22.12.2021 № 3559249/39307999 підставою для їх прийняття є наявність у контролюючого органу податкової інформації, що свідчить про здійснення платником податку ризикових операцій.

Однак, відповідачем не надано жодного доказу на підтвердження правомірності оскаржуваного рішення, в тому числі і податкової інформації, яка б свідчила про здійснення позивачем ризикових операцій, на наявність якої послався податковий орган при прийнятті оскаржуваного рішення.

Крім того, Порядком №1165 прямо передбачено право платника податків оскаржувати рішення, яким відмовлено у врахуванні Таблиці даних платника податку на додану вартість.

Стосовно тверджень апелянта наявною податковою інформацію про включення основних постачальників позивача до переліку платників податків, які відповідають критеріям ризиковості колегія суддів зазначає, що чинне законодавство не ставить право платника податків на формування податкових вигод у залежність від змісту податкової звітності його контрагентів. Відповідність контрагентів критеріям ризиковості, не є доказом фіктивності господарських операцій і не тягне за собою правових наслідків для платника податків.

Колегія суддів, враховуючи викладене, вважає, що рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 22.12.2021 № 3559246/39307999 та від 22.12.2021 № 3559249/39307999 про неврахування Таблиць даних платника податку на додану вартість від 21.12.2021 за № 9388823481 та від 21.12.2021 за № 9389036232 є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки є безпідставними та необґрунтованими, як правильно вирішив суд першої інстанції.

Стосовно правничої допомоги.

З матеріалів справи встановлено, що судом першої інстанції стягнуто з Державної податкової служби України на користь позивача понесені судові витрати на правничу допомогу в розмірі 8000 грн.

На підтвердження надання правничої допомоги представником позивача надано копії:

- договору про надання правової допомоги від 28.12.2021 № 28/12/2021, між позивачем та Адвокатським бюро «Бивалін Олександр Вікторович» в особі керівника бюро Биваліна Олександра Вікторовича;

- додаткової угоди від 28.12.2021 № 1 до договору про надання правової допомоги від 28.12.2021 № 28/12/2021;

- акт приймання-передачі послуг від 11.01.2022 за договором про надання правової допомоги від 28.12.2021 № 28/12/2021, згідно з яким адвокатом виконано юридичні послуги на суму 8000,00 грн;

- ордер від 28.12.2021 серія АЕ № 1081844 на надання правової допомоги ТОВ «АГРО МЕТАЛО СЕРВІС»;

- свідоцтво права на заняття адвокатською діяльністю від 20.12.2005 № 1479. (а.с. 56-61)

Відповідно до частини другої статті 134 КАС України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

За змістом частини третьої статті 134 КАС України для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до частини четвертої статті 134 КАС України для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частиною п`ятою статті 134 КАС України визначено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Отже, документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язані з розглядом справи, підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченому адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціні позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі «Баришевський проти України», від 10 грудня 2009 року у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України», від 30 березня 2004 року у справі «Меріт проти України», заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Оцінюючи характер правової допомоги (послуги) у цій справі щодо змісту виконаних робіт, витраченому адвокатом часу, обсягу наданих послуг та значенню справи, колегія суддів зазначає, що предмет спору та характер спірних відносин у справі не є складними, судова практика у цій категорії справ є сталою, а тому співмірною до обсягу такої послуги як підготовка адміністративного позову є сума відшкодування в розмірі 1500 (однієї тисячі п`ятсот) гривень.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що розумним та достатнім розміром витрат є сума що дорівнює 1500 (одна тисячі п`ятсот) гривень, відтак саме така сума правничої допомоги підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку про задоволення позову, проте не врахував, що розмір судових витрат на професійну правничу допомогу не є співмірним відносно складності справи та обсягу виконаних послуг.

Відповідно до частини 4 статті 317 КАС України зміна судового рішення може полягати в доповненні або зміні його мотивувальної та (або) резолютивної частини.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що рішення суду першої інстанції підлягає зміні в частині розміру витрат на професійну правничу (правову) допомогу, які підлягають стягненню на користь позивача.

Оскільки за приписами ч. 1 статті 310 КАС України апеляційний розгляд здійснено за правилами спрощеного позовного провадження, то постанова суду апеляційної інстанції згідно з п. 2 ч. 5 ст. 328 КАС України не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених цим пунктом.

Керуючись ст.ст. 311, 315, 316, 317, 321, 322, 327, 329 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової служби України задовольнити частково.

В абзаці чотири резолютивної частини рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2022 року в адміністративній справі № 160/691/22 слова та цифри «витрати на правову допомогу у сумі 8000,00 грн., що складає 12962,00 грн.» замінити словами та цифрами «витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень 00 копійок, що складає 6462 (шість тисяч чотириста шістдесят дві) гривень оо копійок».

В іншій частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 березня 2022 року в адміністративній справі № 160/691/22 залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених ст. 328-329 КАС України.

Головуючий - суддяС.В. Чабаненко

суддяС.Ю. Чумак

суддяІ.В. Юрко