Ухвала

від 10.03.2022 по справі 160/4371/22

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

11 березня 2022 року Справа 160/4371/22

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Чорметавтоматика» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2022 року на електронну адресу Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю «Чорметавтоматика» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Дніпропетровській області форми «Р» від 09.02.2022 р. № 0026780720, яким збільшено суму податкового зобов`язання за платежем з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) на загальну суму 1 384 350,00 коп., в тому числі штрафні санкції в розмірі 276 870,00 грн.

Вказані позовні вимоги вмотивовані тим, що спірне податкове повідомлення-рішення є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки податковим органом не наведено посилань на конкретний звіт «Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України з питань розслідування оприлюднених у засобах масової інформації фактів можливих корупційних дій посадових осіб органів державної влади, які призвели до значних втрат дохідної частини Державного бюджету України», чи інший документ складений в межах роботи вказаної Тимчасової слідчої комісії Верховної Ради України в якому б в статусі «ризикових платників податків» були зазначено саме ТОВ «Чорметавтоматика» чи його контрагенти - ТОВ «БК «ТЕРА БУДМОНТАЖ» (код ЄДРПОУ - 42445507), ТОВ «КОМКОР-Н» (код ЄДРПОУ - 42561054), ТОВ «МАКСБУДРЕМ» (код ЄДРПОУ - 42614231). Відтак, у податкового органу були відсутні правові підстави для призначення позапланової виїзної документальної перевірки ТОВ «Чорметавтоматика» (код ЄДРПОУ 25016410) та вчинення дій щодо її проведення, з посиланням на постанову КМУ від 03.02.2021 № 89. Тим паче, в наказі ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 03.12.2021 № 5858-п не зазначено, ненадання ТОВ ТОВ «Чорметавтоматика» відповіді (пояснень та їх документальних підтверджень) на який саме запит контролюючого органу слугувало підставою для прийняття Наказу від 03.12.2021 № 5858-п. В п. 2.7. акту перевірки (арк. 8) податковий орган вказує про відмову ТОВ «Чорметавтоматика» у наданні документів на запит від 19 вересня 2019 року № 4585/10/04-36-05-12.

Розглянувши запит від 19 вересня 2019 року № 4585/10/04-36-05-12 «Про надання інформації (пояснень та їх документальних підтверджень)», за підписом начальника управління податкових перевірок, трансфертного ціноутворення та міжнародного оподаткування ГУ ДПС у Дніпропетровській області Мазур О.А., стосовно надання копій документів та пояснень, що безпосередньо стосуються господарських відносин, виду, обсягу і якості операцій та розрахунків (їх відображення в обліку та звітності) ТОВ «Чорметавтоматика» (код ЄДРПОУ - 25016410) із ТОВ «КОМКОР-Н» (код ЄДРПОУ - 42561054), ТОВ «МАКСБУДРЕМ» (код ЄДРПОУ - 42614231), ТОВ «БК «ТЕРА БУДМОНТАЖ» (код ЄДРПОУ - 42445507) за червень 2019 року, який отримано ТОВ «Чорметавтоматика» засобами поштового зв`язку ПАТ «Укрпошта» ЗО жовтня 2019 року, підприємство, шляхом направлення засобами поштового зв`язку, надало відповідь від 15.11.2Ц219 р., в якій повідомило, що запит від 19 вересня 2019 року № 4585/10/04-36-05-12 не містить підстав його направлення ТОВ «Чорметавтоматика» в розумінні п. 73.3. ст. 73 Податкового кодексу України, п. 12 Порядку та Податкового кодексу України в цілому. Отже, у ТОВ «Чорметавтоматика» не було достатніх правових підстав для надання запитуваних копій документів та пояснень, при цьому ТОВ «Чорметавтоматика» наголошувало на своїй готовності надати необхідні документи та пояснення, після того, коли запит буде приведено у відповідність з вимогами чинного законодавства України. у запиті від 19 вересня 2019 року № 4585/10/04-36-05-12 не зазначено конкретний перелік документів, а контролюючим органом, в свою чергу, запропоновано ТОВ «Чорметавтоматика» надати необмежений та конкретно не визначений перелік документів, так як контролюючий орган застосовував наступні зворот: «зокрема, але не вичерпно». Таким чином, у будь-якому випадку, не залежно від обсягу наданих платником податків засвідчених копій документів та пояснень, відповідач може призначити позапланову документальну перевірку платника податків, з підстав ненадання платником податків пояснень та їх документального підтвердження в повному обсязі.

Позивач також зазначає, що зазначаючи про недостатність трудових ресурсів та основних засобів у контрагентів надавачів послуг (виконавців робіт), контролюючим органом не проаналізовано вид виконуваних робіт та не вказано дійсну (на його думку) кількість працівників та конкретні основні засоби, без наявності яких виконати роботи було б неможливо. До того ж, працівники можуть залучатись не лише за трудовими договорами, а й за договорами цивільно-правового характеру. Окрім того, згідно реєстру виданих ліцензій Державної архітектурно-будівельної інспекції України (посилання в мережі Інтернет - https://dabi.gov.ua/license/list.php?sort=numorder=ASC) вбачається, що TOB «КОМКОР-Н» (код ЄДРПОУ - 42561054), ТОВ «МАКСБУДРЕМ» (код ЄДРПОУ - 42614231), ТОВ «БК «ТЕРА БУДМОНТАЖ» (код ЄДРПОУ - 42445507) було одержано відповідні ліцензії на ведення господарської діяльності пов`язаної зі створенням об`єктів архітектури: ТОВ «КОМКОР-Н» 29 травня 2019року одержано ліцензію за № 2013062211; ТОВ «МАКСБУДРЕМ» 28 листопада 2018 року одержано ліцензію за № 2013056881; ТОВ «БК «ТЕРА БУДМОНТАЖ» 31 жовтня 2018 року одержано ліцензію за № 2013055841. Таким чином, зазначаючи про неможливість виконання робіт підприємствами-контрагентами ТОВ «Чорметавтоматика» - ТОВ «КОМКОР-Н», ТОВ «МАКСБУДРЕМ» та ТОВ «БК «ТЕРА БУДМОНТАЖ», податковий орган не вказує жодних конкретних обґрунтованих обставин та фактів, за яких він дійшов такого висновку.

На думку позивача, за відсутності належної правової оцінки первинним документам по взаємовідносинам ТОВ «Чорметавтоматика» з ТОВ «КОМКОР-Н», ТОВ «МАКСБУДРЕМ», ТОВ «БК «ТЕРА БУДМОНТАЖ» контролюючим органом в основу висновків відносно порушення вимог Податкового кодексу України покладана інформація з інформаційних баз даних податкового органу, які, в свою чергу, не мають статусу офіційних і можуть містити помилки, які впливають на правовий статус платника податку. Інформаційні бази даних ДПС не є належними доказами порушення ТОВ «Чорметавтоматика» вимог податкового законодавства, чинним законодавством також не передбачена належність таких баз до засобів доказування, так як останні не відповідають критерію юридичної значимості. Інформація з інформаційно-аналітичних баз контролюючого органу не ґрунтується на безпосередньому аналізі первинних документів, а отже не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. При дослідженні факту здійснення господарських операцій, що були підставою для формування податкового кредиту платника податків, оцінювати слід відносини безпосередньо між учасниками тієї операції, на підставі якої сформовано дані податкового обліку. Відносини між учасниками попередніх ланок постачання товарів не мають безпосереднього впливу на дослідження факту реальності господарської операції, вчиненої між конкретними контрагентами.

ГУ ДПС у Дніпропетровській області виявлено факти, що на його думку свідчать про недостовірність визначення ТОВ «Чорметавтоматика» даних податкового кредиту по взаємовідносинах з TOB «КОМКОР-Н», ТОВ «МАКСБУДРЕМ» та ТОВ «БК «ТЕРА БУДМОНТАЖ» за червень 2019 року. Про зазначене, на думку контролюючого органу, вказують результати аналізу податкової інформації, отриманої й опрацьованої відповідно до ст. ст. 72, 73 і 74 Податкового кодексу України, а саме даних Єдиного реєстру податкових накладних та аналізу фінансової та податкової звітності ТОВ «Чорметавтоматика». Спільна господарська діяльність ТОВ «Чорметавтоматика» з ТОВ «КОМКОР-Н», ТОВ «МАКСБУДРЕМ» та ТОВ «БК «ТЕРА БУДМОНТАЖ», формування ТОВ «Чорметавтоматика» податкового кредиту від контрагентів з ТОВ «КОМКОР-Н», ТОВ «МАКСБУДРЕМ», ТОВ «БК «ТЕРА БУДМОНТАЖ» і, як наслідок, припущення контролюючого органу щодо начебто недостовірності визначення ТОВ «Чорметавтоматика» даних податкового кредиту не може безумовно свідчити про порушення платником податків валютного, податкового та іншого не врегульованого Податковим кодексом України законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи. Посилання ГУ ДПС у Дніпропетровській області на те, що ТОВ «КОМКОР-Н», ТОВ «МАКСБУДРЕМ» та ТОВ «БК «ТЕРА БУДМОНТАЖ» не мали можливості надавати послуги ТОВ «Чорметавтоматика», за відсутності належного обґрунтування даного здогаду контролюючого органу, не може слугувати достатнім свідченням нереальності розглядуваних господарських оперяпій та недобросовісності ТОВ «Чорметавтоматика» як платника податків.

Господарські договори між ТОВ «Чорметавтоматика» та TOB «КОМКОР-Н» (код ЄДРПОУ - 42561054), ТОВ «МАКСБУДРЕМ» (код ЄДРПОУ - 42614231), ТОВ «БК «ТЕРА БУДМОНТАЖ» (код ЄДРПОУ - 42445507) відповідають вимогам законодавства, у встановленому законом порядку не визнані недійсними. Окрім того, звертаємо увагу на те, що на момент вчинення та виконання договорів контрагенти ТОВ «Чорметавтоматика» є належним чином зареєстрованими юридичними особами, які мають право вчиняти правочини, та мали свідоцтво платника ПДВ.

господарська діяльність підприємства є діяльністю на власний ризик та власний розсуд, при цьому в господарському та цивільному законодавстві України діє принцип правомірності такої діяльності Отже, будь-яка господарська (підприємницька) діяльність є правомірною, якщо інше не встановлено за рішенням суду. В даному випадку твердження перевіряючих в Акті перевірки 'на не підтвердження фактів здійснення господарських операцій (без мети реального настання правових наслідків) між ТОВ «Чорметавтоматика» та ТОВ «КОМКОР-Н» (код ЄДРПОУ-42561054), ТОВ «МАКСБУДРЕМ» (код ЄДРПОУ-42614231), ТОВ «БК «ТЕРА БУДМОНТАЖ» (код ЄДРПОУ - 42445507) є лише припущенням податкового органу, оскільки в наявності на момент перевірки у контролюючого органу були первинні бухгалтерські документи, що підтверджують факт здійснення відповідних господарських операцій.

Отже, з огляду на те, що документи, які були надані для перевірки, відповідають вимогам чинного законодавства, а відтак в повній мірі підтверджують реальність господарських операцій позивача з наведеними контрагентами-постачальниками, а також право на формування податкового кредиту та валових витрат, відтак, спростовано висновки перевірки, викладені в Акті про результати документальної перевірки від 22.12.2021 р. № 4582/04-36-07-20- 07/25016410.

За відомостями з витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.03.2022 зазначена вище справа розподілена та 09.03.2022 року передана судді Пруднику С.В.

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Як передбачено частиною третьою статті 161 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI (далі - Закон №3674-VI) судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону №3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2022 рік» від 02.12.2021 №1928-ІХ установлено у 2022 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для працездатних осіб: з 1 січня - 2481 гривня.

Таким чином, оскільки позивач подав позовну заяву, що має майновий характер (заявлені позовні вимоги про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення), вказану позовну заяву подано до суду 04.03.2022 (що передбачає сплату судового збору у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2022, тобто 2481,00 грн.), тому вона повинна бути оплачена судовим збором у розмірі 24 810,00 грн. (10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Проте, до позовної заяви додано платіжного доручення від 23.02.2022 №3680 про сплату судового збору в загальній сумі 20 765,30 грн., тобто, у меншому розмірі, ніж визначено законодавством (сума недоплати судового збору становить 4044,70 грн.).

Позивачу у цей строк необхідно усунути зазначені недоліки позовної заяви шляхом подання до суду документу про доплату судового збору в розмірі 4044,70 грн.

Таким чином, позивачу слід сплатити та надати до суду доказ доплати судового збору у розмірі 4044,70 грн., сплаченого на реквізити:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача (IBAN): UA368999980313141206084004632

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Окрім того, ч. 1 та ч. 4 ст. ст. 169 КАС України визначено, що до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Натомість, позивачем до поданої до суду позовної заяви не долучено її копію, а також докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Згідно з ч. 1 ст. 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

Вищенаведені обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам встановленим КАС України, а тому вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

На підставі наведеного та керуючись ст. 160, 161, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Чорметавтоматика» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 (п`яти) робочих днів, з моменту отримання копії даної ухвали, шляхом надання до суду:

- оригіналу документа про доплату судового збору в розмірі 4044,70 грн. сплаченого на наступні реквізити:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП

код банку отримувача (МФО): 899998

рахунок отримувача (IBAN): UA368999980313141206084004632

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа);

- копію позовної заяви (для вручення відповідачу), а також докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для суду та для вручення відповідачу).

Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали про залишення позовної заяви з руху невідкладно надіслати особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Прудник