Рішення

від 10.03.2022 по справі 160/25251/21

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2022 року Справа № 160/25251/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Коренева А.О.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дім Будсервіс" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Будсервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, в якій позивач просить:

визнання протиправними та скасування рішення від 16.08.2021 року № 25558, від 11.11.2021 року № 32831, від 08.11.2021 року № 3339261/36094470, від 09.11.2021 року; № 3348627/36094470, №3348637/36094470, №3348638/36094470, № 3348639/36094470, від 16.11.2021 року № 3381838/36094470, № 3381864/36094470, № 3381872/36094470, № 3381939/36094470, №3381940/36094470, №3381941/36094470, від 12.11.2021 року; № 52404/36094470/2, від 17.11.2021 року № 53089/36094470/2, № 53111/36094470/2, № 53112/36094470/2, № 53134/36094470/2, прийнятих Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області;

Зобов`язати Державну податкову службу України здійснити реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних виписані Товариством з обмеженою відповідальністю «Дім Будсервіс» податкові накладні від 06.07.2021 року №1, від 16.07.2021 року №4, від 30.07.2021року №10, №13, №19, №20, №21, від 10.08.2021 pоку №2, від 11.08.2021р. №3, №4 від 17.08.2021 року №5, днем їх фактичного подання;

В обґрунтування позову зазначено, що на виконання приписів п.201.10 ст. 201 Податкового кодексу України, ТОВ «Дім Будсервіс» було складено податкові накладні 06.07.2021 року №1, від 16.07.2021 року №4, від 30.07.2021року №10, №13, №19, №20, №21, від 10.08.2021 pоку №2, від 11.08.2021 року №3, №4 від 17.08.2021 року №5 та направлено для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Вказанні податкові накладні було прийнято, але їх реєстрацію було зупинено на підставі п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України. Реєстрація податкових накладних від 06.07.2021 року №1, від 16.07.2021 року №4, від 30.07.2021року №10, №13, №19, №20, №21 зупинена оскільки як такі що відповідають п.1 Критеріїв ризиковості платника податку, а податкові накладні від 10.08.2021 pоку №2, від 11.08.2021року №3, №4 від 17.08.2021 року № 5 зупинено, з підстав їх відповідності платник податку п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмов) в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач направив до контролюючого органу письмові пояснення та копії документів, однак рішеннями комісії Головного управління ДПС у Дніпропетровській області від 08.11.2021 року № 3339261/36094470, від 09.11.2021 року; № 3348627/36094470, №3348637/36094470, №3348638/36094470, № 3348639/36094470, від 16.11.2021 року № 3381838/36094470, № 3381864/36094470, № 3381872/36094470, № 3381939/36094470, №3381940/36094470, №3381941/36094470, від 12.11.2021 року було відмовлено в реєстрації вищевказаних податкових накладних. Позивачем були поданні скарги до ДПС України щодо оскарження вищевказаних рішень, про те, рішеннями № 52404/36094470/2, від 17.11.2021 року № 53089/36094470/2, № 53111/36094470/2, № 53112/36094470/2, № 53134/36094470/2 скарги залишенні без задоволення. Позивач вважає, вказані рішення такими, що були винесені незаконно, необґрунтовано, з порушеннями податкового законодавства України, а отже, й таким, що складене з суттєвими порушеннями прав і законних інтересів Позивача.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2021 року позовну заяву залишено без руху.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04 січня 2022 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у письмовому провадженні.

Цією ж ухвалою відповідачу було надано строк для подання письмового відзиву на позовну заяву - протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

18 січня 2022 року від представника Відповідача 1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, надійшло клопотання про продовження терміну подання відзиву на позовну заяву.

25 січня 2022 року представник Відповідача 1 - Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надав до суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що ТОВ «Дім Будсервіс» подано на реєстрацію на адресу "ТОВ «АВТОМЕХЦЕНТР» (42120953) , ТОВ "АЛЬФА-ОМЕГА-ІНВЕСТ, ТОВ "Медичний центр "М.Т.К."(21633086), СХІДНО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ "ЗОЛОТИЙ ЛЕВ" ТОВ податкові накладні: від 06.07.2021 року №1, від 16.07.2021 року №4, від 30.07.2021року №10, №13, №19, №20, №21, від 10.08.2021 pоку №2, від 11.08.2021р. №3, №4 від 17.08.2021 року №5, які прийняті та їх реєстрація зупинена. За результатами розгляду Комісією ГУ ДПС у Дніпропетровській області документів, наданих платником з Повідомленням до податкової накладної, винесено Рішення, а саме: від 16.11.2021 року № 3381838/36094470 - відсутні підстави складання податкової накладної відповідно до ст. 187 ПКУ (платіжні (банківські) документи не надано), відсутні документи на підтвердження наявності/придбання інструментів, надано неякісні копії первинних документів (акт виконаних робіт), які не дають можливо дослідження господарської операції та інше; від 16.11.2021 року № 3381864/36094470 надано неякісні копії первинних документів (кошторисна документація та інше), які не дають можливості дослідження господарської операції; відсутні акти виконаних робіт з замовником та субпідрядником, платіжні документи по розрахунках з субпідрядником інше; від 16.11.2021 року № 3381872/36094470 - Надано неякісні копії первинних документів з замовником, які не дають можливості дослідження господарської операції; відсутній акт виконаних робіт з замовником, платіжні документи по розрахунках з субпідрядником, взаємовідносини з контрагентом з ознаками ризиковості та інше; від 16.11.2021 року № 3381940/36094470 - Відсутні підстави складання податкової накладної відповідно до ст. 187 ПКУ (платіжні (банківські) документи не надано, акти виконаних робіт з замовником відсутні), відсутні платіжні документи по розрахунках з субпідрядником, взаємовідносини з, контрагентом з ознаками ризиковості та інше; від 16.11.2021 року № 3381939/36094470 - Відсутні підстави складання податкової накладної відповідно до ст. 187 ПКУ (платіжні (банківські) документи не надано, акти виконаних робіт з замовником відсутні), відсутні платіжні документи по розрахунках з субпідрядником, взаємовідносини з контрагентом з ознаками ризиковості та інше; від 16.11.2021 року № 3381941/36094470 - відсутні підстави складання податкової накладної відповідно до ст. 187 ПКУ (платіжні (банківські) документи не надано, акти виконаних робіт з замовником відсутні), відсутні платіжні документи по розрахунках з субпідрядником, взаємовідносини з контрагентом з ознаками ризиковості та інше; від 09.11.2021 року № 3348638/36094470 - відсутні документи щодо оренди (власності) інструментів (будівельної техніки), акти прийому-передачі ТМЦ від замовника, кошторисна документація, інформація щодо достатньої кількості працівників та інше; від 09.11.2021 року № 3348639/36094470- відсутні документи щодо оренди (власності) інструментів (будівельної техніки), акти прийому-передачі ТМЦ від замовника, кошторисна документація, інформація щодо достатньої кількості працівників та інше; від 09.11.2021 року № 3348627/36094470 - Відсутні документи щодо оренди (власності) інструментів (будівельної техніки), акти прийому-передачі ТМЦ від замовника, інформація щодо достатньої кількості працівників та інше; від 09.11.2021 року № 3348637/36094470 - відсутні документи щодо оренди (власності) інструментів (будівельної техніки), акти прийому-передачі ТМЦ від замовника, кошторисна документація, інформація щодо достатньої кількості працівників та інше; від 08.11.2021 року № 3339261/36094470 - відсутні документи щодо оренди (власності) інструментів (будівельної техніки), акти прийому-передачі ТМЦ від замовника/придбання ТМЦ, платіжні документи, інформація щодо достатньої кількості працівників та інше. ТОВ «Дім Будсервіс» подано скарги на вищезазначені Рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних, які залишенні без задоволення. Крім того, зазначили, що ТОВ «Дім Будсервіс» за рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області від 16.08.2021 віднесено до переліку ризикових платників податку. Крім того, відповідач-1 зазначає, що для ухвалення рішення про зобов`язання ДПС зареєструвати податкову накладну, суд повинен перевірити саме той факт, що податкова накладна яка була подана позивачем відповідає всім критеріям відповідно до Пункт 12 Порядку 1246 і її можливо зареєструвати у ЄРПН. При цьому, така перевірка здійснюється податковим органом автоматично, і судом не може бути проведена. Отже, суд у разі ухвалення рішення про зобов`язання податковий орган зареєструвати податкову накладну, фактично візьме на себе повноваження суб`єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів, здійснення автоматичної перевірки податкових накладних та/або розрахунку коригування в ЄРПН. Реєстрація податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН є дискреційними повноваженнями та виключною компетенцією уповноваженого органу.

Відповіда- 2 - Державна податкова служба України відзив до суду не надала.

Дослідивши матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Дім Будсервіс» є юридичною особою, зареєстрованою в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Позивач, як платник податків перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Дніпропетровській області.

Відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, видами діяльності ТОВ «Дім Будсервіс» є будівництво житлових і нежитлових будівель (код КВЕД 41.20), монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування (rod КВЕД 43.22., код ДК 016-2010 43.22.11., 43.22.12), інші будівельно - монтажні роботи (код КВЕД 43.29).

Так, ТОВ «Дім Будсервіс» як виконавець уклало з ТОВ «Автомехцентр» (Замовник) договір від 30.06.2021 №30/06-21, з урахуванням додаткової угоди до нього від 30.06.2021 №1, предметом вказаного договору є надання послуг з гідродинамічного очищення металевих поверхонь агрегатами надвисокого тиску, ґрунтування поверхонь металоконструкцій з використанням АБН на висоті до 10 м з лісів, механізованого фарбування поверхонь металоконструкцій з використанням АБИ на висоті до 10 м з лісів за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, 27 та роботи з очищення профлиста агрегатами надвисокого тиску, ґрунтування профлиста з використанням АБН на висоті до 10 м з лісів, механізованого фарбування профлиста з використанням АБН на висоті до 10 м з лісів за адресою: м. Харків, вул. Беркоса, 27.

На виконання умов вищезгаданого договору ТОВ «Дім Будсервіс» надані відповідні послуги, яких потребував Замовник, що підтверджують акти надання послуг від 16 09.2021 р. № 1 (згідно Договора №30/06-21 від 30.06.21 р). від і 09.2021 р №1 (згідно Додаткової угоди №1 до Договору №30/06-21 від 30.06.21 р), рахунки на оплату від 30.06.2021 №82, №83, від 03.08.2021 №121, від 01.09.2021 № 167. № 168. які в подальшому були оплачені, що підтверджує банківська виписка з рахунків ТОВ «Дім Будсервіс» за період з 01.07.2021 по 30.09.2021 р.

Внаслідок здійснення господарської операції з ТОВ «Автомехцентр» платником податків на виконання вимог пп. «б» п. 187.1 cm. 187 ПК України у зв`язку з настанням «першої» події - наданням послуг та відповідно виникненням податкових зобов`язань з ПДВ було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні від 06.07.2021 №1 на суму ПДВ 30500,00 грн та від 16.07.2021 №4 на суму ПДВ 23880,00 грн. (а.с. 51, 52).

Товариство засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надіслало 29.07.2021 та 16.08.2021 вказані податкові накладні на реєстрацію.

Згідно з Квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрованими за № 9211774374 від 29.07.2021та за № 9230903690 від 12.08.2021 документи доставлено до ДПС, прийнято зі статусом «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО» «РЕЄСТРАЦІЮ ЗУПИНЕНО». Підстава: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації....».

13.11.2021 року ТОВ «Дім Будсервіс» направило до ДПС повідомлення №6, яке було прийняте, що підтверджується квитанцією №2, реєстраційний номер документа: 9345763918, з переліком додатків щодо господарської діяльності між ним та ТОВ «Автомехцентр».

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації прийняті рішення №3281872/36094470 та №3381864/36094470 від 16 11.2021, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №1 від 06.07.2021 та №4 від 16.07.2021. Зі змісту рішень вбачається, що підставою їх прийняття є: надано неякісні копії первинних документів (кошторисна документація та інше), які не дають можливості дослідження господарської операції; відсутні акти виконаних робіт з замовником та субпідрядником, платіжні документи по розрахунках з субпідрядником; взаємовідносини з контрагентом з ознаками ризиковості та інше.

Крім того, здійснюючи господарську діяльність, ТОВ «Дім Будсервіс», як виконавець, уклало з ТОВ "АЛЬФА-ОМЕГА-ІНВЕСТ" (Замовник) договір від 29.06.2021 №29/06-21. предметом якого є виконання будівельно монтажних робіт. На виконання умов вищезгаданого договору ТОВ «Дім Будсервіс» надані відповідні послуги, яких потребував Замовник, що підтверджують акти надання послуг від 30.07.2021 р №75, від 30.07.2021 р №78, від 30.07.2021 р №79, від 30.07.2021 р №85, від 30.07.2021 р №86, рахунки на оплату від 16.07.2021 р №92, від 22.07.2021 р №96, від 26.07.2021 р №113, від 26.07.2021 р №115, від 27.07.2021 р №116, які в подальшому були оплачені, що підтверджує банківська виписка з рахунків ТОВ «Дім Будсервіс» за період з 01.07.2021 року по 31.08.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» та з 01.08.2021 по 31 10.2021 р АТ «Кредит Дніпро».

Внаслідок здійснення господарської операції з ТОВ "АЛЬФА-ОМЕГА-ІНВЕСТ" платником податків на виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України у зв`язку з настанням «першої» події - наданням послуг та відповідно виникненням податкових зобов`язань з ПДВ було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні від 30.07.2021 №10 на суму ПДВ 1623,33 грн, №13 на суму ПДВ 1833.20 грн., №19 на суму ПДВ 1017,86 грн., №20 на суму ПДВ 914,24 грн., №21 на суму ПДВ 364,00 грн.(а.с. 53-59).

Товариство засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надіслало 11.08.2021 року та 12.08.2021 року вказані податкові накладні на реєстрацію. Згідно з Квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрованими за №9229105298, № 9229040189 від 11.08.2021 та за № 9230904894, №9230903602, №9230941905 від 12.08.2021 документи доставлено до ДПС, прийнято зі статусом «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО» РЕЄСТРАЦІЮ ЗУПИНЕНО». Підстава: «Платник податку яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації.

04.11.2021 року та 05.11.2021 року ТОВ «Дім Будсервіс» направило до ДПС повідомлення №1, № 1, №3, № 4, № 5, які були прийняті, що підтверджується квитанцією №2, з переліком додатків щодо господарської діяльності між ним та ТОВ "АЛЬФА-ОМЕГА-ІНВЕСТ".

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації прийняті рішення № 3339261/36094470 від 08.11.2021року; від 09.11.2021 року № 3348627/36094470, №3348638/36094470, № 3348639/36094470, №3348637/36094470 якими відмовлено в реєстрації податкових накладних №10, №13, №19, №20, №21 від 30.07.2021 року. Зі змісту рішень вбачається, що поставою їх прийняття є: відсутні документи щодо оренди (власності) інструментів (будівельної техніки), акти прийому-передачі ТМЦ від замовника, кошторисна документація, інформація щодо достатньої кількості працівників та інше.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «Дім Будсервіс», як виконавець, уклало з ТОВ "Медичний центр "М.Т.К." Договір від 18.12.2020 р №18/12-20, з урахуванням додаткових угод №2 та №3 до нього від 26.07.2021 р, предметом, вказаного договору є надання послуг з демонтажу на першому поверсі офісних приміщень на об`єкті Замовника за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 157 та роботи з демонтажу складських приміщень на об`єкті Замовника за адресою: м. Дніпро, проспект Богдана Хмельницького, 157. На виконання умов вищезгаданого договору ТОВ «Дім Будсервіс» надані відповідні послуги, яких потребував Замовник, що підтверджують акти надання послуг від 11.08.2021 р №1, від 11.08.2021 року №1, рахунки на оплату від 26.07.2021 року №8, від 26.07.2021 року №99, від 02.08.2021 року №120, від 04.08.2021 року №122, які в подальшому були оплачені, що підтверджує банківська виписка з рахунків ТОВ «Дім Будсервіс» за період з 01.07.2021 року по 31.08.2021 року АТ «ТАСКОМБАНК» та з 01 08.2021 по 31.10.2021 р АТ «Кредит Дніпро».

Внаслідок здійснення господарської операції з ТОВ "Медичний центр "М.Т.К." платником податків на виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України у зв`язку з настанням «першої» події - аванс на роботи, наданням послуг та, відповідно, виникненням податкових зобов`язань з ПДВ, було виписано та направлено на реєстрацію податкові накладні від 10.08.2021 року № 2 на суму ПДВ 13221,38 грн, від 11.08.2021 року №3 на суму ПДВ 8948,81 грн та №4 на суму ПДВ 13221,38 грн (а.с. 60-62).

Товариство засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надіслало 27.08.2021 року та 28.08.2021 року вказані податкові накладні на реєстрацію.

Згідно з Квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрованими за №9247332836 від 27.08.2021 року, № 9247477714 від 27.08.2021 р та за № 9247970629 від 28.08.2021 року документи доставлено до ДПС, прийнято зі статусом «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО» «РЕЄСТРАЦІЮ ЗУПИНЕНО». Підстава: «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації.

13.11.2021 року ТОВ «Дім Будсервіс» направило до ДПС повідомлення №8, яке було прийнято, що підтверджується квитанцією №2, з переліком додатків щодо господарської діяльності між ним та ТОВ "Медичний центр "М.Т.К".

Комісією, яка приймає рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації прийняті рішення №3381939/36094470, №3381940/36094470 та 3381941/36094470 від 16.11.2021, якими відмовлено в реєстрації податкових накладних № 2 від 10.08.2021 р, №3 та №4 від 11.08.2021 р. Зі змісту рішень вбачається, що підставою їх прийняття є: відсутні підстави складання податкової накладної відповідно до ст. 187 ПКУ (платіжні (банківські) документи не надано, акти виконаних робіт з замовником відсутні), відсутні платіжні документи по розрахунках з субпідрядником, взаємовідносини з контрагентом з ознаками ризиковості та інше.

Здійснюючи господарську діяльність, ТОВ «Дім Будсервіс», як виконавець, уклало зі СХІДНО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ "ЗОЛОТИЙ ЛЕВ" ТОВ (Замовник) договір від 10.12.2020 №10/12-20, з урахуванням додаткової угоди до нього № 21 від 06.08.2021 року, предметом вказаного договору є надання послуг з виконання демонтажних робіт в приміщеннях на об`єкті Замовника за адресою: м. Дніпро, вул. Ударників, буд. 27. На виконання умов вищезгаданого договору ТОВ «Дім Будсервіс» отримало аванс на відповідні послуги, яких потребував замовник, що підтверджує банківська виписка з рахунків ТОВ «Дім Будсервіс» за період з 01.08.2021 по 31.10.2021 року АТ Кредит Дніпро», рахунок на оплату від 06.08.2021 року №133, який в подальшому був оплачений.

Внаслідок здійснення господарської операції з СХІДНО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ «ЗОЛОТИЙ ЛЕВ» ТОВ платником податків на виконання вимог пп. «б» п. 187.1 ст. 187 ПК України у зв`язку з настанням «першої» події - надходженням авансу та, відповідно, виникненням податкових зобов`язань з ПДВ, було виписано та направлено на реєстрацію податкову накладну від 17.08.2021 р №5 на суму ПДВ 1388,17 грн (а.с. 63).

Товариство засобами телекомунікаційного зв`язку через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ДПС України надіслало 28.08.2021 було подано вказану податкову накладну на реєстрацію.

Згідно з Квитанцією про реєстрацію податкової податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних зареєстрованими за № 9247979269 від 28.08.2021 документи доставлено до ДПС, прийнято зі статусом «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТОЮ РЕЄСТРАЦІЮ ЗУПИНЕНО». Підстава «Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в ЄРПН, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації.

13.11.2021 року ТОВ «Дім Будсервіс» направило до ДПС повідомлення №9, яке було прийняте, що підтверджується квитанцією №2, з переліком додатків щодо господарської діяльності між ним та СХІДНО-УКРАЇНСЬКА КОМПАНІЯ "ЗОЛОТИЙ ЛЕВ" ТОВ. Комісією, яка приймає рішення пре реєстрацію ПН/РК в ЄРПН або відмову у такій реєстрації прийнято рішення № 3381838/36094470 від 16.11.2021, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.08.2021. Зі змісту рішення вбачається, що підставою його прийняття є: відсутні підстави складання податкової накладної відповідно до ст. 187 ПКУ (платіжні (банківські) документи не надано), відсутні документи на підтвердження наявності/придбання інструментів, надано неякісні копії первинних документів (акт виконаних робіт), які не дають можливо дослідження господарської операції та інше.

ТОВ «Дім Будсервіс» подано скарги № 9352311900 від 19.11.2021 , № 9345759494 від 13.11.2021, № 9336113975 від 09.11.2021, № 9345754152 від 13.11.2021, № 9345754453 від 13.11.2021, № 9345755834 від 13.11.2021, № 9352392528 від 20.11.2021, № 9352392985 від 20,11.2021, № 9352392985 від 20.11.2021, № 9352393054 від 20.11.2021, № 9352436248 від 20.11.2021 на вищезазначені Рішення Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області про відмову в реєстрації податкових накладних. За результатами розгляду зазначених скарг комісією центрального рівня прийняті рішення про залишення скарг без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкових накладних 21 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Крім того, судом встановлено, що ТОВ «Дім Будсервіс» за рішенням Комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області № 25558 від 16.08.2021, № 32831 від 11.11.2021 року віднесено до переліку ризикових платника податку.

Позивач вважає рішення від 16.08.2021 року № 25558, від 11.11.2021 року № 32831, від 08.11.2021 року № 3339261/36094470, від 09.11.2021 року; № 3348627/36094470, №3348637/36094470, №3348638/36094470, № 3348639/36094470, від 16.11.2021 року № 3381838/36094470, № 3381864/36094470, № 3381872/36094470, № 3381939/36094470, №3381940/36094470, №3381941/36094470, від 12.11.2021 року; № 52404/36094470/2, від 17.11.2021 року № 53089/36094470/2, № 53111/36094470/2, № № 53112/36094470/2, № 53134/36094470/2 протиправними у зв`язку з чим звернувся до суду із вказаним позовом.

Вирішуючи заявлений спір по суті, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, уся діяльність суб`єктів владних повноважень має правову форму, а тому відносини з їх участю є правовими.

Згідно з п. 187.1 ст. 187 Податкового кодексу України (далі - ПК України) датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 року (далі - Порядок №1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку №1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 р. № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 року (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна / розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/ розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної /розрахунку коригування зупиняється.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної / розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної / розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної / розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Так, відповідно до отриманих позивачем квитанцій, реєстрація спірних накладних зупинена у зв`язку із відповідністю платника податку п. 1, п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що Критерії ризиковості платника податку на додану вартість є Додатком №1 до Порядку №1165.

Відповідно до пункту 8 Критерії ризиковості платника податку на додану вартість у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній / розрахунку коригування.

Так, в Квитанції контролюючий орган, пославшись на відповідність п. 8 Критеріїв ризиковості платника податків, запропоновав надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначених в податкових накладних, зокрема № 2 від 10.08.2021 року, № 3 від 11.08.2021 року, № 4 від 11.08.2021 року, № 5 від 17.08.2021 року.

Крім того, вищезазначена Квитанція не містить інформації, які документи необхідні контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію спірних податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних від 06.07.2021 року №1, від 16.07.2021 року №4, від 30.07.2021року №10, №13, №19, №20, №21 підстави контролюючого органу, суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку №1165, визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній / розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

З урахуванням положень наведених норм, суд звертає увагу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної на підставі пункту 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складеної позивачем податкової накладної, контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містить вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Відповідно до пункту 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/ відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженогонаказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520(далі - Порядок №520), перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Згідно пункту 11 Порядку №520, комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Аналіз наведених правових норм дає підстав для висновку, що рішення Комісії Державної податкової служби України повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуваними рішеннями комісії ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних від 06.07.2021 року №1, від 16.07.2021 року №4, від 30.07.2021року №10, №13, №19, №20, №21, від 10.08.2021 pоку, №2, від 11.08.2021р. №3, №4 від 17.08.2021 року №5, а підставою прийняття оскаржуваних рішень зазначеного, зокрема у рішенні:

від 16.11.2021 року № 3381838/36094470 - відсутні підстави складання податкової накладної відповідно до ст. 187 ПКУ (платіжні (банківські) документи не надано), відсутні документи на підтвердження наявності/придбання інструментів, надано неякісні копії первинних документів (акт виконаних робіт), які не дають можливо дослідження господарської операції та інше;

від 16.11.2021 року № 3381864/36094470 надано неякісні копії первинних документів (кошторисна документація та інше), які не дають можливості дослідження господарської операції; відсутні акти виконаних робіт з замовником та субпідрядником, платіжні документи по розрахунках з субпідрядником інше;

від 16.11.2021 року № 3381872/36094470 - Надано неякісні копії первинних документів з замовником, які не дають можливості дослідження господарської операції; відсутній акт виконаних робіт з замовником, платіжні документи по розрахунках з субпідрядником, взаємовідносини з контрагентом з ознаками ризиковості та інше;

від 16.11.2021 року № 3381940/36094470 - Відсутні підстави складання податкової накладної відповідно до ст. 187 ПКУ (платіжні (банківські) документи не надано, акти виконаних робіт з замовником відсутні), відсутні платіжні документи по розрахунках з субпідрядником, взаємовідносини з, контрагентом з ознаками ризиковості та інше;

від 16.11.2021 року № 3381939/36094470 - Відсутні підстави складання податкової накладної відповідно до ст. 187 ПКУ (платіжні (банківські) документи не надано, акти виконаних робіт з замовником відсутні), відсутні платіжні документи по розрахунках з субпідрядником, взаємовідносини з контрагентом з ознаками ризиковості та інше;

від 16.11.2021 року № 3381941/36094470 - відсутні підстави складання податкової накладної відповідно до ст. 187 ПКУ (платіжні (банківські) документи не надано, акти виконаних робіт з замовником відсутні), відсутні платіжні документи по розрахунках з субпідрядником, взаємовідносини з контрагентом з ознаками ризиковості та інше;

від 09.11.2021 року № 3348638/36094470 - відсутні документи щодо оренди (власності) інструментів (будівельної техніки), акти прийому-передачі ТМЦ від замовника, кошторисна документація, інформація щодо достатньої кількості працівників та інше;

від 09.11.2021 року № 3348639/36094470- відсутні документи щодо оренди (власності) інструментів (будівельної техніки), акти прийому-передачі ТМЦ від замовника, кошторисна документація, інформація щодо достатньої кількості працівників та інше;

від 09.11.2021 року № 3348627/36094470 - Відсутні документи щодо оренди (власності) інструментів (будівельної техніки), акти прийому-передачі ТМЦ від замовника, інформація щодо достатньої кількості працівників та інше;

від 09.11.2021 року № 3348637/36094470 - відсутні документи щодо оренди (власності) інструментів (будівельної техніки), акти прийому-передачі ТМЦ від замовника, кошторисна документація, інформація щодо достатньої кількості працівників та інше;

від 08.11.2021 року № 3339261/36094470 - відсутні документи щодо оренди (власності) інструментів (будівельної техніки), акти прийому-передачі ТМЦ від замовника/придбання ТМЦ, платіжні документи, інформація щодо достатньої кількості працівників та інше.

При цьому, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного критерію оцінки ступеня ризиків, а також зазначення у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної чіткого переліку документів, чого зроблено не було.

Відтак, на переконання суду, надіслані позивачем письмові пояснення з копіями первинних та інших документів повністю відображають зміст господарських операцій позивача із його контрагентом та були достатніми для прийняття податковим органом рішення про реєстрацію податкової накладної.

Окрім того, у постановах від 12 листопада 2019 року у справі №816/2183/18, від 21 травня 2019 року у справі №0940/1240/18, від 18 лютого 2020 року у справі №360/1776/19, від 27 квітня 2020 року у справі №360/1050/19, від 18 червня 2020 року у справі №824/245/19-а та ряду інших суд касаційної інстанції наголошував на тому, що здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинно підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Одночасно, у межах спірних правовідносин, суд звертає увагу на той факт, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України.

Предметом розгляду, у даному випадку, є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкової накладної, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

У свою чергу, при реєстрації податкової накладної фактично проводиться моніторинг операції чи платника податків лише за зовнішніми (формальними) критеріями. А тому, суд за результатами розгляду справи не робить висновків щодо реальності операцій за участю позивача, а лише оцінює наявність чи відсутність підстав для реєстрації податкової накладної.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Таким чином, за наведених вище обставин суд дійшов висновку, про часткове задоволення позовних вимог позивача визнавши протиправними та скасувавши, саме рішення Головного управляння ДПС у Дніпропетровській області від 08.11.2021 року № 3339261/36094470, від 09.11.2021 року; № 3348627/36094470, №3348637/36094470, №3348638/36094470, № 3348639/36094470, від 16.11.2021 року № 3381838/36094470, № 3381864/36094470, № 3381872/36094470, № 3381939/36094470, №3381940/36094470, №3381941/36094470, від 12.11.2021 року про відмову у реєстрації спірних податкових накладних, оскільки саме такий спосіб є належним захистом порушеного права позивача. У той же час оскарження рішення комісії центрального рівня № 52404/36094470/2, від 17.11.2021 року № 53089/36094470/2, № 53111/36094470/2, № 53112/36094470/2, № 53134/36094470/2 не є належним способом порушеного права, а відтак є підставою для відмови у задоволенні позовних вимог в цій частині.

Також не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині оскарження рішень від 16.08.2021 року № 25558, від 11.11.2021 року № 32831 Головного управляння ДПС у Дніпропетровській області про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку, оскільки позовна заява не містить жодного посилання на їх протиправність та підстав для їх скасування.

При цьому, суд зауважує, що наявність рішення про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартість критеріям ризиковості платника податку 16.08.2021 року № 25558, від 11.11.2021 року № 32831, згідно з яких Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Будсервіс» віднесено до п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку, зокрема, встановлено операції з придбання товарів (послуг) у платників з ознаками ризиковості, а саме ТОВ «ПРАЙМУС ГРУП» не є підставою для зупинення реєстрації накладних.

З приводу позовної вимоги щодо зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати подану податкову накладну в Єдиному реєстрі податкових накладних, то варто звернути увагу на таке.

Відповідно до вимог пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних віднесено до обов`язків платника податків.

У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, позаяк у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних є іншим.

Згідно з приписами пунктів 19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Отже, реєстрація в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію якої попередньо було зупинено, є повноваженням Державної податкової служби України.

Проте, обставин, які б унеможливлювали реєстрацію податкових накладних 06.07.2021 року №1, від 16.07.2021 року №4, від 30.07.2021року №10, №13, №19, №20, №21, від 10.08.2021 pоку №2, від 11.08.2021р. №3, №4 від 17.08.2021 року №5 у, в Єдиному реєстрі податкових накладних, судом не встановлено.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про протиправність оскаржуваних рішення про відмову в реєстрації в ЄРПН спірних податкових накладних, ознак щодо порушення позивачем вимог законодавства щодо складення податкових накладних немає, відтак є достатні підстави для прийняття рішення про реєстрацію таких.

Відповідно до частини 3 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Таким чином, позовна вимога зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні 06.07.2021 року №1, від 16.07.2021 року №4, від 30.07.2021року №10, №13, №19, №20, №21, від 10.08.2021 pоку №2, від 11.08.2021р. №3, №4 від 17.08.2021 року №5, в Єдиному реєстрі податкових накладних, підлягає задоволенню.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірність винесення оскаржуваних рішень про відмову в реєстрації спірних розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За таких обставин суд дійшов висновку про часткове задоволення адміністративного позову.

Щодо розподілу судових витрат у цій справу суд зазначає наступне.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 139 КАС України та часткове задоволення позовних вимог, сплачений позивачем судовий збір в розмірі 40860,00 грн (а.с. 102, 108), а відтак підлягає частковому відшкодуванню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів в розмірі 24970,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України, датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 250 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Будсервіс» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкова служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області від 08.11.2021 року № 3339261/36094470, від 09.11.2021 року; № 3348627/36094470, №3348637/36094470, №3348638/36094470, № 3348639/36094470, від 16.11.2021 року № 3381838/36094470, № 3381864/36094470, № 3381872/36094470, № 3381939/36094470, №3381940/36094470, №3381941/36094470.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 06.07.2021 року №1 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 16.07.2021 року №4 датою її фактичного подання на реєстрацію .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.07.2021року №10 датою її фактичного подання на реєстрацію .

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.07.2021року №13 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.07.2021року № 19 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.07.2021року №20 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 30.07.2021року №21 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 10.08.2021 pоку № 2 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 11.08.2021 року № 3 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 11.08.2021 року № 4 датою її фактичного подання на реєстрацію.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкову накладну від 17.08.2021 року № 5 датою її фактичного подання на реєстрацію.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дім Будсервіс» (код ЄДРПОУ 36094470) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ- 44118658) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12485,00 грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Світоч Електро" (код ЄДРПОУ 44151119) за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ- 43005393) судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 12485,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя А.О. Коренев