Ухвала
від 13.03.2022 по справі 240/10778/20
СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

Справа № 240/10778/20

14 березня 2022 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

судді-доповідача: Сапальової Т.В.

суддів: Боровицького О. А. Залімського І. Г.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєганс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції.

Відповідно до ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2022 року апеляційну скаргу залишено без руху та запропоновано апелянту протягом 10 днів з дня вручення ухвали звернутись до суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслано апелянту в його електронний кабінет та доставлено 13.02.2022, що підтверджується відповідною довідкою.

Отже, останнім днем строку для усунення недоліків апеляційної скарги є 23.02.2022.

Станом на 14.03.2022 року вимоги ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не виконані, заяв (клопотань) на виконання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом не надано, ні через канцелярію суду, ні поштовим зв`язком.

Згідно з ч.3 ст.298 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.299 КАС України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у відкритті провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України.

Керуючись ч.3 ст.298, п.4 ч.1 ст.299 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової служби України на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2021 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєганс" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Житомирській області про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами надіслати скаржнику.

3. Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В. Судді Боровицький О. А. Залімський І. Г.

СудСьомий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення13.03.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу103660927
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Судовий реєстр по справі —240/10778/20

Ухвала від 13.03.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 04.02.2022

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Сапальова Т.В.

Ухвала від 29.12.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

Ухвала від 25.11.2021

Адміністративне

Житомирський окружний адміністративний суд

Черноліхов Сергій Вікторович

Ухвала від 09.04.2021

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Гімон М.М.

Постанова від 25.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Постанова від 25.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 01.02.2021

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 17.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

Ухвала від 17.12.2020

Адміністративне

Сьомий апеляційний адміністративний суд

Франовська К.С.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні