Постанова

від 25.02.2021 по справі 240/10778/20

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 240/10778/20

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Черноліхов С.В.

Суддя-доповідач - Франовська К.С.

25 лютого 2021 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Франовської К.С.

суддів: Боровицького О. А. Совгири Д. І. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Черняк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області на рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєганс" до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2020 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Вєганс" звернулось в суд з позовом до Головного управління ДПС у Житомирській області, Державної податкової служби України, у якому просило:

- визнати протиправними і скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Житомирській області про відмову у реєстрації податкових накладних від 27 квітня 2020 року № 1539220/41807300; № 1539224/41807300; № 1539225/41807300; № 1539226/41807300; № 1539227/41807300; № 1539228/41807300; № 1539229/41807300; № 1539231/41807300; № 1536749/41807300; № 1539232/41807300; № 1539233/41807300; № 1539235/41807300; № 1539236/41807300; № 1539242/41807300; № 1539244/41807300; № 1539245/41807300; № 1539246/41807300; № 1539252/41807300; № 1539256/41807300; № 1539264/41807300; № 1539265/41807300; № 1539266/41807300; № 1539267/41807300; № 1539272/41807300; № 1539273/41807300; № 1539274/41807300; № 1539275/41807300; № 1539276/41807300; № 1539292/41807300; № 1539293/41807300; № 1539295/41807300;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні датами їх подання:

№ 166 від 05 червня 2019 року; № 167 від 10 червня 2019 року; № 168 від 12 червня 2019 року; № 169 від 14 червня 2019 року; № 180 від 11 червня 2019 року; № 181 від 14 червня 2019 року; № 214 від 27 червня 2019 року; № 218 від 17 червня 2019 року; № 221 від 24 червня 2019 року; № 226 від 27 червня 2019 року; № 230 від 03 липня 2019 року; № 231 від 03 липня 2019 року; № 233 від 04 липня 2019 року; № 237 від 09 липня 2019 року; № 242 від 04 липня 2019 року; № 246 від 01 липня 2019 року; № 247 від 01 липня 2019 року; № 248 від 04 липня 2019 року; № 249 від 10 липня 2019 року; № 250 від 01 липня 2019 року; № 254 від 05 липня 2019 року; № 255 від 05 липня 2019 року; № 256 від 05 липня 2019 року; № 257 від 03 липня 2019 року; № 258 від 10 липня 2019 року; № 262 від 16 липня 2019 року; № 263 від 16 липня 2019 року; № 264 від 16 липня 2019 року; № 265 від 16 липня 2019 року; № 266 від 16 липня 2019 року; № 268 від 16 липня 2019 року.

Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року позов ТОВ "Вєганс" задоволено.

Визнано протиправними і скасовано рішення комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС у Житомирській області від 27 квітня 2020 року № 1539220/41807300; № 1539224/41807300; № 1539225/41807300; № 1539226/41807300; № 1539227/41807300; № 1539228/41807300; № 1539229/41807300; № 1539231/41807300; № 1536749/41807300; № 1539232/41807300; № 1539233/41807300; № 1539235/41807300; № 1539236/41807300; № 1539242/41807300; № 1539244/41807300; № 1539245/41807300; № 1539246/41807300; № 1539252/41807300; № 1539256/41807300; № 1539264/41807300; № 1539265/41807300; № 1539266/41807300; № 1539267/41807300; № 1539272/41807300; № 1539273/41807300; № 1539274/41807300; № 1539275/41807300; № 1539276/41807300; № 1539292/41807300; № 1539293/41807300; № 1539295/41807300.

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєганс" датами їх подання, а саме:

№ 166 від 05 червня 2019 року; № 167 від 10 червня 2019 року; № 168 від 12 червня 2019 року; № 169 від 14 червня 2019 року; № 180 від 11 червня 2019 року; № 181 від 14 червня 2019 року; № 214 від 27 червня 2019 року; № 218 від 17 червня 2019 року; № 221 від 24 червня 2019 року; № 226 від 27 червня 2019 року; № 230 від 03 липня 2019 року; № 231 від 03 липня 2019 року; № 233 від 04 липня 2019 року; № 237 від 09 липня 2019 року; № 242 від 04 липня 2019 року; № 246 від 01 липня 2019 року; № 247 від 01 липня 2019 року; № 248 від 04 липня 2019 року; № 249 від 10 липня 2019 року; № 250 від 01 липня 2019 року; № 254 від 05 липня 2019 року; № 255 від 05 липня 2019 року; № 256 від 05 липня 2019 року; № 257 від 03 липня 2019 року; № 258 від 10 липня 2019 року; № 262 від 16 липня 2019 року; № 263 від 16 липня 2019 року; № 264 від 16 липня 2019 року; № 265 від 16 липня 2019 року; № 266 від 16 липня 2019 року; № 268 від 16 липня 2019 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Житомирській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєганс" 32581,00 грн. сплаченого судового збору.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Вєганс" 32581,00 грн. сплаченого судового збору.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції Головне управління ДПС у Житомирській області оскаржило його в апеляційному порядку, вважає вказане рішення винесене з порушенням норм матеріального та процесуального права, без належного та всебічного дослідження матеріалів справи та їх врахування при винесенні рішення, тому просить скасувати рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року та прийняти нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі зазначає, що поза увагою суду залишились доводи контролюючого органу про те, що причиною відмови в реєстрації податкової накладної №221 від 24.06.2019 стало неподання повного пакету документів, а саме : відсутні ТТН, договір на придбання продукції, сертифікати якості. Разом з тим, платник податків, не скориставшись правом на подання документів до комісії ГУ ДПС у Житомирській області, яких не було достатньо для прийняття позитивного рішення-реєстрації податкової накладної, звернувся до суду.

ГУ ДПС у Житомирській області не погоджується з висновком суду першої інстанції, що зупинення реєстрації податкових накладних відбулися з підстав, непередбачених постановою №117, оскільки, здійснюючи моніторинг, контролюючий орган виявляє ризик постачання товарів/послуг, дані про які зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування та/або ймовірності уникнення платником податку виконання свого податкового обов`язку.

В результаті вжитих заходів відповідачем встановлено відсутність ознак здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ "Вєганс". Рішенням Житомирського окружного адміністративного суду від 10 березня 2020 року у справі №240/11828/19 за позовом ТОВ "Вєганс" до ГУ ДФС у Житомирській області про скасування рішення №143/06-30-07-03-22 про внесення ТОВ "Вєганс" до переліку ризикових платників податків та зобов`язання ГУ ДФС виключити ТОВ "Вєганс" із переліку ризикових платників податків, у задоволенні позову відмовлено.

Отже, зазначає скаржник, відповідність платника податків пп.1.6 Критеріїв ризиковості платника податку" встановлено та доведено в судовому порядку.

У відзиві ТОВ "Вєганс" вказує на безпідставність доводів апеляційної скарги, просить її відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Заслухавши суддю доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційних скарг, апеляційний суд при розгляді цієї справи виходить з наступних міркувань.

Встановлено, що 03 грудня 2018 року між позивачем (Постачальник) і ТОВ "Лізоформ" Медікал" (Покупець) укладено договір поставки № 47819, за умовами якого Постачальник зобов`язується поставити товар зазначений у специфікації, накладній, а Покупець - прийняти та оплатити його на умовах, зазначених у договорі.

На виконання умов вказаного договору позивачем виписані податкові накладні № 166 від 05 червня 2019 року; № 167 від 10 червня 2019 року; № 168 від 12 червня 2019 року; № 169 від 14 червня 2019 року; № 180 від 11 червня 2019 року; № 181 від 14 червня 2019 року; № 214 від 27 червня 2019 року; № 218 від 17 червня 2019 року; № 230 від 03 липня 2019 року; № 231 від 03 липня 2019 року; № 233 від 04 липня 2019 року; № 237 від 09 липня 2019 року; № 250 від 01 липня 2019 року; № 262 від 16 липня 2019 року; № 263 від 16 липня 2019 року; № 264 від 16 липня 2019 року; № 265 від 16 липня 2019 року; № 266 від 16 липня 2019 року; № 268 від 16 липня 2019 року.

28 грудня 2018 року позивач (Постачальник) і ТОВ "Лізоформ" (Покупець) підписали договір поставки № 28/12, відповідно до якого Постачальник зобов`язується передати (поставити) у передбачені у даному договорі строки (строк) другій стороні - Покупцеві товар (товари), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього передбачену даним договором грошову суму.

Про здійснення поставки товару згідно з зазначеним договором позивач склав податкові накладні № 221 від 24 червня 2019 року; № 226 від 27 червня 2019 року; № 242 від 04 липня 2019 року; № 246 від 01 липня 2019 року; № 247 від 01 липня 2019 року; № 248 від 04 липня 2019 року; № 249 від 10 липня 2019 року; № 254 від 05 липня 2019 року; № 255 від 05 липня 2019 року; № 256 від 05 липня 2019 року; № 257 від 03 липня 2019 року; № 258 від 10 липня 2019 року.

Вказані накладні засобами електронного зв`язку направлено на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних, однак їх реєстрацію зупинено. Підставою зупинення реєстрації визначено те, що вони відповідають вимогам підпункту 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку. У зв`язку з чим, платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

На виконання вказаних вимог, позивач подав повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено, з наданням копій документів по кожній господарській операції з ТОВ "Лізоформ" і ТОВ "Лізоформ" Медікал", а саме:

- до податкової накладної від 05 червня 2019 року № 166 - видаткова накладна № РН-0000185 від 05 червня 2019 року; платіжне доручення №6673 від 05 липня 2019 р.; договір поставки №63 від 01 квітня 2019р.; видаткова накладна №1093 від 05 червня 2019р.; платіжне доручення №97 від 05 червня 2019р.; рахунок на оплату №547 від 20 травня 2019 р.;

- до податкової накладної від 10 червня 2019 року № 167 - видаткова накладна № РН-0000186 від 10 червня 2019 р.; платіжне доручення №2617 від 08 липня 2019 р.; видаткова накладна №773 від 10 червня 2019 р.; платіжне доручення №167 від 09 липня 2019 р.; рахунок на оплату №760 від 10 червня 2019 р.;

- до податкової накладної від 12 червня 2019 року № 168 - видаткова накладна РН-0000187 від 12 червня 2019 р.; платіжне доручення №4767 від 09 липня 2019 р.; видаткова накладна №785 від 12 червня 2019 р.; платіжне доручення №166 від 09 липня 2019 р.; рахунок на оплату №768 від 12 червня 2019 р.;

- до податкової накладної від 14 червня 2019 року № 169 - видаткова накладна РН-0000188 від 14 червня 2019 р.; платіжне доручення №2675 від 11 липня 2019 р.; видаткова накладна №796 від 14 червня 2019 р.; платіжне доручення №187 від 11 липня 2019 р.; рахунок на оплату №789 від 14 червня 2019 р.;

- до податкової накладної від 11 червня 2019 року № 180 - видаткова накладна РН-0000199 від 11 червня 2019 р.; платіжне доручення №3095 від 01 серпня 2019 р.; договір поставки №49109 від 27 лютого 2019 р.; видаткова накладна №РН-11/06-5 від 11 червня 2019 р.; платіжне доручення №149 від 25 червня 2019 р.; рахунок на оплату №СФ-11/06-4 від 11 червня 2019 р.;

- до податкової накладної від 14 червня 2019 року № 181 - видаткова накладна РН-0000200 від 14 червня 2019 р.; платіжне доручення №3093 від 01 серпня 2019 р.; договір поставки №49109 від 27 лютого 2019 р.; видаткова накладна №РН-14/06-3 від 14 червня 2019 р.; платіжне доручення №130 від 26 червня 2019 р.; рахунок на оплату №СФ-14/06-3 від 14 червня 2019 р.;

- до податкової накладної від 27 червня 2019 року № 214 - видаткова накладна РН-0000234 від 27 червня 2019 р.; платіжне доручення №2646 від 10 липня 2019 р.; договір поставки № БИ-00173 від 24 квітня 19 р.; видаткова накладна №БИ-0001190 від 27 червня 2019 р.; платіжне доручення №180 від 10 липня 2019 р.; рахунок на оплату №БИ-0001142 від 18 червня 2019 р.;

- до податкової накладної від 17 червня 2019 року № 218 - акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000001 від 17 червня 2019 р.; платіжне доручення №3037 від 29 липня 2019 р.; акт №ОУ-0000012 від 17 червня 2019 р.; платіжне доручення №104 від 18 червня 2019 р.; рахунок на оплату № 12 від 12 червня 2019 р.;

- до податкової накладної від 24 червня 2019 року № 221 - видаткова накладна РН-0000240 від 24 чеврня 2019 р.; платіжне доручення №2520 від 09 липня 2019 р.; видаткова накладна № КН-0001410 від 24 червня 2019 р.; платіжне доручення №259 від 03 липня 2019 р.; рахунок на оплату №КН-0001400 від 24 червня 2019 р.;

- до податкової накладної від 27 червня 2019 року № 226 - видаткова накладна РН-0000245 від 27 червня 2019 р.; платіжне доручення №1819 від 06 серпня 2019 р.; видаткова накладна №РН-0000226 від 27 червня 2019 р.; платіжне доручення №171 від 09 липня 2019 р.; рахунок на оплату №СФ-0000226 від 27 червня 2019 р.;

- до податкової накладної від 03 липня 2019 року № 230 - видаткова накладна РН-0000249 від 03 липня 2019 р.; платіжне доручення №2536 від 04 липня 2019 р.; видаткова накладна № РН-0000135 від 03 липня 2019 р.; платіжне доручення №153 від 04 липня 2019 р.; рахунок на оплату № СФ-0000140 від 02 липня 2019 р.;

- до податкової накладної від 03 липня 2019 року № 231 - видаткова накладна РН-0000250 від 03 липня 2019 р.; платіжне доручення №2724 від 12 липня 2019 р.; договір поставки №5-МХ від 03 червня 2019 р.; видаткова накладна №ТМ000126 від 03 липня 2019 р.; платіжне доручення №203 від 12 липня 2019 р.; рахунок на оплату №ТМ003083 від 03 липня 2019 р.;

- до податкової накладної від 04 липня 2019 року № 233 - видаткова накладна РН-0000253 від 04 липня 2019 р.; платіжне доручення №3037 від 29 липня 2019 р.; договір поставки №5-МХ від 03 червня 2019 р.; видаткова накладна №ТХ001303 від 04 липня 2019 р.; платіжне доручення №7 від 16 березня 2020 р.; рахунок на оплату № ТМ002850 від 04 липня 2019 р.;

- до податкової накладної від 09 липня 2019 року № 237 - видаткова накладна РН-0000257 від 09 липня 2019 р.; платіжне доручення №3037 від 29 липня 2019 р.; видаткова накладна №918 від 09 липня 2019 р.; платіжне доручення № 239 від 29 липня 2019 року; рахунок на оплату №924 від 09 липня 2019 р.;

- до податкової накладної від 04 липня 2019 року № 242 - видаткова накладна РН-0000262 від 04 липня 2019 р.; платіжне доручення №1523 від 09 липня 2019 р.; видаткова накладна №1223 від 04 липня 2019 р.; рахунок на оплату № 1179 від 25 червня 2019 р.;

- до податкової накладної від 01 липня 2019 року № 246 - видаткова накладна РН-0000267 від 01 липня 2019 р.; платіжне доручення №1507 від 08 липня 2019 р.; видаткова накладна №РН-01/07/1 від 01 липня 2019 р.; платіжне доручення №162 від 08 липня 2019 р.; рахунок на оплату № СФ-01/07/1 від 01 липня 2019 р.;

- до податкової накладної від 01 липня 2019 року № 247 - видаткова накладна РН-0000268 від 01 липня 2019 р.; платіжне доручення №1520 від 09 липня 2019 р.; видаткова накладна №РН-01/07/2 від 01 липня 2019 р.; платіжне доручення №169 від 09 липня 2019 р.; рахунок на оплату №СФ-01/07/2 від 01 липня 2019 р.;

- до податкової накладної від 04 липня 2019 року № 248 - видаткова накладна РН-0000269 від 04 липня 2019 р.; платіжне доручення №1819 від 06 серпня 2019 р.; видаткова накладна №РН-04/07/2 від 04 липня 2019 р.; платіжне доручення №195 від 12 липня 2019 р.; рахунок на оплату № СФ-04/07/1 від 04 липня 2019 р.;

- до податкової накладної від 10 липня 2019 року № 249 - видаткова накладна РН-0000270 від 10 липня 2019 р.; платіжне доручення №1819 від 06 серпня 2019 р.; видаткова накладна № PH-10/07/1 від 10 липня 2019 р.; платіжне доручення №196 від 12 липня 2019 р.; рахунок на оплату № СФ-10/07/1 від 10 липня 2019 р.;

- до податкової накладної від 01 липня 2019 року № 250 - видаткова накладна РН-0000271 від 01 липня 2019 р.; платіжне доручення №2723 від 12 липня 2019 р.; видаткова накладна №РН-01/07/3 від 01 липня 2019 р.; платіжне доручення №198 від 12 липня 2019 р.; рахунок на оплату № СФ-01/07/3 від 01 липня 2019 р.;

- до податкової накладної від 05 липня 2019 року № 254 - видаткова накладна РН-0000275 від 05 липня 2019 р.; платіжне доручення №1818 від 06 серпня 2019 р.; видаткова накладна №РН-0000078 від 05 липня 2019 р.; платіжне доручення №250 від 07 серпня 2019 р.; рахунок на оплату №СФ-0000066 від 03 липня 2019 р.;

- до податкової накладної від 05 липня 2019 року № 255 - видаткова накладна РН-0000279 від 10 липня 2019 р.; платіжне доручення №1655 від 26 липня 2019 р.; видаткова накладна №РН-0000079 від 10 липня 2019 р.; платіжне доручення №232 від 26 липня 2019 р.; рахунок на оплату № СФ-0000039 від 10 липня 2019 р.;

- до податкової накладної від 05 липня 2019 року № 256 - видаткова накладна РН-0000277 від 05 липня 2019 р.; платіжне доручення №1819 від 06 серпня 2019 р.; видаткова накладна №РН-0000077 від 05 липня 2019 р.; платіжне доручення №194 від 12 липня 2019 р.; рахунок на оплату № СФ-0000038 від 05 липня 2019 р.;

- до податкової накладної від 03 липня 2019 року № 257 - видаткова накладна РН-0000278 від 03 липня 2019 р.; платіжне доручення №1554 від 11 липня 2019 р.; видаткова накладна №РН-0000075 від 03 липня 2019 р.; платіжне доручення №181 від 11 липня 2019 р.; рахунок на оплату №СФ-0000066 від 03 липня 2019 р.;

- до податкової накладної від 10 липня 2019 року № 258 - видаткова накладна РН-0000276 від 05 липня 2019 р.; платіжне доручення №1555 від 11 липня 2019 р.; видаткова накладна № РН-0000076 від 05 липня 2019 р.; платіжне доручення №182 від 11 липня 2019 р.; рахунок на оплату № СФ-0000038 від 05 липня2019 р.;

- до податкової накладної від 16 липня 2019 року № 262 - видаткова накладна РН-0000283 від 16 липня 2019 р.; платіжне доручення №2719 від 16 липня 2019 р.; видаткова накладна №РН-0107193 від 01 липня 2019 р.; платіжне доручення №201 від 12 липня 2019 р.; рахунок на оплату № СФ-0107194 від 01 липня 2019 р.;

- до податкової накладної від 16 липня 2019 року № 263 - видаткова накладна РН-0000284 від 16 липня 2019 р.; платіжне доручення №2647 від 16 липня 2019 р.; видаткова накладна №РН-0407191 від 04 липня 2019 р.; платіжне доручення №179 від 10 липня 2019 р.; рахунок на оплату №СФ-0407191 від 04 липня 2019 р.;

- до податкової накладної від 16 липня 2019 року № 264 - акт прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0000002 від 16 липня 2019 р.; платіжне доручення №3037 від 29 липня 2019 р.; акт №ОУ-0000012 від 16 липня 2019 р.; платіжне доручення №155 від 04 липня 2019 р.; рахунок на оплату №99 від 03 липня 2019 р.;

- до податкової накладної від 16 липня 2019 року № 265 - видаткова накладна РН-0000285 від 16 липня 2019 р.; платіжне доручення №2768 від 15 липня 2019 р.; видаткова накладна № РН-0107194 від 01 липня 2019 р.; платіжне доручення №208 від 15 липня 2019 р.; рахунок на оплату № СФ-0107195 від 01 липня 2019 р.;

- до податкової накладної від 16 липня 2019 року № 266 - видаткова накладна РН-0000286 від 16 липня 2019 р.; платіжне доручення №1508 від 08 липня 2019 р.; видаткова накладна №РН-0107192 від 01 липня 2019 р.; платіжне доручення №163 від 08 липня 2019 р.; рахунок на оплату №СФ-0107193 від 01 липня 2019 р.;

- до податкової накладної від 16 липня 2019 року № 268 - видаткова накладна РН-0000288 від 16 липня 2019 р.; платіжне доручення №1425 та №1426 від 16 липня 2019 р.; видаткова накладна № КН-0001490 від 04 липня 2019 р.; платіжне доручення №152 від 04 липня 2019 р.; рахунок на оплату № КН-0001477 від 04 липня 2019 р.

За результатами розгляду документів, 27 квітня 2020 року були прийняті рішення № 1539220/41807300; № 1539224/41807300; № 1539225/41807300; № 1539226/41807300; № 1539227/41807300; № 1539228/41807300; № 1539229/41807300; № 1539231/41807300; № 1536749/41807300; № 1539232/41807300; № 1539233/41807300; № 1539235/41807300; № 1539236/41807300; № 1539242/41807300; № 1539244/41807300; № 1539245/41807300; № 1539246/41807300; № 1539252/41807300; № 1539256/41807300; № 1539264/41807300; № 1539265/41807300; № 1539266/41807300; № 1539267/41807300; № 1539272/41807300; № 1539273/41807300; № 1539274/41807300; № 1539275/41807300; № 1539276/41807300; № 1539292/41807300; № 1539293/41807300; № 1539295/41807300 про відмову в реєстрації податкових накладних № 166 від 05 червня 2019 року; № 167 від 10 червня 2019 року; № 168 від 12 червня 2019 року; № 169 від 14 червня 2019 року; № 180 від 11 червня 2019 року; № 181 від 14 червня 2019 року; № 214 від 27 червня 2019 року; № 218 від 17 червня 2019 року; № 221 від 24 червня 2019 року; № 226 від 27 червня 2019 року; № 230 від 03 липня 2019 року; № 231 від 03 липня 2019 року; № 233 від 04 липня 2019 року; № 237 від 09 липня 2019 року; № 242 від 04 липня 2019 року; № 246 від 01 липня 2019 року; № 247 від 01 липня 2019 року; № 248 від 04 липня 2019 року; № 249 від 10 липня 2019 року; № 250 від 01 липня 2019 року; № 254 від 05 липня 2019 року; № 255 від 05 липня 2019 року; № 256 від 05 липня 2019 року; № 257 від 03 липня 2019 року; № 258 від 10 липня 2019 року; № 262 від 16 липня 2019 року; № 263 від 16 липня 2019 року; № 264 від 16 липня 2019 року; № 265 від 16 липня 2019 року; № 266 від 16 липня 2019 року; № 268 від 16 липня 2019 року у зв`язку з ненадання платником первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактур/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Позивач скористався правом оскарження прийнятих рішень у адміністративному порядку, проте за результатом розгляду скарг ДПС України прийняті рішення про залишення скарг без задоволення.

Не погоджуючись з такими діями відповідача та прийнятим ним рішенням, вважаючи свої права порушеними, позивач звернувся до адміністративного суду з відповідною позовною заявою.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що оскаржувані рішення про відмову у реєстрації податкових накладних є формальними, оскільки об`єктивно не містять чіткого визначення підстав та мотивів для його прийняття, так само як і мотивів прийняття чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, вважає їх вірними та такими, що відповідають нормам матеріального та процесуального права, а також фактичним обставинам справи з огляду на наступне.

У відповідності до п. 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Помилки в реквізитах, визначених пунктом 201.1 цієї статті (крім коду товару згідно з УКТ ЗЕД), які не заважають ідентифікувати здійснену операцію, її зміст (товар/послугу, що постачаються), період, сторони та суму податкових зобов`язань, не можуть бути причиною неприйняття податкових накладних у електронному вигляді.

Квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування надсилається одночасно продавцю та покупцю платнику податку.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Так, механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначено у Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, що затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (далі - Порядок №1246).

У відповідності до п. 2 Порядку №1246 податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

У силу вимог п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених п. 192.1 ст. 192 та п. 201.10 ст. 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до п. 201.1 ст. 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 ст. 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01.07.2015); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України Про електронний цифровий підпис , ;Про електронні документи та електронний документообіг та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з пунктом 13 Порядку № 1246 за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Пунктом 14 Порядку №1246 визначено, що квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС.

У відповідності до п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для зупинення реєстрації спірної податкової накладної від 11.12.2019 №35 стала відповідність пп.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку .

Так, 21 лютого 2018 року Постановою Кабінету Міністрів України затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі по тексту - Порядок №117) (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Згідно п. 5 даного Порядку №117 податкова накладна/розрахунок коригування, які підлягають моніторингу, перевіряються на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

Пунктом 6 Порядку №117 визначено, що у разі коли за результатами моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає критеріям ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У відповідності до п. 7 Порядку №117 у разі коли за результатами моніторингу податкова накладна /розрахунок коригування відповідають критеріям ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який має позитивну податкову історію платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Отже, підставами для зупинення реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування є наступна відповідність:

1) платника податку - критеріям ризиковості платника податку;

2) податкової накладної - критеріям ризиковості здійснення операції.

Зважаючи на викладене, положення пунктів 6 та 7 Порядку є чіткими і не припускають неоднозначне (множинне) трактування обов`язків контролюючих органів.

У силу вимог п. 10 Порядку №117 критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, визначає ДФС та надсилає на погодження Мінфіну в електронній формі через систему електронної взаємодії органів виконавчої влади.

Мінфін у дводенний строк погоджує або надсилає ДФС на доопрацювання визначені у цьому пункті критерії та перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

Про визначені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку, ДФС інформує Комітет Верховної Ради України з питань податкової та митної політики.

ДФС оприлюднює на своєму офіційному веб-сайті погоджені критерії ризиковості платника податку, критерії ризиковості здійснення операцій, перелік показників, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку.

З системного аналізу викладених положень податкового законодавства слідує, що реєстрації податкової накладної, як обов`язковій умові для віднесення покупцем товарів/послуг сплаченої у складі товарів або послуг суми ПДВ до податкового кредиту, передує процедура автоматизованого співставлення податкової накладної на відповідність критеріям ризиковості платника податку, критеріям ризиковості здійснення операцій та показникам позитивної податкової історії платника податку.

На час виникнення спірних у цій справі правовідносин критерії ризиковості здійснення операцій були визначені листом Державної фіскальної служби України №959/99-99-07-18 від 21 березня 2018 року за погодженням з Міністерством фінансів України від 22 березня 2018 року (з урахуванням внесених змін, погоджених Міністерством фінансів України згідно листа від 31.10.2018 № 26010-06-05/28170), який був оприлюднений 13.11.2018 на офіційному ДФС України.

Так, у підпункті 1.6 п. 1 вказаного Листа ДФС Критерії ризиковості платника податку зазначено, що платник податків відповідає критеріям ризиковості, якщо: комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДФС можуть розглядати питання щодо встановлення ризиковості платника податків, а саме:

- платник податку зареєстрований (перереєстрований) за адресою, що знаходиться на непідконтрольній території України (зона АТО, АР Крим);

- дата реєстрації платником податку на додану вартість не перевищує трьох місяців з дати такої реєстрації;

- платник податку - юридична особа, який не має відкритих рахунків у банківських установах, крім рахунків в органах державної казначейської служби України (крім бюджетних установ);

- платник податку, посадова особа та/або засновник якого був посадовою особою та/або засновником суб`єкта господарювання, якого ліквідовано за процедурою банкрутства протягом останніх трьох років;

- платником податку не подано контролюючому органу податкову звітність з податку на додану вартість за два останні звітні періоди всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та абзацу першого пункту 49.2 і пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України;

- платником податку на прибуток не подано контролюючому органу фінансову звітність за останній звітний період всупереч нормам підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 та пункту 46.2 статті 46 Податкового кодексу України (далі - Кодекс);

- наявна податкова інформація, що свідчить про наявність ознак здійснення ризикових операцій платником.

При цьому, слід зазначити, що зупинення реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в ЄРПН на підставі листа Критерії ризиковості платника податків є безпідставним, так як листи міністерств, інших органів виконавчої влади не є нормативно-правовими актами у розумінні ст. 117 Конституції, визначені листом критерії ризиковості платника податку не затверджені нормативним актом ДФС України та не погоджені Міністерством фінансів України, що суперечить вимогам п. 10 Порядку №117.

Отже, зупинення реєстрації податкових накладних на підставі критеріїв ризиковості, встановлених листом ДФС, порушує принцип правової визначеності та передбачуваності, а відтак, є неправомірним.

Вказане узгоджується з правовою позицією, викладеною Верховним Судом в постанові від 20 листопада 2019 року у справі № 826/9457/18.

Відповідно до вимог п. 12 та 13 Порядку № 117 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування. Така квитанція є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складання податкової накладної / розрахунку коригування;

2) порядковий номер, номенклатура товарів/послуг продавця, код товару згідно з УКТЗЕД/послуги згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, зазначені у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена;

3) критерій(ї) ризиковості платника податку та/або критерій(ї) ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (их) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, із розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

4) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Однак, надіслана позивачу квитанція містять лише загальне посилання на відповідність спірної податкової накладної критерію ризиковості платника податку, визначеному у п.п.1.6 п. 1 Критеріїв ризиковості платника податку.

У той же час, відповідач був зобов`язаний у квитанції чітко вказати не тільки на конкретний вид критерію, який встановлений підпунктом 1.6 пункту 1 Критеріїв ризиковості платника податку, а і відповідне рішення, згідно якого позивача внесено до переліку ризикових платників.

Втім, відповідач не надав будь-яких пояснень на підставі яких спірна податкова накладна відповідала критеріям ризиковості платника податку та не довела правомірності зупинення реєстрації такої податкової накладної.

Отже, недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкової накладної призвело до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен був надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникла можливість прояву нічим необмеженої дискреції. Вказане, на думку суду, призвело до прояву суб`єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не зміг належним чином виконати свої обов`язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року у справі №819/330/18.

З матеріалів справи вбачається, що після зупинення реєстрації податкової накладної позивачем були подані документи, передбачені п. 14 Порядку №117, для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За правилами п. 14 Порядку № 117 перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, включає в себе:

- договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

- договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлені повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

- первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні;

- розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачена договором та/або законодавством.

Пунктами 18-21 Порядку № 117 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 15 цього Порядку, розглядаються комісіями контролюючих органів. Комісії контролюючих органів складаються з комісій регіонального рівня (комісії головних управлінь ДФС в областях, м. Києві та Офісу великих платників ДФС) та комісії центрального рівня (ДФС). Зазначені комісії приймають рішення про: реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі; відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі. Підставами для прийняття комісіями контролюючих органів рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування є: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено; ненадання платником податку копій документів відповідно до підпункту 4 пункту 13 цього Порядку; надання платником податку копій документів, які складені з порушенням законодавства.

Приймаючи оскаржуване рішення про відмову в реєстрації спірної податкової накладної, Комісія зазначила про ненадання платником податку копій документів, а саме договорів, довіреностей, актів керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції; первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити); розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Між тим, у такому рішенні не обумовлено, яких саме документів з вказаного переліку не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

У той же час, можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення фіскальним органом конкретного виду критерію ризиків. Вживання контролюючим органом загального посилання пункт Критеріїв ризиковості платника податків, без наведення конкретної ознаки ризиковості, є абстрактним і невизначеним та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Аналіз оскаржуваного рішення в аспекті зазначених вимог дає підставу для висновку, що воно містить лише абстрактне твердження про ненадання платником податків документів, без конкретизації (підкреслення) конкретного переліку документів, яких з урахуванням особливостей, характеру та обсягу господарських операцій, критерію, що слугував підставою для зупинення реєстрації податкової накладної, на думку Комісії, не вистачає.

На думку колегії суддів, вказане рішення, повинні було містити мотиви врахування та/або неврахування надісланих позивачем пояснень та доданих до нього документів.

Ненаведення мотивів прийнятого рішення не дають змоги суду встановити дійсні підстави та причини, за яких цей орган дійшов саме таких висновків, надати їм належну правову оцінку, та встановити законність, обґрунтованість, пропорційність прийнятого рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10.04.2020 у справі №819/330/18.

Надані позивачем документи відповідають визначеному у пункті 14 Порядку №117 переліку і є достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Отже, в даному випадку рішенням контролюючого органу до позивача безпідставно застосовано п. 1.6 Критеріїв ризиковості платників податку.

Оскільки зупинення реєстрації податкової накладної контролюючим органом було здійснено не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України, а також без зазначення конкретних мотивів, вказане дає підстави для висновку про необхідність скасування рішенняПриписами пункту 20 Порядку № 1246 передбачено, що у разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Крім того, пунктом 28 Порядку №117 визначено, що податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється, зокрема, у день набрання законної сили рішенням суду про реєстрацію відповідної податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відтак, у даному випадку, належним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірну податкову накладну від 11.12.2019 №35 датою її фактичного надходження.

З огляду на наведені правові норми та фактичні обставини справи колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до п. 41 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень, обов`язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов`язку може змінюватися залежно від характеру рішення.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах.

Щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд, що і вчинено судом у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не заслуговують на увагу, оскільки не впливають на висновки суду, викладені в оскаржуваному судовому рішенні.

За таких обставин, рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, і доводи апелянта, викладені у скарзі, не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які могли б призвести до неправильного вирішення справи.

За правилами статті 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 310, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Житомирській області залишити без задоволення, а рішення Житомирського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2020 року - без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає, крім випадків, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 328 КАС України, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Постанова суду складена в повному обсязі 01 березня 2021 року.

Головуючий Франовська К.С. Судді Боровицький О. А. Совгира Д. І.