Постанова

від 21.02.2022 по справі 914/227/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2022 р. Справа №914/227/21

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого суддіСкрипчук О.С.

суддівМатущака О.І.

Марка Р.І.

секретар судового засідання Лагутін В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельз Солар», б/н від 23.07.2021 (вх. № апеляційного суду 01-05/2529/21 від 26.07.2021)

на рішення Господарського суду Львівської області від 07.07.2021 (повний текст рішення складено 08.07.2021, м. Львів, суддя Рим Т.Я.)

у справі № 914/227/21

за позовом Заступника керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Белзької міської ради Львівської області

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельз Солар», с.Глухів, Сокальський район, Львівська область

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю « 3 Континенти», м. Львів

про розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок,

за участю представників:

прокурор Максимовська С.С. - посвідчення № 065519 від 19.10.2021;

від позивача: не з`явився;

від відповідача 1: Пилипчук Ю.І. керівник;

від відповідача 2: Новосад М.М. - керівник

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Львівської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області звернувся до Господарського суду Львівської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельз Солар», Товариства з обмеженою відповідальністю « 3 Континенти» за участі третьої особи Белзької міської ради Сокальського району Львівської області про розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок.

Позов обґрунтований тим, що ТзОВ «Бельз Солар» порушено умови договору оренди земельних ділянок від 02.08.2019 в частині сплати орендної плати.

Щодо позовних вимог до ТзОВ « 3 Континенти» то позивач зазначає, що припинення договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 4624880900:04:000:0501, 4624880900:04:000:0502 (внаслідок розірвання договору) припиняє чинність договору суборенди.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.07.2021 позов заступника керівника Львівської обласної прокуратури задоволено. Суд виніс рішення, яким розірвав договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 4624880900:04:000:0500, 4624880900:04:000:0501, 4624880900:04:000:0502 та 4624880900:04:000:0503 від 02.08.2019, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю «Бельз Солар». Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю «Бельз Солар» повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області земельні ділянки з кадастровими номерами 4624880900:04:000:0500 та 4624880900:04:000:0503. Зобов`язав Товариство з обмеженою відповідальністю « 3 Континенти» повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області земельні ділянки з кадастровими номерами 4624880900:04:000:0501, 4624880900:04:000:0502. Відмовив в задоволенні вимог про солідарну вимогу повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 4624880900:04:000:0501, 4624880900:04:000:0502, звернуті до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельз Солар» та Товариства з обмеженою відповідальністю « 3 Континенти».

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що доказів належної сплати ТзОВ «Бельз Солар» орендних платежів не надало суду, відтак, обставина неповної та несвоєчасної сплати відповідачем 1 орендної плати встановлена. При чому, періоди несплати орендних платежів становили більше 3 місяців підряд (02.03.2020 29.11.2020). Тривала несплата ТОВ «Бельз Солар» орендної плати за користування об`єктом оренди та значна заборгованість зі сплати орендної плати є підставою для розірвання договору.

Не погоджуючись з даним рішенням суду ТзОВ «Бельз Солар» подало апеляційну скаргу б/н від 23.07.2021, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 07.07.2021 скасувати та прийняти рішення, яким відмовити в позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального права. А саме, скаржник стверджує, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення Держгеокадастр вже не мав прав розпоряджатися спірними земельними ділянками та не був їх власником, а отже, не порушено його право. Право розпоряджатися спірними земельними ділянками належить Белзькій міській раді, яка не була позивачем у справі.

Прокурором подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 15/1-1431вих-21 від 20.08.2021, в якому просить рішення Господарського суду Львівської області від 07.07.2021 залишити без змін.

Відзив на апеляційну скаргу мотивований тим, що апеляційна скарга є необґрунтованою та висновки місцевого господарського суду не спростовує.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 змінено позивача Головне управління Держгеокадастру у Львівській області на його правонаступника Белзьку міську раду Львівської області.

Відповідно до п. 4 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.

Розглянувши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Згідно наказів Головного управління Держгеокадастру у Львівській області № 13-2217/16-19-СГ від 23.04.2019 та № 13-4270/16-19-СГ від 12.07.2019 затверджено документацію із землеустрою та надано ТзОВ «Бельз Солар» в оренду земельні ділянки площею 50 га на 25 років.

Пізніше, 02.08.2019 між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області (орендодавець) та ТОВ «Бельз Солар» (орендар) було укладено договір оренди землі (надалі договір). Згідно умов якого орендодавець зобов`язався надати надав, а орендар - прийняти у строкове платне користування земельні ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ та організацій розташованих на території Ванівської сільської ради Сокальського району Львівської області, а саме: кадастровий номер 4624880900:04:000:0500 площею 12,5 га; кадастровий номер 4624880900:04:000:0501 площею 12,5 га; кадастровий номер 4624880900:04:000:0502 площею 12,5 га; кадастровий номер 4624880900:04:000:0503 площею 12,5 га.

Договір оренди від 02.08.2019 укладено строком на 25 років (пункт 3.1 договору).

13.08.2019 зареєстровано право оренди ТОВ «Бельз Солар» на спірні земельні ділянки.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про оренду землі» об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з пунктами 4.1 та 2.3 договору оренди від 02.08.2019 розмір річної орендної плати за орендовані земельні ділянки становить 4% від її нормативно-грошової оцінки у грошовій формі (4% х 47 682 972 грн = 1 907 318,88 грн). Пункт 8.4.8 договору оренди від 02.08.2019 встановлює обов`язок орендаря самостійно щорічно обчислювати орендну плату з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі станом на 1 січня поточного року.

Згідно з пунктами 4.3 та 4.4 договору оренди від 02.08.2019 орендна плата сплачується до місцевого бюджету Ванівської сільської ради Сокальського району Львівської області шляхом безготівкового перерахування коштів у строки, встановлені Податковим кодексом України.

Головне управління ДПС у Львівській області листами (том 1, а. с. 42-51) надало Прокурору інформацію про суб`єктів господарювання, які систематично (упродовж 3 і більше місяців поспіль) не сплачували орендну плату за землю. Зокрема, вказано про систематичну несплату ТзОВ «Бельз Солар» орендної плати за договором оренди від 02.08.2019.

Листом від 14.01.2021 Головне управління ДПС у Львівській області повідомило Прокуратуру про те, що станом на 01.01.2021 ТзОВ «Бельз Солар» заборгувало орендну плату в розмірі 1 703 311,78 грн.

Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 06.10.2020 у справі № 380/6678/20 стягнуто з ТОВ «Бельз Солар» до бюджету 749 716,20 грн податкового боргу, що складається з сум податкових зобов`язань з орендної плати за землю.

Белзька міська рада Львівської області повідомила прокурора листом № 479/02-09 від 29.12.2020, що станом на 29.12.2020 заборгованість ТОВ «Бельз Солар» зі сплати орендної плати становить 1 703 311,78 гривень. До бюджету Ванівської сільської ради від ТОВ «Бельз Солар» з 01.01.2020 надійшло 204 007,10 грн: 30.01.2020 40'000,00 грн; 02.03.2020 5'000,00 грн.; 29.11.2020 158 943,24 грн; 24.12.2020 63,86 грн.

Крім зазначених вище платежів ТОВ «Бельз Солар» надало суду докази сплати Держказначейству таких платежів: 30.09.2019 97'416,82 грн (призначення платежу оренда землі за серпень 2019 року) (том 1, а. с. 189); 30.10.2019 158 943,24 грн ( призначення платежу оренда землі за вересень 2019 року) (том 1, а. с. 190); 27.12.2019 158'943,24 грн (призначення платежу оренда землі за листопад 2019 року (том 1, а. с 192).

Доказів належної сплати ТОВ «Бельз Солар» орендних платежів не надало суду. При цьому, періоди несплати орендних платежів становили більше 3 місяців підряд (02.03.2020 29.11.2020). Зазначене не заперечується відповідачем 1.

Також, судом встановлено, що 01.10.2019 між ТзОВ «Бельз Солар» та ТзОВ « 3 Континенти» було укладено договір суборенди земельних ділянок з кадастровим номером 4624880900:04:000:0501 та 4624880900:04:000:0502 (том 1, а. с. 232-235).

ТзОВ «Бельз Солар» передало ТОВ « 3 Континенти» земельні ділянки на підставі акта прийому-передачі земельної ділянки від 01.10.2019 (том 1, а. с. 236).

Право суборенди зареєстроване 02.10.2019 (том 1, а. с. 31-34).

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у двох випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

Згідно з положеннями статті 4 Закону України «Про оренду землі» орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Орендодавцем спірних земельних ділянок, станом на момент подання позову, було Головне управління Держгеокадастру у Львівській області. Отже, саме цей орган мав повноваження звертатися до суду з метою розірвання спірного договору оренди та був компетентним органом в розумінні положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (див. пункт 79 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

Невжиття компетентним органом жодних заходів упродовж розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо (див. пункт 80 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (див. пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.200 у справі № 912/2385/18).

Так, Прокурор звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області листом № 15/1-352 вих-20 від 02.12.2020 (том 1, а. с. 63), у якому, серед іншого, просив повідомити про вжиті Держгеокадастром заходи щодо стягнення з ТОВ «Бельз Солар» боргу з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок.

У відповідь на цей лист Головне управління Держгеокадастру у Львівській області листом від № 10-13-0.6.-7825/2-20 від 11.12.2020 (том 1, а. с. 67-68) повідомило, що отримувачем орендної плати є Ванівська сільська рада. Зважаючи на це, Держгеокадастр надіслав лист Прокурора від 02.12.2020 Ванівській сільській раді. Про вжиті заходи щодо стягнення з ТОВ «Бельз Солар» боргу з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок Держгеокадастр не зазначив.

Пізніше, Прокурор листом № 15/1-442вих -20 від 18.12.2020 (том 1, а. с. 64-65) повторно звернувся до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області щодо надання інформації про вжиті заходи з метою стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення спірних земельних ділянок.

У відповідь Головне управління Держгеокадастру у Львівській області надіслав Прокурору лист № 0-13-0.6-8113/2-20 від 28.12.2020 (том 1, а. с. 71). Однак, Держгеокадастр не надав інформації про вжиті заходи щодо стягнення з ТОВ «Бельз Солар» боргу з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок.

Крім того, Прокурор звертався до Ванівської сільської ради та Белзької міської ради листом № 15/1-440 вих-20 від 18.12.2020 (том 1, а. с. 62) щодо надання інформації про вжиті заходи з метою стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення спірних земельних ділянок. У відповідь на лист Прокуратури, Белзька міська рада листом № 479/02-09 від 29.12.2020 (том 1, а. с. 61) надала Прокурору інформацію про те, що заборгованість ТОВ «Бельз Солар» зі сплати орендної плати у розмірі 1 703 311,78 грн.

Листом № 15/1-21вих-21 від 14.01.2021 (том 1, а. с. 66) Прокурор повідомив Головне управління Держгеокадастру у Львівській області про підготовлення позову в інтересах держави в особі Держгеокадастру до ТОВ «Бельз Солар» про розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок.

Прокурор надіслав позов до суду 20.01.2021.

Отже, суд встановив наявність підстав для представництва Прокуратурою інтересів держави в суді. Зокрема, з моменту першого звернення Прокуратури до компетентного органу (02.12.2020) до моменту подання позову (20.01.2021) минуло півтора місяця. При цьому Прокурор так і не отримав від компетентного органу відповіді щодо здійснення ним захисту інтересів держави. Вказане свідчить про нездійснення або неналежне здійснення компетентним органом захисту інтересів держави. Прокурор дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", що свідчить про наявність підстав для представництва інтересів держави в суді.

Згідно з приписами статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Статтею 25 Закону України «Про оренду землі» встановлено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Що стосується істотності порушення умов договору, то в цій частині суд нагадує мету укладення договору найму нерухомого майна. Наймодавець, вступаючи в договірні відносини, розраховує, зокрема, на своєчасне виконання умов договору оренди в частині внесення орендної плати. Суттєве порушення фінансової дисципліни наймачем очевидно є істотним порушенням та підставою для розірвання такого договору в судовому порядку.

Пунктом 11.3 договору оренди від 02.08.2019 сторонами погоджено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором.

Судом встановлено, що орендар (відповідач 1) не вносив орендної плати упродовж квітня-жовтня 2020 року. Зазначений факт не заперечується відповідачем 1.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку, що тривала несплата ТОВ «Бельз Солар» орендної плати за користування об`єктом оренди та значна заборгованість зі сплати орендної плати є підставою для розірвання договору.

А відтак, суд першої інстанції правомірно задоволив позовні вимоги в частині розірвання договору оренди від 02.08.2019.

Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Статтею 34 Закону України «Про оренду землі» визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Пунктом 6.1 договору оренди від 02.08.2019 встановлено, що після припинення дії договору орендар протягом 5 робочих днів повертає орендодавцеві земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду.

Статтею 8 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

Враховуючи те, що позовні вимоги про розірвання договору оренди від 02.08.2019 підлягають до задоволення, відтак і позовні вимоги про повернення земельних ділянок: ТОВ «Бельз Солар» земельних ділянок з кадастровим номером 4624880900:04:000:0500 та 4624880900:04:000:0503; ТзОВ « 3 Континенти» земельних ділянок з кадастровим номером 4624880900:04:000:0501 та 4624880900:04:000:0502, також підлягають до задоволення.

Щодо твердження апелянта про те, що на момент ухвалення оскаржуваного рішення Держгеокадастр вже не мав прав розпоряджатися спірними земельними ділянками та не був їх власником, а отже і не порушено його право, колегія суддів зазначає наступне.

27 травня 2021 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо вдосконалення системи управління та дерегуляції у сфері земельних відносин» від 28.04.2021 № 1423-ІХ, яким розділ Х «перехідні положення» Земельного кодексу України доповнити пунктом 24 такого змісту:

«З дня набрання чинності цим пунктом землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад, крім земель:

а) що використовуються органами державної влади, державними підприємствами, установами, організаціями на праві постійного користування (у тому числі земельних ділянок, що перебувають у постійному користуванні державних лісогосподарських підприємств, та земель водного фонду, що перебувають у постійному користуванні державних водогосподарських підприємств, установ, організацій, Національної академії наук України, національних галузевих академій наук);

б) оборони;

в) природно-заповідного та іншого природоохоронного призначення в межах об`єктів і територій природно-заповідного фонду загальнодержавного значення, лісогосподарського призначення;

г) зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи;

ґ) під будівлями, спорудами, іншими об`єктами нерухомого майна державної власності;

д) під об`єктами інженерної інфраструктури загальнодержавних та міжгосподарських меліоративних систем державної власності;

е) визначених у наданих до набрання чинності цим пунктом дозволах на розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, наданих органами виконавчої влади з метою передачі земельних ділянок у постійне користування державним установам природно-заповідного фонду, державним лісогосподарським та водогосподарським підприємствам, установам та організаціям, якщо рішення зазначених органів не прийняті.

Земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

Станом на момент ухвалення оскаржуваного рішення спірні земельні ділянки перебували у державній власності, оскільки 22.07.2021 здійснено державну реєстрацію права комунальної власності за Белзькою міською радою Львівської області на спірні земельні ділянки, що підтверджується інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 01.09.2021 № 272882940.

Таким чином, рішення Господарського суду Львівської області від 07.07.2021 у даній справі відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновків, наведених в оскаржуваному рішенні суду.

Судовий збір за розгляд справи в суді апеляційної інстанції слід покласти на апелянта в порядку ст.129 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 269, 270, 271, 275, 276, 281, 282 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд,

П О С Т А Н О В И В :

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельз Солар», б/н від 23.07.2021 залишити без задоволення.

2.Рішення Господарського суду Львівської області від 07.07.2021 у справі № 914/227/21 залишити без змін.

3.Судовий збір сплачений за апеляційну скаргу покласти на апелянта.

4.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Строки та порядок оскарження постанов апеляційного господарського суду визначені в § 1 глави 2 Розділу IV ГПК України.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

СуддяР.І. Марко

Суддя О.І. Матущак