Рішення

від 07.07.2021 по справі 914/227/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2021 Справа № 914/227/21

місто Львів

Господарський суд Львівської області у складі

судді Рима Т. Я.,

за участю секретаря судового засідання Турчин Л. Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Заступника керівника Львівської обласної прокуратури (далі - Прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (далі - Держгеокадастр), до відповідача 1:Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельз Солар" (далі - ТОВ "Бельз Солар"), до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю "3 Континенти" (далі - ТОВ "3 Континенти"), третя особа:Белзька міська рада Сокальського району Львівської області (далі - Рада), про:розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок, за участю представників: прокуратури:Тарас Сергій Богданович, позивача:Баїк Юлія Петрівна - представниця, відповідача 1:Пилипчук Юліан Ігорович - керівник, відповідача 2:Новосад Михайло Миколайович - керівник, третьої особи:не з`явився. I. Процедури.

1. На розгляд Господарського суду Львівської області надійшов позов Прокуратури в інтересах Держгеокадастру до ТОВ "Бельз Солар" та ТОВ "3 Континенти" про розірвання договору оренди землі та повернення земельних ділянок.

2. Ухвалою від 01.02.2021 суд залишив без руху позовну заяву.

3. Ухвалою від 17.02.2021 суд відкрив провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучив Раду до участі у справі третьою особою без самостійних вимог щодо предмету спору, призначив підготовче засідання на 24.03.2021.

4. Рух справи відображено в попередніх ухвалах суду.

5. У підготовчому засіданні 19.05.2021, враховуючи виконання завдань підготовчого провадження, подання сторонами усіх доказів та повідомлення усіх відомих обставин, суд закрив підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 16.06.2021. Ухвалою від 08.06.2021 засідання призначив на 23.06.2021. У судовому засіданні 23.06.2021 суд відклав розгляд справи на 07.07.2021.

6. Держгеокадастр, Рада та відповідачі подали клопотання про заміну сторони позивача у справі. Зокрема, просили Держгеокадастр змінити на Раду у зв`язку з переходом спірної земельної ділянки з державної у комунальну власність, неможливістю Держгеокадастру розпоряджатися спірною землею.

7. Прокурор у судовому засіданні 07.07.2021 заперечив заміну позивача, оскільки станом на 07.07.2021 власником спірної земельної ділянки у Державному реєстрі речових прав значиться Держгеокадастр.

8. Суд відхилив клопотання про заміну позивача, зважаючи на таке:

8.1. Дійсно, з 27.05.2021 землями комунальної власності територіальних громад вважаються всі землі державної власності, розташовані за межами населених пунктів у межах таких територіальних громад.

8.2. Однак згідно з положеннями пункту 24 Перехідних положень Земельного кодексу України земельні ділянки, що вважаються комунальною власністю територіальних громад сіл, селищ, міст відповідно до цього пункту і право державної власності на які зареєстроване у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, переходять у комунальну власність з моменту державної реєстрації права комунальної власності на такі земельні ділянки.

8.3. Як убачається з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, станом на 07.07.2021 спірна земельна ділянка перебуває у державній власності, відомостей про реєстрацію права комунальної власності на спірну земельну ділянку, немає у відповідному реєстрі.

8.4. Отже, станом на 07.07.2021 немає підстав для правонаступництва позивача.

9. Відповідачі клопотали відкласти судове засідання. Зважаючи на відсутність підстав для відкладення судового засідання, закінчення строків розгляду справи, суд відхилив клопотання про відкладення розгляду справи.

10. У судовому засіданні 07.07.2021 суд оголосив вступну і резолютивну частини рішення.

II. аргументи сторін.

Позиція Прокуратури (том 1, а. с. 1-21, 147-151) .

11. Держгеокадастр та ТОВ "Бельз Солар" уклали договір оренди землі площею 50 га строком на 25 років.

12. ТОВ "Бельз Солар" передало частину орендованої землі у суборенду ТОВ "3 Континенти".

13. ТОВ "Бельз Солар" систематично не сплачує орендну плату, чим порушує умови договору оренди землі та законодавства. Заборгованість зі сплати орендної плати становить 1'703'311,78 гривень.

14. Предметом позову є:

14.1. Розірвання договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 4624880900:04:000:0500, 4624880900:04:000:0501, 4624880900:04:000:0502 та 4624880900:04:000:0503 від 02.08.2019, укладений між Держгеокадастром та ТОВ "Бельз Солар".

14.2. Зобов`язання ТОВ "Бельз Солар" повернути Держгеокадастру земельну ділянку з кадастровим номером 4624880900:04:000:0500.

14.3. Зобов`язання ТОВ "Бельз Солар" повернути Держгеокадастру земельну ділянку з кадастровим номером 4624880900:04:000:0503.

14.4. Зобов`язання ТОВ "Бельз Солар" та ТОВ "3 Континенти" повернути Держгеокадастру земельну ділянку з кадастровим номером 4624880900:04:000:0501.

14.5. Зобов`язання ТОВ "Бельз Солар" та ТОВ "3 Континенти" повернути Держгеокадастру земельну ділянку з кадастровим номером 4624880900:04:000:0502.

15. Підставою позову є:

15.1. Щодо ТОВ "Бельз Солар": порушення ТОВ "Бельз Солар" умов договору оренди земельних ділянок від 02.08.2019 в частині повноти та своєчасності сплати орендної плати.

15.2. Щодо ТОВ "3 Континенти" - припинення договору оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 4624880900:04:000:0501, 4624880900:04:000:0502 (внаслідок розірвання договору), у зв`язку з чим припиняється чинність договору суборенди.

16. Позивач зазначив у позові, що попередній (орієнтовний) розрахунок судових витрат складається з 11' 350,00 грн витрат на оплату судового збору.

Позиція Держгеокадастру.

17. Держгеокадастр не подав до суду пояснень. У судовому засіданні 07.07.2021 зазначив, що підтримує позицію Прокурора.

Заперечення відповідачів (том 1, а. с. 138-140, 164-168) .

18. Підстав для представництва інтересів держави Прокуратурою немає, оскільки розірвання договору оренди земельних ділянок не відповідає інтересам держави. Розірвання договору оренди унеможливить реалізацію проєкту відповідачів та призведе до їхнього банкрутства, унеможливить повернення заборгованості зі сплати орендних платежів. Продовження дії спірного договору відповідає інтересам держави та відповідної територіальної громади. Розірвання спірного договору не відповідатиме інтересам територіальної громади, адже немає інших потенційних орендарів земельної ділянки.

19. У зв`язку з наслідками карантинних обмежувальних заходів у 2020 році, а також змін, внесених до законодавства України в галузі відновлювальних джерел енергії, ТОВ "Бельз Солар" та ТОВ "3 Континенти" не мали можливості реалізувати проєкт, задля якого орендували спірну землю (будівництво сонячної електростанції).

20. Зазначені вище причини призвели до відсутності коштів, що у свою чергу призвело до неналежної оплати оренди у 2020 році.

21. Успішна реалізація проекту відповідачів може відбутися після червня 2021 року. Адже Уряд України анонсував у червні 2021 року проведення першого "зеленого аукціону".

Пояснення Ради (том 1, а. с. 137, том 2, а. с. 1-2) .

22. Спірна земельна ділянка не має інших потенційних орендарів. Розірвання оспорюваного договору суперечить інтересам громади, оскільки остаточно позбавить можливості отримати як уже нараховану орендну плату, так і майбутні орендні платежі.

23. Затвердження мирової угоди не позбавить громаду можливості захистити свої права, адже ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом і може бути подана до примусового виконання.

III. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА.

Обставини, що необхідно встановити.

24. Суть спору полягає у встановленні підстав для розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки позивачеві. Для цього суду потрібно встановити такі обставини:

24.1. Підстав для звернення Прокурора з позовом.

24.2. Виникнення договірних правовідносин між Держгеокадастром та ТОВ "Бельз Солар" щодо оренди землі.

24.3. Виконання ТОВ "Бельз Солар" обов`язків за договором щодо сплати орендної плати.

24.4. Виникнення суборендних правовідносин між ТОВ "Бельз Солар" та ТОВ "3 Континенти".

24.5. Існування підстав для розірвання договору та повернення земельних ділянок.

Підстави для звернення Прокурора з позовом.

25. Відповідно до частини 3 статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор може представляти інтереси держави в суді лише у 2 випадках: 1) якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює компетентний орган; 2) у разі відсутності такого органу.

26. Згідно з положеннями статті 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

27. Орендодавцем спірних земельних ділянок є Держгеокадастр. Отже, саме цей орган мав повноваження звертатися до суду з метою розірвання спірного договору оренди та був компетентним органом в розумінні положень статті 23 Закону України "Про прокуратуру".

28. Звертаючись до компетентного органу до подання позову в порядку, передбаченому статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", прокурор фактично надає йому можливість відреагувати на стверджуване порушення інтересів держави, зокрема, шляхом призначення перевірки фактів порушення законодавства, виявлених прокурором, вчинення дій для виправлення ситуації, а саме подання позову або аргументованого повідомлення прокурора про відсутність такого порушення (див. пункт 79 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

29. Невжиття компетентним органом жодних заходів упродовж розумного строку після того, як цьому органу стало відомо або повинно було стати відомо про можливе порушення інтересів держави, має кваліфікуватися як бездіяльність відповідного органу. Розумність строку визначається судом з урахуванням того, чи потребували інтереси держави невідкладного захисту (зокрема, через закінчення перебігу позовної давності…), а також таких чинників, як: значимість порушення інтересів держави, можливість настання невідворотних негативних наслідків через бездіяльність компетентного органу, наявність об`єктивних причин, що перешкоджали такому зверненню тощо (див. пункт 80 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18).

30. Таким чином, прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження судом підстав для представництва. Якщо прокурору відомі причини такого незвернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові. Але якщо з відповіді зазначеного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (див. пункт 81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26.05.200 у справі № 912/2385/18).

31. Так, Прокурор звернувся до Держгеокадастру листом від 02.12.2020 (том 1, а. с. 63), у якому, серед іншого, просив повідомити про вжиті Держгеокадастром заходи щодо стягнення з ТОВ "Бельз Солар" боргу з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок.

32. У відповідь на цей лист Держгеокадастр листом від 11.12.2020 (том 1, а. с. 67-68) повідомило, що отримувачем орендної плати є Ванівська сільська рада. Зважаючи на це, Держгеокадастр надіслав лист Прокурора від 02.12.2020 Ванівській сільській раді. Про вжиті заходи щодо стягнення з ТОВ "Бельз Солар" боргу з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок Держгеокадастр не зазначив .

33. Прокурор листом від 18.12.2020 (том 1, а. с. 64-65) звернув увагу Держгеокадастру на відсутність інформації про вжиті заходи з метою розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок. Прокурор повторно просив надати інформацію про вжиті заходи з метою стягнення заборгованості з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення спірних земельних ділянок.

34. У відповідь Держгеокадастр надіслав Прокурору лист від 28.12.2020 (том 1, а. с. 71), який змістовно не відрізнявся від листа від 11.12.2020. Інформації про вжиті заходи щодо стягнення з ТОВ "Бельз Солар" боргу з орендної плати, розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок Держгеокадастр повторно не надав .

35. Крім того, Прокурор запитував вищезазначену інформацію у Ванівської сільської ради та Белзької міської ради (том 1, а. с. 62). У відповідь на лист Прокуратури, Белзька міська рада листом від 29.12.2020 (том 1, а. с. 61) надала Прокурору інформацію про те, що заборгованість ТОВ "Бельз Солар" зі сплати орендної плати у розмірі 1'703'311,78 гривень.

36. Листом від 14.01.2021 (том 1, а. с. 66) Прокурор повідомив Держгеокадастр про підготовлення позову в інтересах держави в особі Держгеокадастру до ТОВ "Бельз Солар" про розірвання договору оренди та повернення земельних ділянок.

37. Прокурор надіслав позов до суду 20.01.2021.

38. Таким чином, суд установив наявність підстав для представництва Прокуратурою інтересів держави в суді. Зокрема, з моменту першого звернення Прокуратури до компетентного органу (02.12.2020) до моменту подання позову (20.01.2021) минуло півтора місяця. При цьому Прокурор так і не отримав від компетентного органу відповіді щодо здійснення ним захисту інтересів держави. Вказане свідчить про нездійснення або неналежне здійснення компетентним органом захисту інтересів держави. Прокурор дотримався порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", що свідчить про наявність підстав для представництва інтересів держави в суді. Крім того, в ході розгляду справи судом Позивач підтримав позовні вимоги.

39. Крім того, увагу відповідачів потрібно звернути на тій обставині, що саме прокурор визначає інтереси держави та необхідність їхнього захисту.

40. Враховуючи наведене вище, суд не бере до уваги заперечення Відповідачів, наведені в пункті 18 цього рішення.

Виникнення договірних правовідносин між Держгеокадастром та ТОВ "Бельз Солар" щодо оренди землі.

41. Відповідно до статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

42. Держгеокадастр наказами № 13-2217/16-19-СГ від 23.04.2019 (том 1, а. с. 69) та № 13-4270/16-19-СГ від 12.07.2019 (том 1, а. с. 70) затвердив документацію із землеустрою та розпорядився надати ТОВ "Бельз Солар" земельні ділянки площею 50 га в оренду на 25 років, встановив розмір орендної плати.

43. Держгеокадастр та ТОВ "Бельз Солар" 02.08.2019 уклали договір оренди землі (далі - Договір оренди від 02.08.2019) (том 1, а. с. 22-28). Згідно з пунктом 1.1 Договору оренди від 02.08.2019 орендодавець … надає, а орендар приймає у строкове платне користування земельні ділянки для розміщення, будівництва, експлуатації та обслуговування будівель і споруд енергогенеруючих підприємств, установ та організацій … розташованих на території Ванівської сільської ради Сокальського району Львівської області, а саме:

43.1. Кадастровий номер 4624880900:04:000:0500 площею 12,5 га.

43.2. Кадастровий номер 4624880900:04:000:0501 площею 12,5 га.

43.3. Кадастровий номер 4624880900:04:000:0502 площею 12,5 га.

43.4. Кадастровий номер 4624880900:04:000:0503 площею 12,5 га.

44. Договір оренди від 02.08.2019 укладено строком на 25 років (пункт 3.1 договору).

45. Як убачається з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (том 1, а. с. 29-36):

45.1. 13.08.2019 зареєстровано перебування спірних земельних ділянок (див. пункти 43.1-43.4 цього рішення) у державній власності.

45.2. 13.08.2019 зареєстровано право оренди ТОВ "Бельз Солар" на спірні земельні ділянки.

46. Відповідно до статті 17 Закону України "Про оренду землі" об`єкт за договором оренди землі вважається переданим орендодавцем орендареві з моменту державної реєстрації права оренди, якщо інше не встановлено законом.

47. Отже, між Держгеокадастром та ТОВ "Бельз Солар" виникло цивільно-правове зобов`язання на підставі договору найму (оренди).

Виконання ТОВ "Бельз Солар" обов`язків за договором щодо сплати орендної плати.

48. Згідно з частиною 1 та 5 статті 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

49. Відповідно до положень статті 21 Закону України "Про оренду землі" розмір, умови і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України).

50. Пунктом 288.4 статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем.

51. Згідно з пунктами 4.1 та 2.3 Договору оренди від 02.08.2019 розмір річної орендної плати за орендовані земельні ділянки становить 4% від її нормативно-грошової оцінки у грошовій формі (4% х 47'682'972 грн = 1'907'318,88 грн). Пункт 8.4.8 Договору оренди від 02.08.2019 встановлює обов`язок орендаря самостійно щорічно обчислювати орендну плату з урахуванням коефіцієнту індексації нормативної грошової оцінки землі станом на 1 січня поточного року…

52. Згідно з пунктами 4.3 та 4.4 Договору оренди від 02.08.2019 орендна плата сплачується до місцевого бюджету Ванівської сільської ради Сокальського району Львівської області шляхом безготівкового перерахування коштів у строки, встановлені Податковим кодексом України.

53. Пунктом 288.7. статті 288 Податкового кодексу України встановлено, що податковий період, порядок обчислення орендної плати, строк сплати та порядок її зарахування до бюджетів застосовується відповідно до вимог статей 285-287 цього розділу.

54. Відповідно до положень пунктів 287.1 статті 287 Податкового кодексу України власники землі та землекористувачі сплачують плату за землю з дня виникнення права власності або права користування земельною ділянкою.

55. Отже, обов`язок ТОВ "Бельз Солар" сплачувати орендну плату виник з 13.08.2019 (з дати державної реєстрації права оренди).

56. Пунктом 287.3. статті 287 Податкового кодексу встановлено, що податкове зобов`язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

57. Головне управління ДПС у Львівській області листами (том 1, а. с. 42-51) надала Прокурору інформацію про суб`єктів господарювання, які систематично (упродовж 3 і більше місяців поспіль) не сплачували орендну плату за землю. Зокрема, вказано про систематичну несплату ТОВ "Бельз Солар" орендної плати за Договором оренди від 02.08.2019.

58. Листом від 14.01.2021 Головне управління ДПС у Львівській області повідомило Прокуратуру про те, що станом на 01.01.2021 ТОВ "Бельз Солар" заборгувало орендну плату в розмірі 1'703'311,78 грн (а. с. 52-53).

59. В матеріалах справи наявні податкові декларації ТОВ "Бельз Солар" з плати за землю (том 1, а. с. 54-57).

60. Рішенням від 06.10.2020 у справі № 380/6678/20 (том 1, а. с. 58-60) Львівський окружний адміністративний суд стягнув з ТОВ "Бельз Солар" до бюджету 749'716,20 грн податкового боргу, що складається з сум податкових зобов`язань з орендної плати за землю.

61. Рада повідомила Прокурора листом від 29.12.2020 (том 1, а. с. 61), що станом на 29.12.2020 заборгованість ТОВ "Бельз Солар" зі сплати орендної плати становить 1'703'311,78 гривень. До бюджету Ванівської сільської ради від ТОВ "Бельз Солар" з 01.01.2020 надійшло 204'007,10 грн:

61.1. 30.01.2020 - 40'000,00 грн (том 1, а. с. 180).

61.2. 02.03.2020 - 5'000,00 грн (том 1, а. с. 179).

61.3. 29.11.2020 - 158'943,24 грн (том 1, а. с. 191).

61.4. 24.12.2020 - 63,86 гривень.

62. Крім зазначених вище платежів ТОВ "Бельз Солар" надало суду докази сплати Держказначейству таких платежів:

62.1. 30.09.2019 - 97'416,82 грн (призначення платежу - оренда землі за серпень 2019 року) (том 1, а. с. 189).

62.2. 30.10.2019 - 158'943,24 грн ( призначення платежу - оренда землі за вересень 2019 року) (том 1, а. с. 190).

62.3. 27.12.2019 - 158'943,24 грн (призначення платежу - оренда землі за листопад 2019 року (том 1, а. с 192).

63. Отже, сукупно в матеріалах справи є докази здійснення ТОВ "Бельз Солар" таких платежів за оренду земельних ділянок:

63.1. 30.09.2019 - 97'416,82 грн;

63.2. 30.10.2019 - 158'943,24 грн;

63.3. 27.12.2019 - 158'943,24 грн;

63.4. 30.01.2020 - 40'000,00 грн;

63.5. 02.03.2020 - 5'000,00 грн;

63.6. 29.11.2020 - 158'943,24 грн;

63.7. 24.12.2020 - 63,86 гривень

64. Доказів належної сплати ТОВ "Бельз Солар" орендних платежів не надало суду, погодилося із заборгованістю . Отже, обставина неповної та несвоєчасної сплати ТОВ "Бельз Солар" орендної плати встановлена. При чому, періоди несплати орендних платежів становили більше 3 місяців підряд (02.03.2020 - 29.11.2020).

65. У відзиві на позов відповідачі зазначили, що ТОВ "Бельз Солар" було створено у серпні 2018 року з метою реалізації спільно з ТОВ "З Континенти" інвестиційного проекту будівництва сонячної електростанції потужністю 25 МВт на території Ванівської селищної ради, Сокальського району Львівської області. Станом на кінець 2019 року відповідачі розробили проєктну документацію, провели експертизу, отримали дозвіл на початок будівельних робіт, та підписали договір попереднього продажу електроенергії з Державним підприємством "Гарантований покупець", згідно з яким відповідачам було надано 2 роки на побудову та введення сонячної електростанції в експлуатацію за зеленим тарифом.

66. Відповідачі заначили, що станом на початок 2020 року відповідачі мали документи для укладення договору з потенційними інвесторами для початку реалізації проекту будівництва СЕС. Однак у зв`язку з пандемією, підприємства, які є основними виробниками і постачальниками обладнання для сонячних електростанцій, зупинили свою діяльність. Крім того, незважаючи на взяті державою на себе зобов`язання, які були офіційно закріплені в законодавстві, Уряд України з початку 2020 року перестав здійснювати виплати діючим станціям (які працюють за зеленим тарифом) за згенеровану і поставлену в мережу електроенергію. ДП "Гарантований покупець" заборгувало станом на липень 2020 року близько 18 млрд. грн за "зеленим тарифом". Вказане зупинило переговори з інвесторами про будівництво нових проєктів у галузі відновлювальної енергетики.

67. На підтвердження вказаного відповідачі надали суду частину інвестиційної документації (том 1, а. с. 169, 204-206) та виписок з рахунків (том 1, а. с. 170-203).

68. З приводу зазначеного суд констатує, що не встановив обставин, з якими закон пов`язує можливість зупинення (припинення) виконання боржником обов`язку зі щомісячного внесення орендної плати. Та обставина, що у зв`язку із законодавчими змінами, орендар не мав змоги реалізувати запланований проект, не звільняє його від обов`язку сплачувати оренду за Договором оренди від 02.08.2019. Адже підприємництво - це самостійна, ініціативна, систематична, на власний ризик господарська діяльність, що здійснюється суб`єктами господарювання (підприємцями) з метою досягнення економічних і соціальних результатів та одержання прибутку (стаття 42 Господарського кодексу України).

Виникнення суборендних правовідносин між ТОВ "Бельз Солар" та ТОВ "3 Континенти".

69. Статтею 8 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця (крім випадків, визначених законом). Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду.

70. Відповідно до пункту 8.3.2 Договору оренди від 02.08.2019 за письмовою згодою орендодавця орендар має право передавати орендовані земельні ділянки або їх частини іншій особі у суборенду за умови забезпечення використання їх за цільовим призначенням та умовам договору.

71. Отже, на підставі положень статті 8 Закону України "Про оренду землі" ТОВ "Бельз Солар" мав право укласти договір суборенди.

72. ТОВ "Бельз Солар" 01.10.2019 уклав з ТОВ "3 Континенти" договір суборенди земельних ділянок з кадастровим номером 4624880900:04:000:0501 та 4624880900:04:000:0502 (том 1, а. с. 232-235).

73. ТОВ "Бельз Солар" передало ТОВ "3 Континенти" земельні ділянки на підставі акта прийому-передачі земельної ділянки від 01.10.2019 (том 1, а. с. 236).

74. Право суборенди зареєстроване 02.10.2019 (том 1, а. с. 31-34). Правильність зазначених вище обставин не заперечувалася іншими учасниками справи.

Існування підстав для розірвання договору та повернення земельних ділянок.

75. Згідно з приписами статті 32 Закону України "Про оренду землі" на вимогу однієї зі сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов`язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору…, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

76. Статтею 25 Закону України "Про оренду землі" встановлено обов`язок орендаря своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату за земельну ділянку.

77. Частиною 2 статті 651 Цивільного кодексу України встановлено, що договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

78. Що стосується істотності порушення умов договору, то в цій частині суд нагадує мету укладення договору найму нерухомого майна. Наймодавець, вступаючи в договірні відносини, розраховує, зокрема, на своєчасне виконання умов договору оренди в частині внесення орендної плати. Суттєве порушення фінансової дисципліни наймачем очевидно є істотним порушенням та підставою для розірвання такого договору в судовому порядку.

79. Пунктом 11.3 Договору оренди від 02.08.2019 встановлено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання, за рішенням суду на вимогу однієї зі сторін унаслідок невиконання другою стороною обов`язків, передбачених цим договором.

80. Відповідно до пункту 5.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 12 від 29.05.2013 "Про деякі питання практики застосування законодавства про оренду (найм) майна" відмова наймодавця від договору найму, можливість якої передбачена частиною першою статті 782 Цивільного кодексу України, є правом, а не обов`язком наймодавця, яке може бути реалізоване в позасудовому порядку. Наявність зазначеного права не є перешкодою для звернення наймодавця (орендодавця) до суду з вимогою про розірвання договору в разі несплати наймачем (орендарем) належних платежів. У вирішенні відповідних спорів господарським судам необхідно встановлювати, протягом яких конкретно місяців і якого року орендар не вносив орендну плату, в якому розмірі, в тому числі протягом яких місяців орендар взагалі не вносив орендну плату або вносив частково.

81. Як установив суд, орендар не вносив орендної плати упродовж квітня-жовтня 2020 року (пункт 63 цього рішення).

82. Таким чином, суд дійшов висновку про те, що тривала несплата ТОВ "Бельз Солар" орендної плати за користування об`єктом оренди та значна заборгованість зі сплати орендної плати є підставою для розірвання Договору.

83. Частиною 1 статті 785 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі припинення договору найму наймач зобов`язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

84. Статтею 34 Закону України "Про оренду землі" визначено, що у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобов`язаний повернути орендодавцеві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

85. Пунктом 6.1 Договору оренди від 02.08.2019 встановлено, що після припинення дії договору орендар протягом 5 робочих днів повертає орендодавцеві земельні ділянки у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав їх в оренду.

86. Статтею 8 Закону України "Про оренду землі" встановлено, що у разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється.

87. Отже, суд установив підстави для розірвання Договору оренди від 02.08.2019 та повернення:

87.1. ТОВ "Бельз Солар" - земельних ділянок з кадастровим номером 4624880900:04:000:0500 та 4624880900:04:000:0503.

87.2. ТОВ "3 Континенти" - земельних ділянок з кадастровим номером 4624880900:04:000:0501 та 4624880900:04:000:0502.

IV. Судові витрати.

Розподіл витрат на оплату судового збору.

88. Відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У випадку … якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.

89. Оскільки спір виник через неправомірні дії ТОВ "Бельз Солар" щодо несплати орендної плати, тому судові витрати у повному обсязі покладаються на нього.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 73, 74, 76, 77, 78, 79, 91, 114, 238, Господарського процесуального кодексу України, суд

Вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Розірвати договір оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 4624880900:04:000:0500, 4624880900:04:000:0501, 4624880900:04:000:0502 та 4624880900:04:000:0503 від 02.08.2019, укладений між Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Бельз Солар".

3. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Бельз Солар" (адреса: 80054, Львівська область, Сокальський район, село Глухів, вулиця Центральна, будинок 12; ідентифікаційний код 42399299) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області (адреса: 79019, Львівська область, місто Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, будинок 4; ідентифікаційний код 39769942 ) земельні ділянки з кадастровими номерами 4624880900:04:000:0500 та 4624880900:04:000:0503.

4. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "3 Континенти" (адреса: 79060, Львівська область, місто Львів, вулиця Наукова, будинок 7А, офіс 1012; ідентифікаційний код 41237245 ) повернути Головному управлінню Держгеокадастру у Львівській області (адреса: 79019, Львівська область, місто Львів, проспект В`ячеслава Чорновола, будинок 4; ідентифікаційний код 39769942 ) земельні ділянки з кадастровими номерами 4624880900:04:000:0501, 4624880900:04:000:0502.

5. Стягнути з ТОВ "Бельз Солар" (адреса: 80054, Львівська область, Сокальський район, село Глухів, вулиця Центральна, будинок 12; ідентифікаційний код 42399299) на користь Львівської обласної прокуратури (адреса: 79005, Львівська область, місто Львів, проспект Шевченка, будинок 17/19; ідентифікаційний код 02910031 ) 11'350 (одинадцять тисяч триста п`ятдесят) грн 00 коп. витрат на оплату судового збору.

6. Відмовити в задоволенні вимог про солідарну вимогу повернути земельні ділянки з кадастровими номерами 4624880900:04:000:0501, 4624880900:04:000:0502, звернуті до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельз Солар" та Товариства з обмеженою відповідальністю "3 Континенти".

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції в порядку та строки, які визначені статтями 254, 256 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційну скаргу можна подати безпосередньо до Західного апеляційного господарського суду.

Повний текст рішення складено 08.07.2021.

Суддя Т.Я. Рим