Постанова

від 10.03.2022 по справі 914/1682/21

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" березня 2022 р. Справа №914/1682/21

м. Львів

Західний апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

Гриців В.М. (головуюча), Матущак О.І., Якімець Г.Г.

розглянув у письмовому провадженні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» на ухвалу Господарського суду Львівської області (суддя Стороженко О.Ф.) від 26 липня 2021 року про повернення позовної заяви у справі №914/1682/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» до Lucrum Produktions- und Handels-GmbH про стягнення коштів у сумі 164305,56 грн (еквівалент 4928,95 євро) у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання з оплати вартості продукції, отриманої за контрактом №1 від 20.07.2018

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області ухвалою від 26 липня 2021 року у справі №914/1682/21 повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» позовну заяву та письмове доповнення до позовної заяви (з усіма додатками).

Суд першої інстанції вказав, що до позовної заяви не надано доказу надіслання відповідачу копії письмового доповнення, яке є невід`ємною частиною позову. Крім того, позивач не надав із позовною заявою, доказу надіслання її копії відповідачу, про що помилково не зазначено в ухвалі суду від 22 червня 2021 року.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» подало апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 липня 2021 року у справі №914/1682/21 та направити справу для розгляду до суду першої інстанції. Вважає, що оскаржена ухвала є необгрунтованою. Адже в ухвалі від 22 червня 2021 року суд вказав конкретний перелік недоліків позовної заяви, спосіб і строк їх усунення. Позивач на виконання вимог цієї ухвали та з дотриманням строків на їх усунення усунув недоліки саме у той спосіб, що вказаний судом. Відповідач є нерезидент, тому повинен бути повідомлений про розгляд справи згідно з вимогами Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах. Вважає, що суд мав би відкрити провадження у справі, зобов`язати позивача здійснити переклад документів (англійською мовою), з нотаріальним засвідченням справжності підпису перекладача і направити відповідачу.

Західний апеляційний господарський суд ухвалою від 08 вересня 2021 року поновив Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» строк на апеляційне оскарження; відкрив провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 липня 2021 року у справі №914/1682/21; ухвалив апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 липня 2021 року у справі №914/1682/21 розглядати без повідомлення учасників справи; витребував матеріали справи.

Відповідно до статті 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги (ч.1). Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.2). Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього (ч.3). Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права (ч.4). У суді апеляційної інстанції не приймаються і не розглядаються позовні вимоги та підстави позову, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції (ч.5).

За приписами частини першої статті 271 ГПК України апеляційні скарги на ухвали суду першої інстанції розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Західний апеляційний господарський суд розглянув апеляційну скаргу, матеріали справи і вважає, що у задоволенні апеляційної скарги належить відмовити з таких підстав.

З матеріалів справи слідує, що у червні 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» звернулося до Господарського суду Львівської області позовну заяву з вимогою про стягнення з іноземного суб`єкта Lucrum Produktions- und Handels-GmbH боргу у сумі 164305,56 грн (еквівалент 4928,95 євро), що виник у зв`язку з невиконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати вартості продукції, поставленої позивачем на підставі контракту №1 від 20.07.2018 (СМR №16 від 29.05.2020).

Господарський суд Львівської області 22 червня 2021 року у справі №914/1682/21 залишив позов без руху та встановив позивачу 10-денний строк на виправлення недоліків, допущених при оформленні та поданні позовної заяви, шляхом подання суду (та відповідачу) письмового доповнення до позовної заяви з обов`язковим зазначенням:

- про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких надано з позовом;

- підстави ототожнення «арбітражного суду» з «господарським судом»;

- підстави визначення місця знаходження «арбітражного суду»;

- підстави зміни юридичної адреси Товариства додатком (до контракту) №2 від 10.01.2020;

- підстав відсутності попередньої оплати, передбаченої Контрактом.

Також, суд попередив позивача, що згідно з положеннями статті 174 (ч.ч.4, 6) ГПК України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

22 липня 2021 року до суду надійшло письмове доповнення до позовної заяви, надане на виконання ухвали від 22 червня 2021 року. Позивач зазначив про наявність (відсутність) оригіналів документів, копії яких надано з позовом, підстави ототожнення «арбітражного суду» з «господарським судом», підстави визначення місця знаходження «арбітражного суду»; підстави зміни юридичної адреси Товариства додатком (до контракту) №2 від 10.01.2020; підстав відсутності попередньої оплати, передбаченої контрактом.

До пояснень додано копії претензії від 20 травня 2021 року; прiнтскрiн відповіді ТОВ «Іва-Транс» від 21 травня 2021 року; копії претензії від 31 травня 2021 року на російській та англійській мовах; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань станом на 07 червня 2021 року.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 26 липня 2021 року у справі №914/1682/21 повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» позовну заяву та письмове доповнення до позовної заяви (з усіма додатками).

Суд першої інстанції вказав, що до позовної заяви не надано доказу надіслання відповідачу копії письмового доповнення, яке є невід`ємною частиною позову. Оскільки нормами ГПК України не передбачено можливості повторного залишення позовної заяви без руху, факт невиконання позивачем вимог суду та статей 164 (п.1 ч.1), 172 (ч.1) ГПК України зумовлює наявність підстави, передбаченої нормою ч.4 ст.174 ГПК України, для повернення позову. Також, позивач не надав із позовною заявою, доказу надіслання її копії відповідачу, про що помилково не зазначено в ухвалі суду від 22 червня 2021 року.

Суд апеляційної інстанції переглядає ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 липня 2021 року у справі №914/1682/21 про повернення позовної заяви та письмового доповнення до позовної заяви.

Статтею 164 ГПК України визначено перелік документів, що додаються до позовної заяви. Зокрема пунктом 1 частини першої встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною першою статті 172 ГПК України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до статті 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1). В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (ч.2). Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу (ч.3). Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою (ч.4). Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч.6). Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді. У разі скасування ухвали про повернення позовної заяви та направлення справи для продовження розгляду, суд не має права повторно повертати позовну заяву (ч.7). Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків (ч.8).

Як вже зазначено, Господарський суд Львівської області ухвалою від 22 червня 2021 року у справі №914/1682/21 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» до Lucrum Produktions und Handels-GmbH про стягнення коштів у сумі 164305,56 грн (еквівалент 4928,95 євро) за невиконанням відповідачем грошового зобов`язання з оплати вартості продукції, поставленої позивачем на підставі контракту №1 від 20.07.2018 (СМR №16 від 29.05.2020) залишив без руху та встановив позивачу 10-денний строк на виправлення недоліків, допущених при оформленні та поданні позовної заяви. Також, суд попередив позивача, що, згідно з положеннями статті 174 (ч. 4, 6) ГПК України, відсутність факту усунення допущених недоліків (у встановлений строк) є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

22 липня 2021 року від Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» до місцевого господарського суду надійшло письмове доповнення до позовної заяви. Позивач частково усунув недоліки, вказані в ухвалі Господарського суду Львівської області від 22 червня 2021 року. Позивач не надав суду доказів надсилання відповідачу письмового доповнення до позовної заяви.

Господарський суд Львівської області ухвалою від 26 липня 2021 року у справі №914/1682/21 повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» позовну заяву та письмове доповнення до позовної заяви (з усіма додатками).

Суд першої інстанції вказав, що підставою повернення Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» позовної заяви та письмового доповнення до позовної заяви є невиконання позивачем вимог ухвали від 22 червня 2021 року - відсутність доказів надсилання відповідачу письмового доповнення до позовної заяви, а також та обставина, що позивач не надав із позовною заявою доказу надіслання її копії відповідачу, про що помилково не зазначено в ухвалі суду від 22 червня 2021 року.

Такі висновки суду першої інстанції є помилковими.

Так, відповідно до статті 365 ГПК України іноземні особи мають такі самі процесуальні права та обов`язки, що і громадяни України та юридичні особи, створені за законодавством України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Порядок передачі судових та позасудових документів для вручення за кордоном регулюється Конвенцією про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (далі - Конвенція), до якої Україна приєдналася 19.10.2000, прийнявши відповідний нормативний акт - Закон України "Про приєднання України до Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах".

Lucrum Produktions-und Handels-GmbH (відповідач) є нерезидентом, не має свого представництва на території України, є юридичною особою, що створена та існує за законодавством країни Австрія ( Республіка Австрія є учасником Конвенції).

Відтак документи, які підлягають врученню відповідачу згідно з вимогами Конвенції підлягають направленню LucrumProduktions-undHandels-GmbH англійською мовою. При цьому обов`язок з перекладу документів у такому випадку покладається на заінтересовану сторону (якою є позивач у справі).

Ураховуючи здійснення господарського судочинства, зокрема, на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та змагальність сторін у судовому процесі, іноземній юридичній особі має бути забезпечена можливість бути обізнаною у встановленому законом порядку щодо пред`явленого до неї позову та мати можливість захищати свої інтереси, шляхом направлення уповноваженого представника у судове засідання, подання відзиву на позов тощо.

Оскільки Lucrum Produktions-und Handels-GmbH (відповідач) є нерезидентом України, для належного повідомлення про зміст позовної заяви та доповнення до неї та про розгляд справи, відповідачу - нерезиденту необхідно вручати документи та матеріали по справі в перекладі англійською мовою, з нотаріальним засвідченням справжності підпису перекладача, що забезпечить відповідачу можливість бути обізнаним з пред`явленим до нього позовом на території України та вимогами такого позову.

Надсилання Lucrum Produktions-und Handels-GmbH (відповідач-нерезидент) позовної заяви та письмового доповнення до позовної заяви, які складені українською мовою, не може бути доказом про обізнаність відповідача Lucrum Produktions-und Handels-GmbH із змістом позовних вимог.

Адже у матеріалах справи немає доказів, що керівники чи повноважні представники Lucrum Produktions-und Handels-GmbH володіють українською мовою, якою складені позовна заява ТОВ «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» та письмове доповнення до неї, ухвали суду, у тій мірі, яка може забезпечити можливість правильно та у повному обсязі зрозуміти зміст таких документів, з метою реалізації права на захист своїх інтересів. Контракт №1 від 20.07.2018, за неналежне виконання якого заявлено позов, складено двома мовами: російською і англійською.

Суд першої інстанції не урахував наведеного, положень статті 365 ГПК України та приписів Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах і саме з підстав невиконання позивачем ухвали від 22 червня 2021 року про залишення позову без розгляду в частині неподання доказів надсилання відповідачу Lucrum Produktions-und Handels-GmbH позовної заяви (про усунення яких суд не вказував в ухвалі від 22 червня 2021 року) та письмових доповнень до позовної заяви повернув Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» позовної заяви та письмового доповнення до позовної заяви.

Ураховуючи наведене, ухвала Господарського суду Львівської області від 26 липня 2021 року у справі №914/1682/21 підлягає скасуванню.

Статтею 280 ГПК України визначено підстави для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

За текстом частини 3 статті 271 ГПК України у випадках скасування судом апеляційної інстанції ухвал про відмову у відкритті провадження у справі або заяви про відкриття справи про банкрутство, про повернення позовної заяви або заяви про відкриття справи про банкрутство, зупинення провадження у справі, закриття провадження у справі, про залишення позову без розгляду або залишення заяви у провадженні справи про банкрутство без розгляду справа (заява) передається на розгляд суду першої інстанції.

Керуючись статтями 269, 270, 271, 275, 280, 281, 282, 283, 284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» задовольнити.

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 26 липня 2021 року у справі №914/1682/21 скасувати.

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» передати на розгляд Господарського суду Львівської області.

Справу №914/1682/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Кошт-Лімітед» до Lucrum Produktions-und Handels-GmbH про стягнення коштів у сумі 164305,56 грн (еквівалент 4928,95 євро) у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання з оплати вартості продукції, отриманої за контрактом №1 від 20.07.2018 направити Господарському суду Львівської області для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття.

Постанову може бути оскаржено в касаційному порядку.

Повний текст постанови складено 11 березня 2022 року.

Головуюча суддяВ.М.Гриців

СуддяО.І. Матущак

СуддяГ.Г. Якімець