Ухвала

від 09.03.2022 по справі 902/777/21

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"10" березня 2022 р. Справа № 902/777/21

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Гудак А.В.

судді Олексюк Г.Є.

судді Мельник О.В.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників:

прокурор: Прищепа О.М.

позивача: не з`явився

відповідача: не з`явився

третіх осіб: не з`явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.21р. у справі №902/777/21 (суддя Міліціанов Р.В., м.Вінниця, повний текст складено 24.12.2021 року)

за позовом: Керівника Жмеринської окружної прокуратури (вул. Національна, 6а, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100, код - 02909909) в інтересах держави в особі Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області (вул. Коцюбинського, буд. 23, с.Мурафа, Жмеринський район, Вінницька область, 23530, код - 04325495)

до відповідача: Приватного підприємства "САЗАН" (вул. Заводська, буд. 4, с. Мурафа, Жмеринський район, Вінницька область, 23530, код - 32148553)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державного агентства меліорації та рибного господарства України, вул. Січових стрільців, буд. 45-А, м. Київ, 04053 в особі в особі Управління Державного агентства рибного господарства у Вінницькій області, пров. Селянський, буд. 9, м. Вінниця, 21000;

- Державної екологічної інспекції у Вінницькій області, вул. 19, вул. 600-річчя, м. Вінниця, 21021

про повернення земельної ділянки водного фонду

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 10 березня 2022 року об 11:30 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6. Витребувано у Керівника Жмеринської окружної прокуратури та Мурафської сільської ради Жмеринського району Вінницької області - відомості щодо погодження, наявності нової редакції Водогосподарського паспорта Клекотинського водосховища, внесення змін до Водогосподарського паспорта Клекотинського водосховища від 1985 року погодженого Мінводхозом УССР 09.12.1986 року.

09 березня 2022 року від Жмеринської окружної прокуратури на виконання вимог ухвали суду від 23.02.2022 року надійшли пояснення до яких додано копію паспорта водного об`єкту "Водосховище "Клекотинське", погодженого завідувачем сектора у Вінницькій області державного агентства водних ресурсів України 21.12.2022.

10 березня 2022 року від представника ПП "САЗАН" адвоката Дмитрійчук А.А. надійшло клопотання про відкладення судового засідання в порядку відеоконференції по справі №902/777/21. В обґрунтування вказаного клопотання заявник посилається на те, що перебуває на лікарняному після операційного втручання 08.03.2022 року в підтвердження вказаного надає виписку із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №512. Поряд з цим, враховуючи положення ст.26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" просить відкласти судове засідання в зв`язку з воєнними діями та неможливістю проведення судового засідання в режимі відеоконференції по причині проходження представником відповідача післяопераційного лікування.

Прокурор в судовому засіданні 10.03.2022 року не заперечила щодо задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладені обставини, з метою дотримання основних засад господарського судочинства визначених ст. 2 Господарського процесуального кодексу України щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення змагальності сторін, судова колегія дійшла висновку про задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, визнавши причини необхідності відкладення розгляду справи поважними на підставі положень Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 11 ст. 270 ГПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження фактичних обставин справи, беручи до уваги клопотання про відкладення розгляду справи, необхідністю забезпечити права та інтереси усіх учасників справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути розглянута в даному судовому засіданні, а її розгляд підлягає відкладенню на підставі ч. 11 ст. 270 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів звертає увагу на те, що згідно ч.1 ст.273 ГПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції розглядається протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі. Шістдесят днів розгляду апеляційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.21р. у справі №902/777/21, закінчується 07.04.2021 року.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку. Критерії оцінювання розумності строку справи є спільними для всіх категорій справ (цивільних, господарських, адміністративних чи кримінальних). Це - складність справи, поведінка заявника та поведінка органів державної влади (справа Кучерук проти України) (заява 2570/04 рішення Страсбург 06.09.2007).

Згідно ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" усім суб`єктам правовідносин гарантується захист їх прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Пунктом 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 року у справі "Макаренко проти України" суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року №64/2022 введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Частиною 1 ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Згідно ст. 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.

Статтею 7 Господарського процесуального кодексу України визначено, що правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх юридичних осіб незалежно від організаційно-правової форми, форми власності, підпорядкування, місцезнаходження, місця створення та реєстрації, законодавства, відповідно до якого створена юридична особа, та інших обставин.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду апеляційної скарги Першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури на рішення Господарського суду Вінницької області від 16.12.21р. у справі №902/777/21, в межах "розумного" строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 234, 270 Господарського процесуального кодексу України, статтями 2, 12-2, 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Задовольнити клопотання представника ПП "САЗАН" адвоката Дмитрійчук А.А. про відкладення судового засідання.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на "13" квітня 2022 р. об 11:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань №6.

3. Забезпечити представнику Приватного підприємства "САЗАН" - адвокату Дмитрійчук А.А. участь в судовому засіданні у справі №902/777/21 призначеному на 13 квітня 2022 року об 11:00 год. в режимі відеоконференції відповідно до Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи затвердженого рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції здійснити через Електронний кабінет за допомогою системи відеоконференцзв`язку "EаsyCon" (https://vkz.court.gov.ua/).

5. Попередити представника Приватного підприємства "САЗАН" - адвоката Дмитрійчук А.А., що відповідно до частини п`ятої статті 197 ГПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

6. Копію ухвали направити учасникам справи на електронні пошти відомості про які наявні в матеріалах справи, у разі відсутності вказаних відомостей засобами поштового зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Гудак А.В.

Суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Мельник О.В.