Ухвала

від 13.07.2010 по справі 2а-3331/10/1670

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

           

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

13 липня 2010 року

м. Полтава

Справа № 2а-3331/10/1670

          Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Амельохін В.В., розглянувши клопотання Державної Податкової інспекції в м.. Полтаві про забезпечення позову у справі  за адміністративним позовом Державної Податкової інспекції в м. Полтаві до Приватного підприємства "WELT" про стягнення податкового боргу за рахунок активів,  -

В С Т А Н О В И В:

          12.07.2010 до  Полтавського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви  Державної Податкової інспекції в м. Полтаві до Приватного підприємства "WELT"  про стягнення податкового боргу за рахунок активів.

          Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 12.07.10 провадження у справі за даним адміністративним позовом  відкрито.

          Прохальна частина цього адміністративного позову містить клопотання про забезпечення позову в порядку статей 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом  заборони вчиняти будь-які дії щодо відчуження майна та списання грошових коштів з розрахункового рахунку, що належить підприємству.

          Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства  України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення осіб, які беруть участь у справі.

Частиною 1 статті 117 Кодексу адміністративного судочинства  України встановлено, що суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.  

          Зважаючи на те, що позивачем не наведено обгрунтованості мотивів для вжиття заходів щодо забезпечення адміністративного позову, матеріали позову про наявність підстав передбачених статтею 117 Кодексу адміністративного судочинства України  не свідчать, суд приходить до висновку про необхідність відмови у заявленому клопотанні.

          На підставі викладеного, керуючись статтями  117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України,  -

У Х В А Л И В:

Відмовити Державній Податковій інспекції в м.. Полтаві в задоволенні клопотання про забезпечення адміністративного позову Державної Податкової інспекції в м.. Полтаві до Приватне підприємство "WELT" про стягення податкового боргу за рахунок активів.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

          Ухвала відповідно до частини 1 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження в 5-денний термін з дня отримання ухвали та подачі апеляційної скарги у 10-денний термін після подачі заяви про апеляційне оскарження, в порядку, визначеному статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

          Суддя                                                                                В.В. Амельохін