Ухвала
від 15.03.2022 по справі 602/1251/21
ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 602/1251/21

Провадження № 2/602/69/2022

ЛАНОВЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

Тернопільської області

У Х В А Л А

"16" березня 2022 р. м.Ланівці

Лановецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Костів Л.І.,

секретар суду - Домчук В.І.,

розглянувши в письмовому провадженні в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_4 - БРУСНІК Івана Анатолійовича про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи у справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 - БРУСНІК Івана Анатолійовича до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Лановецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення з актового запису відомостей про батьківство,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_4 - Бруснік І.А. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Лановецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство.

Від представника позивача Бруснік І.А. 09 березня 2022 року до суду надійшло клопотання, про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Збиральна,24, 79040.

На розгляд та вирішення експерта поставити наступне запитання:

- Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Позивач ОСОБА_4 , представник позивача - адвокат Бруснік І.А. в підготовче судове засідання не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла заява, у якій просив підготовче судове засідання в даній справі проводити без його участі та участі позивача, клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи підтримав та просив задоволити.

Відповідачка ОСОБА_6 в підготовче судове засідання не з`явилася та не повідомила про причини неявки, хоч належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду справи, що не перешкоджає суду вирішувати клопотання про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи.

Представник третьої особи Лановецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) в підготовче судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, у якій просив розгляд справи проводити за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч.1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 р. № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будьяких доказів про це, зокрема, висновку експертизи, у тому числі судовогенетичної.

Проаналізувавши матеріали справи, предмет заявленого позову, суд вважає, що для з`ясування обставин щодо наявності або відсутності кровного споріднення між ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як між біологічним батьком та сином, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити в справі судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу. Також суд вважає за доцільне проведення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Збиральна,24, 79040.

При цьому суд бере до уваги те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи. Згідно з п.9 ч.1 ст.253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі № 602/1251/21 на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 113, 252, 353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 - БРУСНІК Івана Анатолійовича про призначення судово-медичної (молекулярно-генетичної) експертизи у справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 - БРУСНІК Івана Анатолійовича до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Лановецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення з актового запису відомостей про батьківство - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_4 - БРУСНІК Івана Анатолійовича до ОСОБА_6 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Лановецький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кременецькому районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ) про виключення з актового запису відомостей про батьківство судово-медичну (молекулярно-генетичну) експертизу.

На вирішення експертам поставити наступне питання:

1. Чи є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком дитини ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Збиральна,24, 79040.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за давання завідомо неправдивого висновку і відмову від давання висновку.

Надіслати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №602/1251/21.

Оплату вартості проведення експертизи покласти на ОСОБА_4 (місце знаходження: Державна установа «Городоцький виправний центр (№131) 35331, с.Городок вул.Барона Штейнгеля, 92А Рівненського району Рівненської області).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Роз`яснити сторонам, що відповідно ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Копію даної ухвали надіслати для виконання експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, що знаходиться за адресою: м.Львів вул.Збиральна,24, 79040.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л. І. Костів

СудЛановецький районний суд Тернопільської області
Дата ухвалення рішення15.03.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу103683420
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із сімейних відносин, з них

Судовий реєстр по справі —602/1251/21

Рішення від 03.05.2022

Цивільне

Лановецький районний суд Тернопільської області

Костів Л. І.

Ухвала від 21.04.2022

Цивільне

Лановецький районний суд Тернопільської області

Костів Л. І.

Ухвала від 15.03.2022

Цивільне

Лановецький районний суд Тернопільської області

Костів Л. І.

Ухвала від 22.02.2022

Цивільне

Лановецький районний суд Тернопільської області

Костів Л. І.

Ухвала від 24.01.2022

Цивільне

Лановецький районний суд Тернопільської області

Костів Л. І.

Ухвала від 20.12.2021

Цивільне

Лановецький районний суд Тернопільської області

Костів Л. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні