Ухвала
від 15.03.2022 по справі 947/34639/20
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4724/22

Номер справи місцевого суду: 947/34639/20

Головуючий у першій інстанції Калашнікова О. І.

Доповідач Князюк О. В.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

16.03.2022 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Князюка О.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 року по справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп-Плаза» про витребування земельної ділянки,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 року позовні вимоги Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп-Плаза» про витребування земельної ділянки було задоволено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, 19.10.2021 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

З матеріалів справи вбачається, що апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги або доказів звільнення від сплати судового збору.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про відстрочення сплати судових витрат. В обгрунтування поданого клопотання апелянт посилається на скрутне матеріальне становище та просить суд відстрочити сплату судового збору за подання апедяційної скарги до ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання про відстрострочення сплати судового збору слід відмовити, виходячи з наступного.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Згідно статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Слід зазначити, що апелятом в обгрунування клопотання про відстрочення сплати судового збору жодних доказів до суду апеляційної інстанції не подано.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ст. 8 Закону України «Про судовий збір», який є спеціальним законом, що регламентує порядок і підстави сплати судового збору, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи зазначене, клопотання про відстрочку сплати судового збору, зменшення судового збору або звільнення від його сплати може бути заявлене лише у випадках, передбачених ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Оскільки зазначені апелянтом підстави, з урахуванням яких останній просить суд відстрочити сплату судового збору, не підпадають під дію жодної з перелічених у ст. 8 Закону України «Про судовий збір» підстав, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про відстрочку сплати судового збору.

Відповідно до вимог п. п. 1.6.1 ч. 2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (у редакції на день подачі апеляційної скарги), розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. Таким чином, у даному випадку сума судового збору для сплати становить 23063,55 грн.

Вказана грошова сума за сплату судового збору повинна бути внесена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Малиновськ. р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37607526

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA428999980313161206080015757

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: Судовий збір, за позовом


(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 42268321 (код суду, де розглядається справа).

Документи, що підтверджують оплату судового збору, подаються до Одеського апеляційного суду в оригіналах.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення статті 185 ЦПК України, тому апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви, а в даному випадку апеляційної скарги без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 року по справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп-Плаза» про витребування земельної ділянки - відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20.05.2020 року по справі за позовом Київської окружної прокуратури міста Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Віп-Плаза» про витребування земельної ділянки залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги - протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху

Роз`яснити апелянту, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, суддею буде прийняте процесуальне рішення передбачене ст. 357 ЦПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.

Суддя О. В. Князюк

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення15.03.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу103691320
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них:

Судовий реєстр по справі —947/34639/20

Ухвала від 17.04.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

Ухвала від 15.03.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Князюк О. В.

Ухвала від 11.08.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Ухвала від 11.08.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Ухвала від 11.08.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Ухвала від 11.08.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Ухвала від 16.07.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Ухвала від 16.07.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Васильків О. В.

Ухвала від 14.06.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

Ухвала від 07.06.2021

Цивільне

Київський районний суд м. Одеси

Калашнікова О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні