Ухвала

від 17.03.2022 по справі 308/3525/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3525/22

1-кс/308/1029/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгород, громадянина України, українця, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу, раніше не судимого, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор звернувся з клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 до затримання та доставки його в суд для розгляду питання про зміну запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні, досудове розслідування якого здійснюється слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч.3 ст. 365-2, ч.2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020031010000104 від 24.09.2020.

В судовому засіданні прокурор зазначила, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою було заявлено у зв`язку з тим, що підозрюваний ОСОБА_4 перебував за межами країни. Наразі, підозрюваний з`явився в судове засідання, відтак відпала потреба у заявленому клопотанні, тому просила залишення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою без розгляду.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги вищезазначене та, враховуючи, що прокурор заявила клопотання, в якому просить залишити без розгляду вказане клопотання, суд приходить до висновку про задоволення цієї заяви та залишення без розгляду клопотання.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст. 9, 26, 40, 110, 132, 185, 369 - 372 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1