Ухвала

від 18.03.2022 по справі 308/3525/22

УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 308/3525/22

1-кс/308/1030/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2022 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :

Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020031010000104 від 24.09.2020.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в кінці квітня 2020 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 29.04.2020, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , здійснюючи свою діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7947, будучи відповідно до ст. 3 Закону України «Про нотаріат» фізичною особою, уповноваженою на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема щодо посвідчення прав, а також фактів, що мають юридичне значення, разом із ніде непрацюючим (матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження), на пропозицію невстановлених осіб, вступили з ними у попередню злочинну змову і стали на злочинний шлях не трудового збагачення за рахунок здійснення незаконних операцій з об`єктами нерухомого майна.

Переслідуючи кінцеву мету такої протиправної діяльності заволодіння грошовими коштами громадян, а як спосіб її досягнення - придбання права власності на об`єкти нерухомості, шляхом обману, з наступним продажем їх та оберненням виручених грошей у свою та співучасників власність, невстановленою особою було опрацьовано злочинний план, який був доведений до відома особи (матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в реме кримінальне провадження), та ОСОБА_4 та який передбачав наступні неправомірні дії:

- реєстрацію приватним нотаріусом Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 юридичної особи приватного підприємства «Веселка-2020», засновником якої виступала особа, матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, без наміру здійснення господарської діяльності;

- вибір об`єктів злочинного посягання;

- використовуючи раніше відскановані бланки актів державного виконавця про реалізацію майна з прилюдних торгів, за допомогою комп`ютерної техніки складання та виготовлення недостовірних документів, щодо придбання об`єктів нерухомого майна з прилюдних торгів на фіктивні юридичні особи;

- фактичне завідомо протиправне та безоплатне придбання на підставі зазначених документів права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:20:001:0063, загальною площею 2,5 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом здійснення реєстраційних дій в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, а в подальшому шляхом обману добросовісних покупців відчуження вказаного об`єкта нерухомого майна з наступним розподілом виручених коштів та оберненням їх на свою та співучасників користь.

Розраховуючи на довготривалість і систематичність, передбачених планом злочинних дій та розуміючи необхідність участі у реалізації ряду осіб, невстановленою особою було доведено до відома особи (матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження) та ОСОБА_4 ступені їхньої співучасті і роль кожного у цій діяльності для досягнення всіма вказаної цілі.

Зокрема, особа, матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, виконуючи покладені на нього обов`язки, повинен:

- надати особисті документи на реєстрацію приватного підприємства «Веселка-2020» без наміру здійснювати господарську діяльність з подальшим підписанням, виготовлених приватним нотаріусом ОСОБА_4 реєстраційних документів на юридичну особу;

- підписати від імені ПП «Веселка-2020» виготовлені та підписані нотаріусом ОСОБА_4 документи про придбання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:20:001:0063, загальною площею 2,5 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що за адресою: АДРЕСА_1 »;

- під час укладення договору відчуження вказаного об`єкта нерухомого майна видавати себе за власника приватного підприємства «Веселка-2020» та підписувати від імені вказаного суб`єкта господарської діяльності договори відчуження об`єкта посягання.

Приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на виконання умов обумовленого плану був зобов`язаний:

- на підставі складених невстановленою особою документів від імені особи, матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, здійснити реєстраційні дії з реєстрації юридичної особи приватного підприємства «Веселка-2020»;

- на підставі виготовленого невстановленою особою акту державного виконавця про реалізацію майна з прилюдних торгів, скласти та видати завідомо підроблений офіційний документ - свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів приватним підприємством «Веселка-2020», яким засвідчити придбання вказаним підприємством права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:20:001:0063, загальною площею 2,5 га з цільовим призначенням: для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що за адресою: АДРЕСА_1 »;

- укладення та підписання договору відчуження вказаного об`єкта нерухомого майна третій особі.

Отже, досягнення єдиного, бажаного для всіх співучасників протиправного результату, було обумовлене вище зазначеними конкретними протиправними діями кожного співучасника попередньої змови.

Таким чином, в кінці квітня 2020 року (точну дату та час досудовим розслідуванням не встановлено), але не пізніше 29.04.2020, невстановлені особи разом з особою, матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, та ОСОБА_4 , змовившись про спільну протиправну діяльність, мали цілеспрямований характер та корисливу спрямованість, усвідомлюючи, при цьому, що невиконання будь-ким із них своїх протиправних обов`язків, позбавляло б можливості реалізувати заплановані протиправні наміри. Дані обставини вимагали від кожного з співучасників певного часу, старанного тривалого готування, узгодження дій між всіма учасниками та відповідальності кожного в умисній спільній діяльності направленій на досягнення протиправних цілей.

Так. 29.04.2020 у невстановлений досудовим розслідуванням час, особа, матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, знаходячись в офісі приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_2 , маючи наміру на здійснення господарської діяльності, діючи у попередній змові із приватним нотаріусом ОСОБА_4 та невстановленими особами, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, на виконання відведеної йому протиправної ролі, підписав складені невстановленими особами установчі документи для реєстрації юридичної особи приватного підприємства «Веселка-2020» без наміру здійснення господарської діяльності, зокрема: рішення власника №1/2020 від 29.04.2020, статут вказаного підприємства, заяву про державну реєстрацію створення юридичної особи.

В свою чергу, цього ж дня 29.04.2020 о 18.33 год. приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , знаходячись за місцем здійснення своєї професійної діяльності, що за адресою АДРЕСА_2 , діючи у попередній змові з невстановленими особами та особою (матеріали досудового слідування стосовно якого виділені в окреме кримінальне провадження), достовірно знаючи, що останній наміру здійснювати підприємницьку діяльність не має, на виконання відведеної йому протиправної ролі, умисно з корисливих мотивів, як державний реєстратор здійснив реєстрацію в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань приватного підприємства «Веселка-2020», код ЄДРПОУ 43606180, засновником якого вказав особа (матеріали досудового розслідування стосовно якого виділене окреме кримінальне провадження) про що зробив відповідний запис в даному реєстрі за №13231020000004747.

В подальшому, 16.09.2020 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.10 год., приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , знаходячись за місцем здійснення своєї професійної діяльності, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи у попередній змові з невстановленими особами та особою, матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, на виконання відведеної йому протиправної ролі виконавця, грубо зловживаючи своїми повноваженнями як особи, що надає публічні послуги, в порушення вимог ст.ст. 43, 45, 47, 55, 72 Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про іпотеку», будучи достовірно обізнаним у здійсненні процедури та порядку видання нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, і те, що виготовлений невстановленою особою акт державного виконавця про реалізацію майна (предмет іпотеки) від 14.08.2020, виданого від імені головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського відділу державної служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Івано-Франківськ) ОСОБА_6 , не відповідає чинному законодавству, не дотримуючись вимог ст.ст. 42, 46-1,47 Закону України «Про нотаріат» та наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», якими вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів, прийняв документи, які не відповідають чинному законодавству, не використавши під час вчинення нотаріальної дії інформацію з єдиних та державних реєстрів, та не перевіривши в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України наявність виконавчого провадження № 60114601 та виконавчого листа, виданого 21.04.2018 Господарським судом Закарпатської області, порушуючи встановлену форму № 27 додатка 25 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції №1061/5 від 03.06.2013, в редакції Наказів Міністерства юстиції №381/5 від 17.03.2015, №2567/5 від 15.08.2019, з допомогою власного комп`ютера, склав та видав завідомо підроблений офіційний документ - свідоцтво за реєстровим № 989 від 16.09.2020 про придбання майна з прилюдних торгів ПП «Веселка-2020», в якому зазначив, що майно ТЗОВ «Ужгород- Маркет», а саме лот №431764 - земельна ділянка, площею 2.5 га, кадастровий номер 2110100000:20:001:0063, придбана за 9 541 000,00 гривень приватним підприємством «Веселка-2020».

Цього ж дня, приватний нотаріус ОСОБА_4 , одночасно будучи відповідно до п.3 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором, який згідно п.4 ч.3 ст. 10 даного Закону під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, усвідомлюючи, що вказані ним у свідоцтві про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №989 від 16.09.2020 відомості є недостовірними, 16.09.2020 о 18.10 год. за допомогою власного електронного цифрового підпису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно здійснив реєстрацію права власності на вищевказану земельну ділянку за приватним підприємством «Веселка-2020», чим позбавив права власності на цей об`єкт нерухомого майна законного власника ТОВ «Ужгород-Маркет», при цьому як підставу вчинення такої реєстраційної дії зазначив видане ним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів №989 від 16.09.2020.

Також, 16.09.2020 о 18.29 год. приватний нотаріус ОСОБА_4 , будучи одночасно державним реєстратором, діючи умисно, за допомогою власного електронного цифрового підпису здійснив реєстрацію у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про припинення обтяження, а саме заборони на нерухоме майно відносно вищевказаної земельної ділянки, а також о 18.43 год. здійснив реєстрацію про припинення іпотеки, при цьому як підставу вчинення таких реєстраційних дій вказав видане ним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 989 від 16.09.2020 із знесеними до нього неправдивими відомостями. Таким чином завершив процедуру набуття ПП «Веселка-2020» майнових прав на земельну ділянку, площею 2.5 га, кадастровий номер 2110100000:20:001:0063.

В подальшому, 21.09.2020 приватний нотаріус ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний план, направлений на отримання неправомірної вигоди у вигляді винагороди за надані послуги, достовірно знаючи, що ПП «Веселка-2020» набуло право власності на вказану вище земельну ділянку на підставі підроблених документів, а саме виданого ним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 989 від 16.09.2020 із внесеними до нього неправдивими відомостями, знаходячись в офісі за місцем здійснення своєї нотаріальної діяльності, що за адресою: АДРЕСА_2 , видав договір купівлі-продажу за реєстровим № 1009 між ПП «Веселка-2020» в особі керівника, матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, як продавця, та ОСОБА_7 , як покупця, щодо передачі у власність земельної ділянки площею 2.5 га, кадастровий номер 2110100000:20:001:0063 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадського та комерційного використання, проставивши на ньому свій підпис та печатку, де зазначив, що земельна ділянка належить продавцю на праві власності на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4 від 16.09.2020 за реєстровим № 989, тобто на підставі завідомо підробленого документу.

В подальшому, 21.09.2020 приватний нотаріус ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що приватне підприємство «Веселка-2020» набуло право власності на вказану вище земельну ділянку на підставі підроблених документів, а саме виданого ним свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 989 від 16.09.2020 із внесеними до нього неправдивими відомостями, знаходячись в офісі за місцем здійснення своєї нотаріальної діяльності, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із невстановлепими особами та особою, матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, реалізовуючи спільні протиправні наміри, спрямовані на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_7 , шляхом обману, що виразилось в приховуванні від останнього відомостей про протиправне придбання ПП «Веселка-2020» права власності на земельну ділянку площею 2.5 га, кадастровий мер 2110100000:20:001:0063 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадського та комерційного використання, склав та посвідчив договір купівлі-продажу за реєстровим № 1009 між ПП Веселка-2020» в особі керівника, матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, як продавця, та ОСОБА_7 , як покупця, щодо передачі у власність земельної ділянки площею 2.5 га, кадастровий номер 2110100000:20:001:0063 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадського та комерційного використання, за ціною 600000 гривень, які останнім перед підписанням договору передані особі, матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, проставивши на даному документі свій підпис та печатку, де зазначив, що земельна ділянка належить продавцю на праві власності на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів виданого приватним нотаріусом ОСОБА_4 від 16.09.2020 за реєстровим № 989, тобто на підставі завідомо підробленого документу.

Внаслідок вчинення вказаних протиправних дій ОСОБА_4 , особи, матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, та невстановленими особами шляхом обману ОСОБА_7 незаконно заволоділи належними потерпілому коштами в сумі 600000 гривень, чим самим завдали йому матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Крім цього, 16.09.2020 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.10 год. приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , здійснюючи свою діяльність на підставі свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю № 7947, будучи відповідно до ст. З Закону України «Про нотаріат» фізичною особою, уповноваженою на здійснення незалежної професійної нотаріальної діяльності, зокрема щодо посвідчення прав, а також фактів, що мають юридичне значення, одночасно будучи, відповідно до ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державним реєстратором, маючи доступ до інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованій системі Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, знаходячись за місцем здійснення своєї професійної діяльності, що за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно, з метою отримання неправомірної вигоди у вигляді отримання винагороди від третіх осіб - покупців за надані нотаріальні послуги під час переоформлення права на нижчезазначений об`єкт нерухомого майна, зловживаючи наданими йому державою повноваженнями нотаріуса та державного реєстратора, всупереч вимогам статей 43, 45, 47, 55 Закону України «Про нотаріат», наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, щодо встановлення цивільної дієздатності осіб учасників цивільних відносин, перевірки поданих документів, будучи обізнаним у здійсненні процедури та порядку видачі нотаріусом свідоцтва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, сприяв невстановленим особам в незаконному придбанні права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2110100000:20:001:0063, загальною площею 2,5 га з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування інших будівель громадської забудови, що за адресою: м. Ужгород, вул. 8-Березня, вул. Богомольця Олександра, вул. Легоцького Тиводара, на користь приватного підприємства «Веселка-2020».

Так, ОСОБА_4 без відома власника вказаного об`єкту нерухомого майна ТОВ «Ужгород-Маркет», в порушення ст.ст. 46-1, 47, 72 Закону України «Про нотаріат», прийняв документ, який не відповідає вимогам законодавства - акт державного виконавця про реалізацію майна (предмет іпотеки) від 14.08.2020, не використавши відомості єдиних та державних реєстрів та не перевіривши в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України наявність вказаного виконавчого провадження №60114601, порушуючи встановлену форму № 27 додатка 25 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції №1061/5 від 03.06.2013, в редакції Наказів Міністерства юстиції № 381/5 від 17.03.2015 №2567/5 від 15.08.2019, будучи достовірно обізнаним у здійсненні процедури та порядку видання нотаріусом свідоцтва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, склав та видав завідомо підроблений офіційний документ, а саме - свідоцтво за реєстровим №989 від 16.09.2020 про придбання майна з прилюдних торгів приватним підприємством «Веселка-2020» код ЄДРПОУ 43606180, юридична адреса: м. Мукачево, вул. Чайковського, 8, кв.1). Після цього, здійснив реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на вищевказану земельну ділянку на ПП «Веселка-2020», чим припинив право власності на таке майно у ТОВ «Ужгород-Маркет», внаслідок чого спричинив останньому тяжкі наслідки, що знайшло своє відображення у наступному.

16.09.2020 в невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 18.10 год., до приватного нотаріуса ОСОБА_4 у приміщення офісу приватного нотаріуса, що за адресою: АДРЕСА_2 звернувся керівник ПП «Веселка-2020» особа, матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, щодо вчинення нотаріальної дії, а саме видачі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, земельної ділянки з кадастровим номером 2110100000:20:001:0063. Приватний нотаріус ОСОБА_4 , знаходячись в офісі нотаріуса за вищевказаною адресою, грубо зловживаючи своїми повноваженнями як особи, що надає публічні послуги, в порушення вимог ст.ст. 43, 45, 47, 55, 72 Закону України «Про нотаріат», Закону України «Про іпотеку», будучи достовірно обізнаним у здійсненні процедури та порядку видання нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, отримав від керівника ПП «Веселка-2020» особи, матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, акт державного виконавця про реалізацію майна (предмет іпотеки) від 14.08.2020, виданого головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського відділу державної служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_6 , який не відповідає чинному законодавству, а саме: акт не затверджений начальником відповідного органу державної виконавчої служби; виданий не на офіційному бланку; в акті не зазначено, що реалізація предмета іпотеки відбулась із дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку»; не вказана назва організатора прилюдних торгів, який проводив прилюдні торги, дата та місце їх проведення, початкова ціна предмета іпотеки та ціна продажу; в акті зазначено, що здійснено реалізацію арештованого майна відповідно до протоколу №500356 ДП «СЕТАМ» 14.05.2020, однак дата та час проведення у протоколі 10.08.2020, разом з цим, реалізацію арештованого майна проведено відповідно до вимог Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014 № 656/5, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2014 за №16865/01-06, однак назва даного наказу, номер реєстрації, що вказані у даному акті зазначені не коректно, в той же час, наказ №656/5, на який посилається видання акту, втратив чинність 18.01.2016 та отримав протокол №500356 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500) від 10.08.2020, з реєстраційним номером лота: 431764 - іпотека, земельна ділянка з кадастровим номером 2110100000:20:001:0063, де зазначено про переможця торгів - ПП «Веселка- 2020» та необхідність сплати переможцем до 26.08.2020.

Після цього, не дотримуючись ст.ст. 42, 46-1, 47 Закону України «Про нотаріат» та наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», якими вчинення нотаріальної дії може бути відкладено в разі необхідності витребування додаткових відомостей або документів, прийнявши документи, які не відповідають чинному законодавству, не використавши під час вчинення нотаріальної дії інформацію з єдиних та державних реєстрів, та не перевіривши в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України наявність виконавчого провадження № 60114601 та виконавчого листа, виданого 21.04.2018 Господарським судом Закарпатської області, порушуючи встановлену форму № 27 додатка 25 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції №1061/5 від 03.06.2013, в редакції Наказів Міністерства юстиції №381/5 від 17.03.2015 №2567/5 від 15.08.2019, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з допомогою власного комп`ютера, склав та видав завідомо підроблений офіційний документ, - свідоцтво за реєстровим № 989 від 16.09.2020 про придбання майна з прилюдних торгів ПП «Веселка-2020», в якому зазначив, що майно ТЗОВ «Ужгород-Маркет», а саме лот №431764 - земельна ділянка, площею 2.5 га, кадастровий номер 2110100000:20:001:0063, придбана за 9 541 000,00 грн. ПП «Веселка-2020», таким чином видав офіційний документ який посвідчує юридичний факт.

Цього ж дня, приватний нотаріус ОСОБА_4 , одночасно будучи, відповідно до п.3 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором, який згідно п.4 ч.3 ст. 10 даного Закону під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, усвідомлюючи, що вказані ним у свідоцтві про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 989 від 16.09.2020 відомості є недостовірними, 16.09.2020 о 18.10 год. за допомогою власного електронного цифрового підпису здійснив реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно на земельну ділянку за приватним підприємством «Веселка-2020», чим позбавив права власності шляхом його припинення на цей об`єкт законного власника 'ГОВ «Ужгород-Маркет», при цьому як підставу вчинення такої реєстраційної дії зазначив видане ним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 989 від 16.09.2020.

Також, 16.09.2020 о 18.29 год. приватний нотаріус ОСОБА_4 , будучи одночасно державним реєстратором, діючи умисно з використанням власного електронного цифрового підпису, здійснив реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень про припинення обтяження, а саме заборони на нерухоме майно відносно вищевказаної земельної ділянки, а також о 18.43 год. здійснив реєстрацію про припинення іпотеки, при цьому як підставу вчинення таких реєстраційних дій вказав видане ним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 989 від 16.09.2020 із внесеними до нього неправдивими відомостями.

В результаті зловживання ОСОБА_4 своїми повноваженнями як приватного нотаріуса, так і державного реєстратора, ТОВ «Ужгород-Маркет» було позбавлено права власності на належну йому земельну ділянку, ринковою вартістю 21 267 570,81 гривень, чим самим спричинено вказаному товариству тяжких наслідків, оскільки вартість даної земельної ділянки більш ніж в 250 разів перевищує встановлений на 2020 рік неоподаткований мінімум доходів громадян.

Крім цього, 16.09.2020 року в невстановлений час, але не пізніше 18.10 год. приватний нотаріус Ужгородського нотаріального округу ОСОБА_4 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , в офісі приватного нотаріуса, грубо зловживаючи своїми повноваженнями як особи, що надає публічні послуги, в порушення вимог ст.ст. 43, 45, 47, 55 Закону України «Про нотаріат», будучи достовірно обізнаним у здійсненні процедури та порядку видачі нотаріусом свідоцтва, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, отримавши від керівника ПП «Веселка-2020» особи (матеріали досудового розслідування стосовно якого виділене в окреме кримінальне провадження) акт державного виконавця про реалізацію майна (предмет іпотеки) від 14.08.2020, виданого головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ужгородського міського відділу державної служби Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Івано-Франківськ) ОСОБА_6 , який не відповідає чинному законодавству, та отримавши протокол №500356 проведення електронних торгів ДП «СЕТАМ» (код ЄДРПОУ 39958500) від 10.08.2020, не дотримуючись ст.ст. 42, 46-1, 47 Закону України «Про нотаріат» та наказу Міністерства юстиції України №296/5 від 22.02.2012 «Про затвердження Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України», не використавши під час вчинення нотаріальної дії інформацію з єдиних та державних реєстрів, та не перевіривши в Автоматизованій системі виконавчого провадження Міністерства юстиції України наявність виконавчого провадження № 60114601 та виконавчого листа, виданого 21.04.2018 Господарським судом Закарпатської області, порушуючи встановлену форму № 27 додатка 25 із змінами, внесеними згідно з Наказом Міністерства юстиції №1061/5 від 03.06.2013, в редакції Наказів Міністерства юстиції № 381/5 від 17.03.2015 №2567/5 від 15.08.2019, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з допомогою власного комп`ютера видав свідоцтво за реєстровим №989 від 16.09.2020 про придбання майна з прилюдних торгів ПП «Веселка-2020», в якому зазначив неправдиві відомості про те, що майно ТЗОВ «Ужгород-Маркет», а саме лот №431764 - земельна ділянка, площею 2.5 га, кадастровий номер 2110100000:20:001:0063, придбана за 9 541 000,00 грн. ПП «Веселка-2020», в подальшому на власному принтері роздрукував вказане свідоцтво про придбання майна з прилюдних торгів, на бланку НМВ553416.

Після цього, ОСОБА_4 діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись в офісі за місцем здійснення своєї нотаріальної діяльності проставив на вказаний підроблений ним документ власний підпис та посвідчив відтиском круглої печатки приватного нотаріуса ОСОБА_4 , таким чином надавши йому статусу офіційного документа, який посвідчує факт, що має юридичне значення, а саме правомірність набуття ПП «Веселка-2020» права власності на вказаний вище об`єкт нерухомого майна.

Крім цього, 16.09.2020 о 18.10 годині приватний нотаріус ОСОБА_4 , одночасно будучи, відповідно до п.3 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», державним реєстратором, який згідно п.4 ч.3 ст.10 даного Закону під час проведення реєстраційних дій обов`язково використовує відомості Державного земельного кадастру та Єдиної державної електронної системи у сфері будівництва, а також відомості інших реєстрів (кадастрів), автоматизованих інформаційних систем, держателем (розпорядником, володільцем, адміністратором) яких є державні органи, шляхом безпосереднього доступу до них чи у порядку інформаційної взаємодії з Державним реєстром прав, у тому числі відомості, що містять персональні дані особи, усвідомлюючи, що вказані ним у свідоцтві про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 989 від 16.09.2020 відомості є недостовірними, 16.09.2020 о 18.10 год. за допомогою власного електронного цифрового підпису здійснив реєстрацію в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності на земельну ділянку за ПП «Веселка-2020», чим позбавив права власності на цей об`єкт ТОВ «Ужгород-Маркет», при цьому як підставу вчинення такої реєстраційної дії зазначив видане ним свідоцтво про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 989 від 16.09.2020, та о 18.24 год. сформував витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером 224292780.

Після цього, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні офісу за місцем здійснення своєї нотаріальної діяльності, що за адресою м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 18 офіс 2А, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і те, що відомості внесені ним до свідоцтва за реєстровим №989 від 16.09.2020 про те, що майно ГЗОВ «Ужгород-Маркет», а саме лот №431764 - земельна ділянка, площею 2.5 га, кадастровий номер 21 10100000:20:001:0063, придбана за 9 541 000,00 гри. ПП «Веселка-2020» не відповідають дійсності, а сформований ним витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу: 224292780 містить неправдиві відомості, діючи умисно, повторно, проставив власний підпис та відтиск круглої печатки приватного нотаріуса ОСОБА_4 на вказаний витяг Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності за індексним номером витягу: 224292780, чим самим надав йому статусу офіційного документа, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Після чого, ОСОБА_4 на підставі цього ж завідомо підробленого документа свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 989 від 16.09.2020, о 18.29 год. на підставі заяви про державну реєстрацію прав та обтяжень від 16.09.2020 особи, матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, за реєстраційним номером: 41468805 зняв відомості про обтяження у виді заборони на нерухоме майно на земельну ділянку та о 18.34 год. сформував витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за індексним номером 224293767.

Вказаний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження за індексним номером витягу: 224293767 у приміщенні офісу, що за адресою м. Ужгород, вул. Ференца Ракоці, 18 офіс 2А, умисно, повторно проставив власний підпис та відтиск круглої печатки приватного нотаріуса ОСОБА_4 , чим самим надав даному документу статусу офіційного документа, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Продовживши свої дії, ОСОБА_4 , на підставі цього ж завідомо підробленого документа - свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів № 989 від 16.09.2020 та заяви особи, матеріали досудового розслідування стосовно якого виділено в окреме кримінальне провадження, від 16.09.2020 за реєстраційним номером: 41468957, о 18.43 год., припинив іпотеку та о 18.48 год. сформував витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки за індексним номером 224294947.

На вказаний витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію іпотеки за індексним номером витягу 224294947 у приміщенні офісу, що за адресою АДРЕСА_2 , умисно, повторно проставив власний підпис та відтиск круглої печатки приватного нотаріуса ОСОБА_4 , чим самим надав даному документу статусу офіційного документа, який посвідчує факт, що має юридичне значення.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 cт. 358, ч.3 ст.358 КК України, а саме: придбання права на майно шляхом обману (шахрайство), вчинене за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах; зловживання своїми повноваженнями нотаріусом, державним реєстратором, з метою отримання неправомірної вигоди, якщо це завдало тяжких наслідків охоронюваним законом правам та інтересам юридичних осіб; складання та видача нотаріусом, державним реєстратором за відомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певні права; складання та видача нотаріусом, державним реєстратором завідомо підробленого офіційного документу, який посвідчує певний факт, що має юридичне значення та надає певні права, вчиненого повторно.

Клопотання мотивоване тим, що підозрюваний ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КПК України є тяжким злочином, незважаючи на обраний відносно нього запобіжний захід у вигляді застави та визначені ст.194 КПК України обов`язки, порушив їх, покинувши населений пункт за місцем свого фактичного проживання, при цьому не повідомивши без поважних причин орган досудового розслідування. Тому, в органу досудового розслідування є підстави вважати, що ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а визначений розмір застави не здатний забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою. Зазначили, що з боку підозрюваного не допущено жодних порушень покладених на нього процесуальних обов`язків, які були визначені ухвалою слідчого судді від 27.08.2021. Крім того, дія таких обов`язків сплила 18.02.2022. Через оголошення військового стану 24.02.2022, наявності реальної загрози життю та здоров`ю, підозрюваний дійсно виїхав за межі країни. Разом з тим, при належному повідомлені, підозрюваний з`явився до суду для розгляду клопотання. Зазначили, що весь час досудового слідства повідомляли слідчого про місце перебування підозрюваного. Наміру ухилятися від слідства підозрюваний не мав.

Заслухавши пояснення учасників справи, суд приходить до наступних висновків:

Слідчим суддею встановлено, що Слідчим управлінням ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42020031010000104 від 24.09.2020.

11.02.2022 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, виклавши повідомлення про підозру в новій редакції про те, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та застосовано альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що на день винесення ухвали становило 175 120 грн. строком до 23.10.2021 року. Крім цього, на підозрюваного ОСОБА_4 покладено обов`язки, визначені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду на першу вимогу; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

27.08.2021, згідно ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 27.08.2021 на розрахунковий рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області ОСОБА_8 було внесено заставу за ОСОБА_4 в розмірі 175120, 20 грн. (квитанція №4142710117 АТ «Комінвестбанку» від 27.08.2021)

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.01.2022 року продовжено строк покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків на строк до 18.02.2022 року включно.

15.03.2022 прокурор звернувся до суду з клопотанням про звернення застави в дохід держави.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області 17.03.2022 звернено заставу в дохід держави.

Відповідно до п. 10 ст. 182 КПК України, у разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

Враховуючи, що ухвалою слідчого судді звернуто заставу в дохід держави, запобіжній захід як застава відсутній щодо підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу, але у відповідності до п.10 ст. 182 КПК України вважає необхідним застосувати - обрати до підозрюваного інший запобіжний захід.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Відповідно до позиції Європейського суду з прав людини, відображену у пункті 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182), те що вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

При дослідженні доданих до клопотання доказів, суд приходить до висновку, що органом досудового розслідування ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 365-2, ч. 2 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України. Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри. Також слідчим суддею враховано обставини вчинення інкримінованого діяння та його суспільну небезпечність.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При цьому слід зауважити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , виходячи з наявних в наданих суду матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність останньої до вчинення кримінального правопорушення, за викладених у клопотанні обставин.

В той же час, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що згідно з ст. 198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, враховуються обставини, передбачені ст.178 КПК України: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного, обвинуваченого; майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

На підставі наведеного, зважаючи на необхідність дотримання цілей кримінального провадження, загальних засад кримінального провадження, слідчий суддя, з метою забезпечення виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків, у зв`язку з тим що в ході розгляду клопотання доведено обґрунтованість підозри та наявність існування ризиків з урахуванням стадії досудового розслідування, передбачених ст. 177 КПК України, приходить до висновку про наявність підстав для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків: прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Як встановлено слідчим суддею, строк досудове розслідування продовжено ухвалою слідчого судді до 18.02.2022. Захисника та підозрюваного повідомлено про завершення досудового розслідування та надано доступ до матеріалів досудового розслідування 11.02.2022.

Відповідно до ч.5 ст. 219 КПК України, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Відтак станом на час розгляду клопотання, досудове розслідування не закінчено.

Враховуючи наведене, строк дії обов`язків слід покласти на підозрюваного до 24.03.2022.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 186, 193, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенніклопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про зміну запобіжного заходу із застави на тримання під вартою відмовити.

Обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну..

Строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного - до 24 березня 2022 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання вищезазначених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора Рахівського відділу Тячівської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 21.03.2022 р. о 15-45 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1