Рішення

від 23.02.2022 по справі 907/810/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

24.02.2022 м. Ужгород Справа № 907/810/21

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ушак І.Г.,

за участі секретаря судового засіданняОуаді С.Л.,

розглянувши у судовому засіданні

заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «К Трейд», м. Миколаїв про вирішення питання розподілу судових витрат після ухвалення рішення у даній справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «К Трейд», м. Миколаїв

до товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Мукачево», м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення заборгованості на суму 84792,85 грн., в т.ч.: 447035,50 грн. - основного боргу, 10840,65 грн. - інфляційних втрат, 5097,00 грн. - 3% річних, 21819,70грн. - пені

без участі представників

Ухвалою суду від 17.01.2022 призначено на 28 січня 2022 судове засідання з повідомленням сторін з розгляду питання ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат у даній справі за заявою позивача.

Ухвалою суду від 28.01.2022 відкладено судове засідання з питання розподілу судових витрат сторін у даній справі на 24.02.2022 на 16-00 год..

Сторони участі уповноважених представників у засідання суду не забезпечили; відповідач, якому відомо про дане судове провадження, докази чого містяться у матеріалах справи, письмової позиції щодо розподілу судових витрат у даній справі суду не надав, не надав також жодних заяв, клопотань та не повідомив причини неявки у засідання уповноваженого представника.

За приписами ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви; додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення; у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання; неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши заяву позивача про стягнення з відповідача судових витрат, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 03.12.2021 у даній справі провадження у справі в частині позовних вимог по стягненню основного боргу на суму 47035,50 грн. - закрито; частково задоволено позовні вимоги в частині стягнення сум 3 % річних, інфляційних нарахувань, пені та стягнуто всього на користь ТОВ "К Трейд" суму 26847,50 грн., в іншій частині зазначених позовних вимог - відмовлено. Присуджено до стягнення також у відшкодування судового збору - 2270,00 грн., питання розподілу судових витрат позивача в частині оплати правової допомоги за клопотанням представника позивача постановлено здійснити після ухвалення рішення.

Позивач за змістом поданої після ухвалення рішення заяви просить стягнути з відповідача витрати позивача на професійну правничу допомогу у даній справі на суму 12295,60 грн.

За приписами ст. 123 ГПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Згідно ст. 124 ГПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; у разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат, суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору; попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, згідно зі ст. 126 ГПК України, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи (ч. 4 ст. 126).

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Судові витрати, пов`язані з розглядом справи, згідно ст. 129 ГПК України покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, у тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Судом встановлено, що при поданні позову позивач подав попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він очікував понести у зв`язку із розглядом справи, на суму 23566,85 грн.

У ході судового розгляду встановлено, що позивачем укладено 27.09.2021 з адвокатом Галан Миколою Васильовичем договір № 10 про надання правової допомоги, за умовами якого клієнт - позивач у даній справі - доручає, а адвокат бере на себе зобов`язання надавати правову допомогу а обсязі та на умовах передбачених договором, зокрема, такі дії: представництво інтересів клієнта в будь-яких органах державної, законодавчої та виконавчої влади, судових органах усіх рівнів. Відповідно до додатку № 01 до договору сторони узгодили зміст та вартість послуг у питання правового захисту інтересів клієнта у даній справі: вивчення матеріалів справи, опрацювання законодавства і судової практики та підготовка позовної заяви до Господарського суду Закарпатської області; підготовка розрахунку інфляційних, 3 % річних та пені; відповідь на відзив; участь у судовому засіданні - всього 10000,00 грн.; крім того клієнт зобов`язався сплатити адвокату винагороду в розмірі 16 % від суми задоволених вимог (13566,85 грн.).

Матеріалами справи встановлено, що витрати позивача на правову допомогу на суму 12295,60 грн. пов`язані з розглядом даної справи, доведені належним чином, їх розмір є обґрунтованим, співмірним із складністю справи та виконаними адвокатом Галаном М.В. (свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 804 від 05.04.1999) роботами (вивчення матеріалів справи, опрацювання законодавства і судової практики та підготовка позовної заяви до Господарського суду Закарпатської області; підготовка розрахунку інфляційних, 3 % річних та пені; відповідь на відзив) вартістю 8000,00 грн., які за актом приймання-передачі від 22.12.2021 № 10/01 прийняті позивачем. За змістом наведеного акту сторони узгодили також, що передбачена умовами договору винагорода адвоката складає 4295,60 грн. Тобто, загальна сума витрат позивача на правову допомогу у даній справі складає 12295,60 грн.

Відповідач не клопотав про зменшення розміру зазначених судових витрат позивача, тому за фактичних обставин справи та на підставі наведених норм процесуального закону на відповідача належить покласти відшкодування витрат позивача на правову допомогу у зв`язку з розглядом даної справи на суму 12295,60 грн.

Керуючись ст. ст. 123, 124, 126, 129, 244 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «К Трейд», м. Миколаїв про розподіл судових витрат на правову допомогу - задоволити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Мукачево» (89600, м. Мукачево, вул. Валенберга Рауля, буд. 36, код ЄДРПОУ 41380837) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «К Трейд» (81600, Львівська область, м. Миколаїв, пл. Ринок, буд. 21-Б, код ЄДРПОУ 43148299) у відшкодування витрат на правову допомогу суму 12295,60 грн. (дванадцять тисяч двісті дев`яносто п`ять грн. 60 коп.)

Відповідно до приписів ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено 21.03.2022

Суддя Ушак І.Г.