Рішення

від 20.03.2022 по справі 140/10648/21

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 березня 2022 року ЛуцькСправа № 140/10648/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Денисюка Р.С., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Торчин до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про визнання протиправним та скасування висновку,

ВСТАНОВИВ:

Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Торчин (далі позивач, Виробниче управління ЖКГ смт.Торчин) звернулося з позовом до Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (далі відповідач, Управління Держаудитслужби) про визнання протиправним та скасування висновку про результати моніторингу закупівлі від 13.09.2021, оголошення № UA-2021-07-07-002955-а від 07.07.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що згідно з наказом Управління Держаудитслужби від 28.08.2021 № 526 було розпочато моніторинг процедур закупівлі згідно з переліком процедур закупівель щодо яких здійснюється моніторинг, в т. ч. закупівлі UA-2021-07-07-002955-а від 07.07.2021 та за результатами моніторингу складено висновок, яким зафіксовано ряд порушень. Крім того, вказаним висновком зобов`язано позивача здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень Господарського кодексу України (далі - ГК України) та Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Позивач не погоджується із висновком про результати моніторингу процедури закупівлі UA-2021-07-07-002955-а від 07.07.2021, дата оприлюднення 13.09.2021 та зазначає, що ним не було допущено порушень Закону України «Про публічні закупівлі» та постанови Кабінету Міністрів України № 710 «Про ефективне використання державних коштів» (далі Постанова № 710).

Вказує на ту обставину, що замовник тендеру не є органом місцевого самоврядування, та розпорядником бюджетних коштів, його немає серед реєстру суб`єктів господарювання державного сектору економіки, а відтак норми Постанови №710 до нього при проведенні тендерних процедур не можуть бути застосовані.

Звертає увагу на ту обставину, що ним не було допущено порушень вимог чинного законодавства у частині переліку відомостей, які повинні бути зазначені в тендерній документації. Перелік відомостей, зазначених в тендерній документації, повністю відповідало вимогам ст. 22 Закону України «Про публічні закупівлі».

Також позивач стверджує, що учасником тендеру ТзОВ «Комфорт Еко» з врахуванням тендерних вимог повністю надано пакет документів для підтвердження виконання аналогічних робіт. Позивач просить визнати протиправним та скасувати висновок Управління Держаудитслужби про результати моніторингу процедури закупівлі висновку про результати моніторингу закупівлі № UA-2021-07-07-002955-а, дата оприлюднення 13.09.2021.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 23).

В поданому до суду відзиві на позовну заяву (а.с.26-41) відповідач позов не визнав та просить відмовити у його задоволенні з тих підстав, що оскаржуваний висновок є законним та скасуванню не підлягає. Моніторинг вказаної процедури закупівлі проведено, а її результати відображені у висновку в межах повноважень, у спосіб та на підставі норм, визначених Законом України Про публічні закупівлі від 25.12.2015 № 922-VIII (далі - Закон № 922-VIII).

У відповіді на відзив, позивач з доводами відзиву не погодився з підстав, викладених у позовній заяві та просив позов задовольнити (а.с. 54-59).

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у завах по суті справи, суд встановив такі обставини та дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що на підставі наказу Управління Держаудитслужби від 28.08.2021 № 526, відповідачем проведено моніторинг процедури закупівель відкритих торгів за предметом: ДК 021:2015:45000000-7, Нове будівництво очисних споруд на вул. Незалежності в смт Торчин Луцького району Волинської області, за номером № UA-2021-07-07-002955-а, здійсненої Виробничим управлінням ЖКГ смт. Торчин та за результатами вказаного моніторингу складено висновок від 13.09.2021 №150 (а. с.43-49), який оприлюднено 13.09.2021.

Так, у пунктах 1, 2 констатуючої частини висновку Управління Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 13.09.2021 №150 вказано про виявлені порушення, а саме:

- протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення процедури закупівель за номером № UA-2021-07-07-002955-а не оприлюднено обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті, що є порушенням пункту 4-1 Постанови № 710;

- додаток 3 до тендерної документації «Технічна специфікація» містить посилання на конкретні марки матеріалів та техніки (конкретні марки гідроізоляції, мінеральної шпаклівки, технічні характеристики до устаткування), без зазначення обґрунтування необхідності використання матеріалів та техніки саме цих марок виробника, що є порушенням пункту 4 статті 23 Закону;

- учасником ТзОВ «Комфорт Еко» на підтвердження наявності досвіду аналогічних робіт надано договір за №06/11/2018 від 06.11.2018 без додаткових угод, які є невід`ємною частиною основного договору;

- в складі тендерної пропозиції ТзОВ «Комфорт Еко» наявна довідка від 16.07.2021 № 653 про залучення субпідрядника ТзОВ «Кортакоз» в обсязі 60% від вартості договору з переліком видів робіт, однак відсутні документи, які підтверджують відповідність даного товариства (субпідрядника) встановленим Замовником кваліфікаційним вимогам. Відсутність необхідних документів є порушенням статті 16 Закону № 922-VIII.

Пунктом 3 констатуючої частини висновку Управління Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 13.09.2021 №150 зобов`язано здійснити заходи щодо усунення виявлених порушень у встановленому законом порядку шляхом розірвання договору з дотриманням положень ГК України та ЦК України, та протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення висновку оприлюднити через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушень законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявленого порушення (а.с. 43-46).

При вирішенні спірних правовідносин суд застосовує наступні нормативно-правові акти.

Згідно із преамбулою Закону № 922-VIII цей Закон визначає правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

За правилами частин першої, другої статті 16 Закону № 922-VIII замовник вимагає від учасників процедури закупівлі подання ними документально підтвердженої інформації про їх відповідність кваліфікаційним критеріям. Замовник установлює один або декілька з таких кваліфікаційних критеріїв: 1) наявність в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій; 2) наявність в учасника процедури закупівлі працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід; 3) наявність документально підтвердженого досвіду виконання аналогічного (аналогічних) за предметом закупівлі договору (договорів); 4) наявність фінансової спроможності, яка підтверджується фінансовою звітністю.

Відповідно до частин першої, другої статті 20 Закону № 922-VIII відкриті торги є основною процедурою закупівлі. Під час проведення відкритих торгів тендерні пропозиції мають право подавати всі заінтересовані особи. Для проведення відкритих торгів має бути подано не менше двох тендерних пропозицій.

Пунктом 2 частини другої статті 22 Закону № 922-VIII визначено, що у тендерній документації зазначаються такі відомості: один або декілька кваліфікаційних критеріїв відповідно до статті 16 цього Закону, підстави, встановлені статтею 17 цього Закону, та інформація про спосіб підтвердження відповідності учасників установленим критеріям і вимогам згідно із законодавством. Замовник не вимагає документального підтвердження інформації про відповідність підставам, встановленим статтею 17 цього Закону, у разі якщо така інформація є публічною, що оприлюднена у формі відкритих даних згідно із Законом України Про доступ до публічної інформації, та/або міститься у відкритих єдиних державних реєстрах, доступ до яких є вільним.

Відповідно до абзацу першого частини третьої статті 22 Закону № 922-VIII тендерна документація може містити іншу інформацію, вимоги щодо наявності якої передбачені законодавством та яку замовник вважає за необхідне включити до тендерної документації.

Згідно із пунктом 4 статті 23 Закону № 922-VIII технічні специфікації не повинні містити посилання на конкретні марку чи виробника або на конкретний процес, що характеризує продукт чи послугу певного суб`єкта господарювання, чи на торгові марки, патенти, типи або конкретне місце походження чи спосіб виробництва. У разі якщо таке посилання є необхідним, воно повинно бути обґрунтованим та містити вираз "або еквівалент".

За приписами абзацу другого пункту 1 частини першої статті 31 Закону № 922-VIII замовник відхиляє тендерну пропозицію із зазначенням аргументації в електронній системі закупівель у разі, якщо: учасник процедури закупівлі: не відповідає кваліфікаційним (кваліфікаційному) критеріям, установленим статтею 16 цього Закону та/або наявні підстави, встановлені частиною першою статті 17 цього Закону.

Згідно із частиною першою статті 8 Закону № 922-VIII моніторинг процедури закупівлі здійснюють центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю, та його міжрегіональні територіальні органи (далі - органи державного фінансового контролю).

Відповідно до частини шостої статті 8 Закону № 922-VIII за результатами моніторингу процедури закупівлі посадова особа органу державного фінансового контролю складає та підписує висновок про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - висновок), що затверджується керівником органу державного фінансового контролю або його заступником. Такий висновок підлягає оприлюдненню в електронній системі закупівель протягом трьох робочих днів з дня його складання.

Як передбачено частиною сьомою статті 8 Закону № 922-VIII, у висновку обов`язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, щодо якого здійснювався моніторинг процедури закупівлі; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися щодо кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності) та його очікувана вартість; 3) унікальний номер оголошення про проведення конкурентної процедури закупівлі, присвоєний електронною системою закупівель, та/або унікальний номер повідомлення про намір укласти договір про закупівлю у разі застосування переговорної процедури закупівлі; 4) опис порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, виявленого за результатами моніторингу процедури закупівлі; 5) зобов`язання щодо усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель. У висновку може зазначатися додаткова інформація, визначена органом державного фінансового контролю.

За приписами частини восьмої статті 8 Закону № 922-VIII замовник має право протягом трьох робочих днів з дня оприлюднення висновку одноразово звернутися до органу державного фінансового контролю за роз`ясненням змісту висновку та його зобов`язань, визначених у висновку. Протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення органом державного фінансового контролю висновку замовник оприлюднює через електронну систему закупівель інформацію та/або документи, що свідчать про усунення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель, викладених у висновку, або аргументовані заперечення до висновку, або інформацію про причини неможливості усунення виявлених порушень.

Згідно із частиною вісімнадцятою статті 8 Закону № 922-VIII форма висновку та порядок його заповнення визначаються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державного фінансового контролю.

Пунктами 3 - 5 розділу І Порядку заповнення форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі, затвердженого Наказом № 552, передбачено, що висновок складається у формі електронного документа і заповнюється відповідно до затвердженої Мінфіном форми висновку про результати моніторингу процедури закупівлі (далі - форма висновку) в електронній системі закупівель. Підпис та затвердження висновку здійснюється шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису з дотриманням вимог законодавства в сфері електронного документообігу та електронних довірчих послуг. Для оприлюднення підписаний та затверджений висновок завантажується в електронну систему закупівель, на форму висновку накладається кваліфікований електронний підпис посадової особи органу державного фінансового контролю, яка здійснила моніторинг процедури закупівлі.

Відповідно до пунктів 2, 3 розділу ІІІ вказаного Порядку у пункті 2 заповнюється висновок про наявність чи відсутність порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель за кожним із питань, що аналізувалися. У разі виявлення порушення (порушень) законодавства у сфері публічних закупівель пункт 3 має містити посилання на структурну одиницю компетенційного нормативно-правового акта, на підставі якого орган державного фінансового контролю зобов`язує замовника усунути у встановленому законодавством порядку такі порушення, а також зобов`язання щодо їх усунення.

За приписами частин першої, другої статті 2 Закону України Про основні засади здійснення державного фінансового контролю в Україні від 26.01.1993 № 2939-ХІІ (далі - Закон № 2939-ХІІ) головними завданнями органу державного фінансового контролю є: здійснення державного фінансового контролю за використанням і збереженням державних фінансових ресурсів, необоротних та інших активів, правильністю визначення потреби в бюджетних коштах та взяттям зобов`язань, ефективним використанням коштів і майна, станом і достовірністю бухгалтерського обліку і фінансової звітності у міністерствах та інших органах виконавчої влади, державних фондах, фондах загальнообов`язкового державного соціального страхування, бюджетних установах і суб`єктах господарювання державного сектору економіки, а також на підприємствах, в установах та організаціях, які отримують (отримували у періоді, який перевіряється) кошти з бюджетів усіх рівнів, державних фондів та фондів загальнообов`язкового державного соціального страхування або використовують (використовували у періоді, який перевіряється) державне чи комунальне майно (далі - підконтрольні установи), за дотриманням бюджетного законодавства, дотриманням законодавства про закупівлі, діяльністю суб`єктів господарської діяльності незалежно від форми власності, які не віднесені законодавством до підконтрольних установ, за судовим рішенням, ухваленим у кримінальному провадженні. Державний фінансовий контроль забезпечується органом державного фінансового контролю через проведення державного фінансового аудиту, інспектування, перевірки закупівель та моніторингу закупівлі.

Згідно із частинами першою, четвертою статті 5 Закону № 2939-ХІІ контроль за дотриманням законодавства у сфері закупівель здійснюється шляхом проведення моніторингу закупівлі у порядку, встановленому Законом України Про публічні закупівлі, проведення перевірки закупівель, а також під час державного фінансового аудиту та інспектування. Моніторинг закупівлі здійснюється за місцезнаходженням органу державного фінансового контролю.

На думку суду, викладені у пунктах 1, 2 констатуючої частини оскаржуваного висновку Управління Держаудитслужби про результати моніторингу закупівлі від 13.09.2021 №150 порушення, не знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.

Щодо порушення позивачем при закупівлі пункту 4-1 Постанови № 710, то суд зазначає наступне.

Пунктом 4-1 Постанови № 710 визначено, що головним розпорядникам бюджетних коштів (розпорядникам бюджетних коштів нижчого рівня), суб`єктам господарювання державного сектору економіки з метою прозорого, ефективного та раціонального використання коштів забезпечити: обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі; оприлюднення обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру бюджетного призначення, очікуваної вартості предмета закупівлі шляхом розміщення на власному веб-сайті (або на офіційному веб-сайті головного розпорядника бюджетних коштів, суб`єкта управління об`єктами державної власності, що здійснює функції з управління суб`єктом господарювання державного сектору економіки) протягом п`яти робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення конкурентної процедури закупівель або повідомлення про намір укласти договір про закупівлю за результатами переговорної процедури закупівель.

Тобто, вказаним пунктом визначено коло суб`єктів на яких поширюється обов`язок при здійсненні закупівель розміщувати на власному веб-сайті обґрунтування технічних та якісних характеристик предмета закупівлі, розміру очікуваної вартості предмета закупівлі. Зокрема, це стосується розпорядників бюджетних коштів та суб`єктів господарювання.

Як вбачається із матеріалів справи позивач є комунальним підприємством, не є розпорядником державних коштів, а тому вказана норма при здійсненні закупівлі на нього не поширюється, а відтак будь-яких порушень при здійсненні закупівлі № UA-2021-07-07-002955-а від 07.07.2021 допущено не було.

Вказану обставину було визнано відповідачем у поданому суду письмовому відзиві на позовну заяву.

У констатуючій частині висновку зазначено, що додаток 3 до тендерної документації «Технічна специфікація» містить посилання на конкретні марки матеріалів та техніки, без зазначення обґрунтування необхідності використання матеріалів саме цих марок виробника, що є порушенням пункту 4 статті 23 Закону № 922-VIII.

Однак з такими твердженнями відповідача суд не погоджується, виходячи з наступного.

Абзацом 6 статті 1 Закону України «Про архітектурну діяльність» визначено, що проект - документація для будівництва об`єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об`ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об`єкта архітектури, та відповідає будівельним нормам і правилам.

Проектно-кошторисна документація - це комплексдокументів, що визначають місцебудівництва(реконструкції) майбутнього об`єкта, його архітектурне, планувальне і конструктивне рішення, потребу в кадрах,будівельних матеріалах, машинах і обладнанні, коштах.

Зміст і обсяг документації (проєктні завдання і робочі креслення, зведення витрат, кошторисно-фінансові розрахунки та ін.) для окремих об`єктів будівництва визначаються затвердженими інструкціями з розробки проєктів і кошторисів.

Відповідно до норм законодавства, замовником було розроблено проектно кошторисну документацію на нове будівництво очисних споруд в смт. Торчин та підтверджено позитивним експертним звітом.

«Технічна специфікація» викладена в Додатку 3 тендерної документації являє собою витяг локального кошторису та є складовою проектно-кошторисної документації.

Зазначені в ній вимоги, в тому числі і до певних марок матеріалів та устаткування фактично дублюють обґрунтування вказані у проекті будівництва.

При цьому суд зазначає, що у тендерній документації (Додаток 3) у відповідності до вимог пункту 4 статті 23 Закону № 922-VIII вказано, що усі посилання в технічному завданні на конкретну торгівельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника вважати «або еквівалент», що повністю відповідає вказаній нормі.

Нормами статті 22 даного Закону визначено, які саме відомості повинні бути зазначені в тендерній документації. У даному випадку вказані вимоги по закупівлі від 07.07.2021 Замовником були виконані.

Суд не вбачає порушень законодавства у діях Замовника при зазначенні ним в тендерній документації вимог щодо певних марок матеріалів та обладнання із зазначенням «або еквівалент», які зазначені в проекті та його дублюють. Застосування саме таких матеріалів та устаткування зазначено в проектно-кошторисній документації, яка у встановленому порядку затверджена і повторного обґрунтування не потребує.

Відповідно до Розділу 3 Додатку 2 (пункту 3) «Тендерної документації» учасник повинен надати скановані оригінали не менше 2 аналогічних договорів, які повністю або частково виконані, інформацію щодо яких вказано у довідці про виконання аналогічних договорів.

Як вбачається із матеріалів справи, учасником торгів ТзОВ «Комфорт-Еко» на підтвердження проведення аналогічних робіт були надані відповідні договори, в тому числі договір 06/11/2018 від 06.11.2018. Також в складі тендерної пропозиції надано ряд додаткових угод до даного договору.

Тобто, норми, визначені статтею 16 Закону України «Про публічні закупівлі» та вимоги тендерної документації по цій закупівлі при поданні тендерної пропозиції, учасником торгів було виконано.

При цьому суд наголошує, що відповідачем не наведено жодного доказу того, що вказаний договір учасником торгів не було виконано, чи він був у встановленому порядку розірваний.

Суд звертає увагу на ту обставину, що договір 06/11/2018 від 06.11.2018 ТзОВ «Комфорт-Еко» укладався за результатами проведених відкритих торгів, які містяться у відкритому доступі у системі «Прозоро».

У даному випадку, неподання учасником торгів всіх додатків додаткових угод до основного договору за наявності підтвердження виконання ним відповідних робіт та наявності таких даних у відкритих джерелах не є порушенням вимог статті 16 Закону.

В розділі 3 Додатку 2 «Тендерної документації» містяться вимоги щодо наявності в учасника процедури закупівлі обладнання, матеріально-технічної бази та технологій, працівників відповідної кваліфікації, які мають необхідні знання та досвід.

У даному випадку, такі документи ТзОВ «Комфорт Еко» подані та не викликають сумнів у відповідача.

Тендерна документація та додатки до неї не містять вимог щодо подання таких документів до субпідрядника. Не містить такої вимоги і стаття 16 Закону № 922-VIII.

Враховуючи вищевказане, суд не вбачає порушень вимог статті 16 даного Закону у тендерній пропозиції ТзОВ «Комфорт Еко».

Відповідно до частини першої та другої статті 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У даному випадку під час розгляду справи відповідачем не доведено належними та допустимими доказами, викладених у констатуючій частині висновку №150 від 13.09.2021 порушень позивачем, при проведенні тендерної закупівлі № UA-2021-07-07-002955-а від 07.07.2021 вимог статей 16, 23, 31 Закону № 922-VIII та пункту 4-1 Постанови № 710, а тому позовні вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Щодо викладеного у пункті 3 констатуючої частини висновку усунення виявлених під час проведення моніторингу закупівлі порушень та недоліків у запропонований в оскаржуваному висновку спосіб, а саме: шляхом розірвання укладеного за наслідками тендеру договору, то суд в даному випадку йому оцінки не надає, враховуючи наступне.

Вказана вимога є наслідком тих порушень, які вказані відповідачем у висновку, оскільки суд констатував відсутність будь-яких порушень зі сторони Замовника при проведенні тендерної пропозиції, то і підстави для розірвання договору є відсутніми.

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Отже, у зв`язку із задоволенням позову за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 2270,00 грн., що був сплачений відповідно до платіжного доручення від 27.09.2021 № 849 (а. с. 5).

Керуючись ст.ст. 241, 242, 243, 245, 246, 262, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати висновок Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області про результати моніторингу закупівлі від 13 вересня 2021 року № 150, оголошення № UA-2021-07-07-002955-а від 07.07.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області на користь Виробничого управління житлово-комунального господарства смт. Торчин судовий збір в розмірі 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 копійок).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України. У разі подання апеляційної скарги рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Позивач: Виробниче управління житлово-комунального господарства смт. Торчин (45612, Волинська обл., Луцький р-н, смт. Торчин, вул. Незалежності, 49, код ЄДРПОУ 03339182).

Відповідач: Управління Західного офісу Держаудитслужби у Волинській області (43005, Волинська обл., м. Луцьк, пр. Президента Грушевського, 3а, код ЄДРПОУ ВП 40913671).

Суддя Р.С. Денисюк