Ухвала

від 15.03.2022 по справі 127/32292/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/32292/21

Провадження № 1-кп/127/1103/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 березня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 28 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021025010000830,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою строком на 60 діб відносно обвинуваченого ОСОБА_4 . Клопотання мотивував наявністю обґрунтованих ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України. Так, на переконання прокурора, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, оскільки усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує; може знищити, сховати або спотворити будь яку із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; може незаконно впливати на свідків, маючи їх анкетні дані отримані з наданих йому матеріалів кримінального провадження; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення.

ОСОБА_4 заперечив щодо продовження йому строку тримання під вартою, оскільки відсутні підстави для цього. Просив застосувати до нього заставу.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою та застосувати до обвинуваченого домашній арешт. Просив врахувати стан здоров`я обвинуваченого та поважний вік останнього.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд приймає до уваги наступне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.01.2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 26.03.2022 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження ОСОБА_4 строку тримання під вартою, суд не погоджується з прокурором, що існує ризик знищення, приховування або спотворення будь яких із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування у справі завершено і всі докази знаходяться у сторони обвинувачення.

Проте, інші ризики, на переконання суду, продовжують існувати та доведені прокурором.

Так, на переконання суду, існує ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення оскільки він, будучи особою безробітною та раніше судимою за вчинення корисливих злочинів, потребуватиме джерел для існування. Вказане, а також обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні тяжкого корисливого злочину, що підтверджується суттю самого обвинувачення, свідчить про ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та перешкоджання ним кримінальному провадженню іншим чином. При цьому суд враховує і факт того, що обвинувачений не вперше притягується до кримінальної відповідальності, що переконує суд у можливості вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, існує ризик ухилення обвинуваченого від явки до суду, оскільки враховуючи санкцію ч.2,3 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 усвідомлює, що йому загрожує покарання у виді позбавлення волі.

Крім цього, суд бере до уваги, що свідки у справі та потерпіла не допитані, а тому існує ризик впливу на них з боку ОСОБА_4 .

Визначаючись щодовиду запобіжногозаходу,який єдостатнім длязапобігання ризикаму провадженні,суд враховуєобставини,передбачені ст.178КПК України,а саме:вік тастан здоров`яобвинуваченого, міцність соціальних зв`язків обвинуваченого, у тому числі наявність в нього родини й утриманців, його репутацію, наявність у обвинуваченого постійного місця роботи, судимостей.

Так, на підставі положень вказаної норми, суд бере до уваги відсутність у обвинуваченого ОСОБА_4 постійного місця праці, а також наявність у нього судимостей, в тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину. Крім цього, суд також враховує, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря психіатра чи нарколога не перебуває, інвалідності не має.

Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд, не вважає, що будь-який інший, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики, які існують у цьому кримінального провадження.

Таким чином у даній справі існують ризики, які свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу. Зазначене у сукупності свідчить, що достатнім для запобігання ризикам запобіжним заходом буде тримання під вартою, який слід застосувати на строк 60 діб.

Розглядаючи клопотання обвинуваченого про визначення розміру застави, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбаченихчастинами третьоюабочетвертою статті 183 цього Кодексу.

Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертоюцієї статті (ч.3 ст. 183 КПК України).

На виконання вказаного, слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ухвалою від 03.09.2021 року, застосувавши до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді утримання під вартою, визначив останньому заставу в розмірі - 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 47,580 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 не скористався своїм правом на внесення застави, визначеної слідчим суддею.

При вирішенні клопотання обвинуваченого, суд зазначає, що обов`язок визначення застави покладається на суд лише при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Таким чином, визначення розміру застави під час розгляду клопотання про продовження строку тримання є правом суду, а не обов`язком.

Розглядаючи можливість визначення ОСОБА_4 застави, суд бере до уваги тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, ризики визначені у даному кримінальному провадженні, наявність судимостей, в тому числі за вчинення особливо тяжкого злочину. Вказані обставини, у своїй сукупності, свідчать про те, що запобіжний захід у виді застави не забезпечить виконання обвинуваченим обов`язків покладених на нього.

Відтак, підстав для задоволення клопотання обвинуваченого про визначення йому застави, на переконання суду, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 15.03.2022 року до 13.05.2022 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя :