Ухвала

від 12.05.2022 по справі 127/32292/21

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 127/32292/21

Провадження № 1-кп/127/1103/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2022 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України, відомості про які внесено 28 серпня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021025010000830,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2,3 ст. 185 КК України.

В ходісудового розглядупрокурор ОСОБА_3 заявив клопотанняпро продовження ОСОБА_4 запобіжного заходуу видітримання підвартою строкомна 60діб.Клопотання мотивувавтим,що ОСОБА_4 раніше неодноразовосудимий,на данийчас обвинувачуєтьсяу вчиненідвох корисливихкримінальних правопорушень,не працюєта немає постійногоджерела прибутку,що свідчитьпро те,що існуєризик вчиненняінших кримінальнихправопорушень обвинуваченим.Крім того,усвідомлюючи тяжкістьпокарання, ОСОБА_4 може переховуватисьвід суду,перешкоджати кримінальномупровадженню іншимчином тазнищити,сховати,або спотворитибудь-якуіз речейчи документів,які маютьістотне значеннядля встановленняобставин кримінальногоправопорушення,оскільки невсі речовідокази посправі отримано.Також існуєризик незаконноговпливу насвідків,оскільки ОСОБА_4 відомі їханкетні дані. Враховуючи вказане, ризики передбачені ч. 1 ст. 177 КПК продовжують існувати та не зменшились.

Захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 просив суд врахувати, що ОСОБА_4 має проблеми зі здоров`ям та має постійне місце проживання. На підставі вказаного, просив суд замінити запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт.

ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що він досить тривалий час утримується під вартою, має проблеми зі здоров`ям, тому просив суд замінити запобіжний захід на більш м`який.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання та матеріали провадження, суд приймає до уваги наступне.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.03.2022 року ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зі строком дії до 13.05.2022 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, серед іншого, переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати та потерпілого, свідків.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вирішуючи клопотання прокурора, суд приймає до уваги наступне.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні двох епізодів умисних кримінальних правопорушень проти власності, одне з вказаних правопорушень є тяжким та передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, раніше обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі за вчинення злочинів проти власності, що в сукупності з тим, що ОСОБА_4 офіційно не працює, не має постійного джерела доходу переконує суд в наявності ризику вчинення інших кримінальних правопорушень обвинуваченим.

Наведене в сукупності з тяжкістю можливого покарання в разі доведення винуватості свідчить про можливість вчинення обвинуваченими дій, направлених на ухилення від явки до суду з метою уникнення відповідальності.

Крім того, при прийнятті рішення щодо запобіжного заходу обвинуваченому, суд враховує і стадію розгляду кримінального провадження. На даний час у справі не допитано свідків у справі та потерпілих, показання яких мають істотне значення для розгляду справи, так як обвинуваченим суду повідомлено, що він взагалі не пам`ятав про скоєнні правопорушення, а згадав тільки в ході ознайомлення з матеріалами справи. Стадія судового розгляду, наявність недопитаних свідків та потерпілих у справі свідчать про можливість здійснення впливу обвинуваченим на них.

Суд вкотре не погоджується з прокурором, про існування ризику знищення, приховування або спотворення будь яких із речей або документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, так як досудове розслідування у справі завершено і всі докази знаходяться у сторони обвинувачення.

Суд звертає увагу, що в умовах слідчого ізолятора на державу покладено обов`язок надавати необхідну медичну допомогу особам, які утримуються під вартою. Жодного документа щодо звернення обвинуваченого до медичного станови СІЗО суду не надано, тим паче доказів його незадовільного стану здоров`я, а тому суд критично ставиться до доводів захисника та обвинуваченого щодо неможливості перебування ОСОБА_4 у місцях тримання під вартою через поганий стан здоров`я.

Розглядаючи можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу суд, не вважає, що будь-який інший, окрім тримання під вартою достатньо гарантуватиме належну поведінку обвинуваченого, з огляду на встановлені ризики у кримінальному проваджені.

Таким чином у даній справі існують ризики, які свідчить про наявність підстав для застосування запобіжного заходу. Зазначене у сукупності свідчить, що достатнім для запобігання ризикам запобіжним заходом буде тримання під вартою, який слід застосувати на строк 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177, 178, 194, 314, 315, 316, 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - продовжити на 60 діб, починаючи з 12.05.2022 року до 10.07.2022 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Суддя :