Ухвала
від 08.03.2022 по справі 130/3605/21
ЖМЕРИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/130/395/2022

130/3605/21

У Х В А Л А

09.03.2022 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

за участі секретаря Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Курланд» про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною,-

У С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною.

Ухвалою від 23.12.2021 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.

До початку підготовчого судового засідання до суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення в справі судової почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (вул.Батозька,1 м.Вінниця, 21007) на вирішення якої поставити питання «Підпис в додатковій угоді від ь01.01.2016 року до договору оренди землі від 04.01.2010 року на земельну ділянку площею 2,2734 га кадастровий номер 0521085200:03:001:0127, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ «Курланд», в особі генерального директора Федоренко Т.Т. належить ОСОБА_1 чи іншій особі?». Оплату експертизи просив покласти на нього з наступним відшкодуванням оплати відповідачем.

Представник відповідача ТОВ «Курланд» в підготовче судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та міце розгляду справи, про що свідчить повідомлення про отримання поштового відправлення, причини його неявки суду невідомі.

Відповідно до ч.ч.1,3,4,5 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Звертаючись до суду з клопотанням представник навів питання, необхідні для вирішення експертом.

Враховуючи викладене вище, що для вирішення спірних питання необхідні спеціальні знання, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження по справі слід зупинити час проведення експертизи у відповідності до вимог ст.252 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.102-104,108,252 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІСЕ (вул.Батозька,1 м.Вінниця, 21007) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків судом.

На вирішення експерта поставити таке питання:

- Підпис в додатковій угоді від 01.01.2016 року до договору оренди землі від 04.01.2010 року на земельну ділянку площею 2,2734 га кадастровий номер 0521085200:03:001:0127, яка укладена між ОСОБА_1 та ТОВ «Курланд» в особі генерального директора Федоренко Т.Т., належить ОСОБА_1 чи іншій особі?

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №130/3605/21.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зупинити провадження в справі на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду в частині зупинення провадження в справі на протязі п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Порощук П.П.

СудЖмеринський міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення08.03.2022
Оприлюднено23.06.2022
Номер документу103724792
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів оренди

Судовий реєстр по справі —130/3605/21

Рішення від 17.11.2022

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Рішення від 17.11.2022

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Ухвала від 26.10.2022

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Ухвала від 18.10.2022

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Ухвала від 23.09.2022

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Ухвала від 05.06.2022

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Ухвала від 28.04.2022

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Ухвала від 08.03.2022

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Ухвала від 27.01.2022

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

Ухвала від 23.12.2021

Цивільне

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

Порощук П. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні