П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 лютого 2022 р.м. ОдесаСправа № 420/8778/21
Категорія:111010000Головуючий в 1 інстанції: Потоцька Н.В.
Місце ухвалення: м. Одеса
Дата складання повного тексту: 22.10.2021 р.
Колегія суддів П`ятого апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого Бітова А.І.
суддів Лук`янчук О.В.
Ступакової І.Г.
при секретарі Сузанській І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС в Одеській області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙР ЕКСПЕРТ" до Головного управління ДПС в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну,
В С Т А Н О В И Л А :
У травні 2021 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ТАЙР ЕКСПЕРТ" звернулося до суду з позовом до Головного управління (далі ГУ) ДПС в Одеській області, Державної податкової служби (далі ДПС) України про:
-визнання протиправним та скасування рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2450051/43389721 від 04 березня 2021 року;
-зобов`язання ДПС України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 18 січня 2021 року датою її подання.
Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що причина відмови у реєстрації податкової накладної №12 від 18 січня 2021 року є необґрунтованою, оскільки ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" разом із поясненнями надав відповідачеві усі необхідні документи на підтвердження реальності господарських операцій, щодо яких складено дану податкову накладну.
Відповідач позов не визнав, вказуючи, що обов`язок довести реальність господарської операції та підтвердити її належними документами покладається виключно на позивача. В свою чергу, Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення від №2450051/43389721 від 04 березня 2021 року у зв`язку із тим, що позивачем не подано документи, передбачені п.5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 12 грудня 2019 року №520 (далі Порядок №520).
В свою чергу, позовні вимоги в частині зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН податкові накладні є передчасним, в той час, як належним способом захисту порушеного права є зобов`язання ГУ ДПС в Одеській області повторно розглянути питання щодо реєстрації податкової накладної.
Відповідач звернув увагу, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій також не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно - сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у податковій накладній позивача (наявність ділової мети)).
Справу розглянуто за правилами загального позовного провадження в порядку письмового провадження.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року адміністративний позов ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" до ГУ ДПС в Одеській області, ДПС України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання зареєструвати податкову накладну задоволено повністю.
Визнано протиправним та скасовано Рішення Комісії, яка прийняла рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних №2450051/43389721 від 04 березня 2021 року.
Зобов`язано ДПС України зареєструвати Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну №12 від 18 січня 2021 року датою її подання.
Стягнуто на користь ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" судові витрати за сплату судового збору у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят гривень) грн. 00 коп. за квитанцією №2682 від 06 травня 2021 року та витрати на правову допомогу у розмірі 3 000 (три тисячі гривень) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДПС в Одеській області.
В апеляційній скарзі ГУ ДПС в Одеській області ставиться питання про скасування судового рішення в зв`язку з тим, що воно постановлено з неправильним застосуванням норм матеріального та з порушенням норм процесуального права, з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, а також у зв`язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги апелянт зазначає, що задовольняючи позов, суд першої інстанції не врахував, що позивачем в підтвердження реальності відображених у податковій накладній господарських операцій також не було надано жодного бухгалтерського документа (наприклад, оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93 тощо Плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до Спрощеного плану рахунків), які б свідчили про зміну активів та пасивів підприємства внаслідок проведення зазначених господарських операцій, що б сприяло підтвердженню настання реального економічного ефекту для позивача від господарських операцій, відображуваних у ПН позивача (наявність ділової мети).
За таких обставин, оскаржуване рішення прийнято правомірно, оскільки позивачем не подано документи, передбачені п.5 Порядку №520.
Крім того апелянт з посиланням на п.20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, наполягає на тому, що відсутні правові підстави для зобов`язання ДПС України зареєструвати в ЄРПН розрахунок коригування.
Також апелянт не погоджується з висновками суду першої інстанції щодо стягнення з контролюючого органу 3 000 грн. на правничу допомогу, оскільки ця справа не потребувала затрат значного часу, підготовка цієї справи не вимагала великого обсягу юридичної і технічної роботи, тому вважає справедливим призначити позивачеві компенсації витрат на правову допомогу адвоката, що становить розмір прожиткового мінімуму на 2021 рік.
Відзиву на апеляційну скаргу на адресу суду апеляційної інстанції не надходило.
Учасники справи в судове засідання апеляційного адміністративного суду не з`явилися, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином. Враховуючи що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, особиста їх участь в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів, у відповідності до ч.2 ст. 313 КАС України, визнає можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін.
Згідно ч.4 ст. 229 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ГУ ДПС в Одеській області, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.
Обставини встановлені судом першої інстанції, підтверджені судом апеляційної інстанції та неоспорені учасниками апеляційного провадження:
ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" перебуває на обліку в органах доходів та зборів зареєстровано за юридичною/податковою адресою: 65031, м. Одеса, вул. Київське шосе, буд. 5-А.
ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" оформлена та направлена для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкова накладна №12 від 18 січня 2021 року, яку було подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних 15 лютого 2021 року о 10:38.
Результат обробки: Документ доставлено до ДПС України. Документ прийнято. Реєстрація зупинена. Відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РК №12 від 18 січня 2021 року в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Пропонуємо надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.
ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" засобами електронного зв`язку подав пояснення та копії документів по податковій накладній №12 від 18 січня 2021 року, що підтверджується Квитанцією №2 від 02 березня 2021 року та Повідомленням №1 від 02 березня 2021 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено.
Комісією з питань зупинення податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС в Одеській області прийнято рішення №2450051/43389721 від 04 березня 2021 року про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку з ненаданням платником податку копій документів: первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків фактури/інвойсів, актів приймання передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які надано, підкреслити).
12 березня 2021 року ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ' звернулось зі скаргами щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних, якими оскаржила рішення від 04 березня 2021 року про відмову в реєстрації податкових накладних №2450051/43389721.
Рішенням за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному державному реєстрі податкових накладних від 24 березня 2021 року №12947/43389721/2 залишено скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних без змін.
Також, судом першої інстанції встановлено наступне.
02 грудня 2020 року між ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" (Постачальник) та ТОВ "ТАЙРС" (Покупець) був укладений договір поставки №02122020/2, відповідно до п.п.1.1 якого, Постачальник зобов`язується протягом дії договору поставляти Покупцю товар за його замовленнями окремими партіями за цінами, в асортименті (за номенклатурою) та кількості, згідно з видатковими накладними, які є невід`ємною частиною Договору, а Покупець зобов`язується приймати та оплатити товар на встановлених Договором умовах.
15 січня 2021 року Постачальником було виставлено Покупцю рахунок №92 на суму 79 200 грн. 00 коп.
Згідно з видатковою накладною №171 від 18 січня 2021 року Постачальник надав, а Покупець прийняв товар - Автошини DURATURN 315/70R22.5 18РR 151/148М Y126 у кількості 12 штук на суму 79 200 грн. 00 коп.
Оплата за вищевказаний товар була проведена 16 лютого 2021 року платіжним дорученням №81 на суму 79 200 грн. 00 коп.
Вказаний товар - Автошини DURATURN 315/70R22.5 18РR 151/148М Y126, був придбаний позивачем за зовнішньоекономічним контрактом, що підтверджується:
-договором закупівлі імпортного товару DY-ТЕ280720 від 28 липня 2020 року, укладеним між Позивачем та компанією "SHAANXI YANCHANG PETROLEUM GROUP RUBBER CO., LTD";
-інвойсом № 20-7006-10А від 2020-11-02 до договору DY-ТЕ280720 від 28 липня 2020 року на суму 31 431,92 доларів США;
-пакінгом від 2020-11-02 до договору DY-ТЕ280720 від 28 липня 2020 року;
-платіжним дорученням №7-JВКLКА від 12 жовтня 2020 року на суму 10 000,00 доларів США;
-платіжним дорученням №10JВКLKB від 20 листопада 2020 року на суму 21 431,92 доларів США;
-митною декларацією UА500500/2021/000066 з додатком.
Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржувані рішення не відповідають вимогам щодо чіткості та зрозумілості, та породжують їх неоднозначне трактування, що, у свою чергу, впливає на можливість реалізації права або виконання обов`язку платником податків виконати волевиявлення суб`єкта владних повноважень.
Разом із тим, платником податків разом із поясненнями було подано достатню кількість копій документів, з аналізу яких можна зробити висновок про здійснення господарських операцій. При цьому, оспорювані рішення не містять мотивів відхилення наданих позивачем пояснень та документів.
Задовольняючи частково заяву позивача про стягнення судових витрат на правничу допомогу, суд першої інстанції дійшов висновку, що нескладність даної справи свідчить, що гонорар адвоката встановлений в розмірі 7 000 грн. є явно завищеним та таким, що підлягає зменшенню, з урахуванням незначної складності даної справи, та враховуючи фактичний об`єм виконаної роботи, суд вважав розумно обґрунтованими заявлені витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 грн.
Колегія суддів вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 6-12, 77 КАС України, п.п.201.1, п. 201.10 ст. 201 ПК України, Порядку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165, які регулюють спірні правовідносини.
Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, виходячи з наступного.
Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно п.201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.
Згідно п.201.10 ст. 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.
Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, права та обов`язки їх членів визначені Порядком №1165.
Згідно п.3 Порядку №1165 податкові накладні/ розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування.
Відповідно п.6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня.
Пунктами 10, 11 Порядку встановлено, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.
У квитанції про зупинення реєстрації ПН/РК зазначаються:
1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;
2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;
3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Згідно з п.11 Порядку №1165 при зупиненні реєстрації податкової накладної зазначається пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.
Пунктами 4, 5 Порядку №1165 встановлено, що у разі зупинення реєстрації ПН/РК в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у ПН/РК, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі.
Перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації ПН/РК в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:
договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;
договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;
первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;
розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;
документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.
Як вбачається з матеріалів справи, згідно квитанції від 15 лютого 2021 року реєстрація спірної податкової накладної була зупинена, оскільки платник податку відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку та запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.
Колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що контролюючий орган в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування повинен здійснювати не лише загальне посилання на необхідність надати пояснення та копії документів, а чітко визначити вичерпний перелік конкретних документів, які платник податків повинен надати контролюючому органу, оскільки можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення документів за вичерпним переліком, а не будь-яких на власний розсуд.
Відповідно до положень п.6 Порядку №1165 письмові пояснення та копії документів, зазначених у п.5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.
У відповідності до положень пп.201.16.2. п.201.16. ст. 201 ПК України письмові пояснення та/або копії документів, зазначені у пп."в" пп.201.16.1 цього пункту, платник податку має право подати до контролюючого органу за основним місцем обліку такого платника податку протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного у такій податковій накладній/розрахунку коригування. Такі документи передаються контролюючим органом за основним місцем обліку платника податку не пізніше наступного робочого дня з дня їх отримання до комісії центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику.
Також, з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог цієї норми ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" засобами електронного зв`язку подав пояснення та копії документів по податковій накладній №12 від 18 січня 2021 року.
Колегія суддів акцентує увагу на тому, що наданих до суду копій документів, які надавалися також до податкового органу, вбачається зміст і обсяг господарської операції, по якій позивач подав для реєстрації податкову накладну, будь-яких розбіжностей та невідповідностей ці документи не містять.
Про наявність таких невідповідностей або розбіжностей не зазначено і апелянтом.
Необхідно звернути увагу на те, що податковий орган у квитанції про зупинення реєстрації розрахунку коригування не конкретизував, саме які документи позивач мав надати йому, а після отримання, наданих позивачем документів, ніяких додаткових документів від позивача не вимагав.
Як вбачається із оскаржуваних рішень, податковий орган відмовив ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" направлено в реєстрації спірних податкових накладних з підстав не надання останнім копій документів: щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності типових форм та галузевої специфіки, накладних.
Проте, в рішеннях про відмову в реєстрації розрахунку коригування не підкреслені документи, які потрібно надати платнику податків.
Колегія суддів вважає, що в даних спірних правовідносинах, товариством було подано до податкового органу весь перелік необхідних первинних документів на підтвердження реальності господарської операції.
Також, колегія суддів зазначає, що з матеріалів справи вбачається, що TOB "ТАЙР ЕКСПЕРТ" на підставі договору оренди №02/09-2020 від 01 вересня 2020 року укладеного з ТОВ "Сілікат ЛТД" (код ЄДРПОУ 05518658), приймає у тимчасове платне користування офісне приміщення літера "А" - 33,1 м2. Виконання обов`язків за даним договором підтверджується Актом приймання-передачі.
29 травня 2020 року між ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" та ТОВ "РЕНСТРОЙ" укладений договір оренди № 15/05-2020, відповідно до п.1.1. якого, ТОВ "РЕНСТРОЙ" передає, а ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" приймає у тимчасове платне користування відкриту площадку загальною площею 630 м2 за адресою: м. Одеса, вул. Київське шосе, 5-А, що підтверджується Актом приймання-передачі об`єкта в оренду до Договору №15/05-2020 від 29 травня 2020 року.
Для здійснення власної господарської діяльності (в тому числі, але не виключно для зберігання шин, а також надання шиномонтажних послуг) 31 липня 2020 року між ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" та ТОВ "Сілікат ЛТД" був укладений договір оренди № 01/08-2020, відповідно до п.1.1. якого ТОВ "Сілікат ЛТД" передає, а ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" приймає у тимчасове платне користування нежитлові приміщення площею 414,10 кв.м. (Літера П - 105 кв.м., Літера Ж1 - 74 кв.м. - частково, Літера Б - 235 кв.м. - частково), що також підтверджується Актом приймання-передачі об`єкта в оренду до Договору №01/08-2020 від 31 липня 2020 року.
Крім цього, для здійснення власної господарської діяльності (в тому числі, але не виключно для зберігання шин, а також надання шиномонтажних послуг) 01 жовтня 2020 року між ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" та ТОВ "Сілікат ЛТД" був укладений договір оренди №22/10-2020, відповідно до п.1.1. якого ТОВ "Сілікат ЛТД" передає, а ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" приймає у тимчасове платне користування нежитлові приміщення площею 72 м2 (Літера 31), що також підтверджується Актом приймання-передачі об`єкта в оренду до Договору №22/10-2020 від 01 жовтня 2020 року.
29 жовтня 2020 року між ТОВ "ТРАК КОРД" та ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" було укладено договір купівлі-продажу №25022020/1, відповідно до п.1.1 якого, ТОВ "ТРАК КОРД" продає, а ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" купує шиномонтувальне обладнання та металеву конструкцію, надалі іменоване "Товар".
Згідно з п.1.2 Договору Специфікація, кількість, ціна і строки поставки Товару вказуються в додатку до даного договору і є обов`язковими для обох сторін.
Відповідно до Додатку №1 до Договору купівлі-продажу №25022020/1 від 29 жовтня 2020 року сторони погодили специфікацію, ціну й строк поставки Товару, а саме:
компресор поршневий Fiac AB500-808FT 15BAR (ресивер 500 л, пр-сть 810 л/хв);
домкрат гідравлічний підкатний 2,5т 85-455 мм TORIN;
домкрат гідравлічний підкатний 2,5т 85-455 мм TORIN 1;
домкрат гідравлічний підкатний 2,5т 85-455 мм TORIN 2;
домкрат гідравлічний підкатний 2,5т 85-455 мм TORIN 3;
гайковерт електричний Maxboxer;
домкрат пневмогідравлічний підкатний вантажопідйомність 50/25 т;
верстат шиномонтажний для коліс вантажного транспорту діаметром 14*-56*;
МТ 788 балансувальний стенд;
шиномонтажний верстат C-222+PL1600 н/а, 380 В, 10-24;
пересувний шиномонтувальний комплекс 1 Одеса, що являє собою металеву конструкцію (побутовий пересувний вагончик), площею 63 кв.м.;
пересувний шиномонтувальний комплекс 1 Одеса, що являє собою металеву конструкцію (побутовий пересувний вагончик), площею 63 кв.м.;
МГ621 секція меблева 420*420*1844 горіх темний;
СЛ 84 стіл двотумбовий горіх темний;
СЛ 84 стіл двотумбовий горіх темний;
СЛ 84 стіл двотумбовий горіх темний;
МГ601 секція меблева 806*420*1844 горіх темний;
МГ703 двері щитові 796*702 горіх темний;
комплект столовий Візит-2 (стіл 120*70*75+4 стільці 38*37*90).
Товар був поставлений позивачу та прийнятий позивачем, що підтверджується Видатковими накладними:
№3 від 10 листопада 2020 року;
№4 від 10 листопада 2020 року;
№3278 від 10 листопада 2020 року.
У ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" офіційно працевлаштовані 14 осіб, в тому числі 5 (п`ять) шиномонтувальників, що підтверджується штатним розписом станом на 01 квітня 2021 року та Податковим розрахунком сум доходу нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманих з них податку (Форма 1ДФ) за четвертий квартал 2020 року.
Отже, ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ" має достатню кількість матеріальних та трудових ресурсів, в тому числі для надання послуг шиномонтажу, крім того вищенаведеними документами підтверджується ділова мета придбання автошин.
Також колегія суддів відхиляє доводи апелянта щодо не надання позивачем контролюючому органу бухгалтерського документа (оборотно-сальдових відомостей, аналізів або карток по субрахункам рахунків 10, 15, 30, 31, 36, 66, 90, 93, плану рахунків бухгалтерського обліку (або їх аналогів відповідно до спрощеного плану рахунків), оскільки спірне рішення податкового органу не містить посилання та вимоги про необхідність їх надання.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів доходить висновку, що спірне рішення про відмову у реєстрації податкової накладної №12 від 18 січня 2021 року не відповідає критеріям чіткості та зрозумілості акта індивідуальної дії, не підтверджене жодними доказами, а отже є протиправним та підлягає скасуванню.
Відповідно до п.п.19, 20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.
У разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених п.12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.
Отже, належним способом відновлення порушеного права платника податку є зобов`язання ДПС України провести реєстрацію спірних податкових накладних датою її фактичного отримання, що узгоджується з положеннями Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246.
За таких обставин, колегія суддів вважає вірним висновок суду першої інстанції про задоволення позовних вимог ТОВ "ТАЙР ЕКСПЕРТ".
Також? колегія суддів відхиляє довід апелянта про необґрунтоване стягнення з відповідача судових витрат на правничу допомогу у розмірі 3 000 грн., оскільки судом першої інстанції при вирішенні питання про розподіл судових витрат на правничу допомогу, враховано всі критерії, визначені ч.9 ст. 139 КАС України.
Крім того, колегія суддів наголошує, що метою стягнення витрат на правничу допомогу є не тільки компенсація стороні, на користь якої прийняте рішення, витрачених коштів, але і в певному сенсі спонукання суб`єкта владних повноважень своєчасно вчиняти дії, необхідні для поновлення порушених прав та інтересів фізичних і юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05 вересня 2019 року по справі №826/841/17.
За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для зміни розподілу судових витрат в даній справі.
Враховуючи все вищевикладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 308, 310, п.1 ч.1 ст. 315, ст.ст. 316, 321, 322, 325, 328, 329 КАС України, колегія суддів,
П О С Т А Н О В И Л А :
Апеляційну скаргу Головного управління ДПС в Одеській області залишити без задоволення, а рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2021 року залишити без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дати її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне судове рішення складено 21 березня 2022 року.
Головуючий: Бітов А.І.Суддя: Суддя: Лук`янчук О.В. Ступакова І.Г.
Суд | П'ятий апеляційний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 23.02.2022 |
Оприлюднено | 24.06.2022 |
Номер документу | 103728499 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
П'ятий апеляційний адміністративний суд
Бітов А.І.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні