Ухвала
від 21.03.2022 по справі 305/2137/21
РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/2137/21

Провадження по справі 2/305/202/22

УХВАЛА

про витребування доказів

22.03.2022. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Вербещука В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ясінянської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Чорнотисянського закладу загальної середньої освіти І-ІІІ ступенів Ясінянської селищної ради, Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за вимушений прогул.

Справа призначена до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 травня 2022 року в порядку спрощеного позовного провадження.

При ознайомлені з матеріалами справи, судом встановлено, що в позовній заяві позивач ОСОБА_1 в одній з позовних вимог просить стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Поряд з цим, в матеріалах справи відсутня довідка-розрахунок середньоденної заробітної плати ОСОБА_1 за останні два місяці, які передували відстороненню її від роботи.

Зі змісту статті 76 ЦПК України вбачається, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що спір відноситься до категорії трудових, позивач надати довідку-розрахунок її середньоденної заробітної плати за останні два місяці, які передували її відстороненню, не має змоги, суд, вважає за необхідне, з метою об`єктивного вирішення справи, витребувати такі докази від Відділу освіти, культури, молоді та спорту Ясінянської селищної ради.

На підставі ч.2ст.247ЦПК України,фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Керуючись ст.ст. 76, 84, 259-261, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати відВідділу освіти,культури,молоді таспорту Ясінянськоїселищної ради,місцезнаходження:смт Ясіня,вул.Борканюка,буд.7,Рахівського району,Закарпатської області,довідку-розрахунокпросередньоденний заробіток ОСОБА_1 , соціальногопедагога Чорнотисянськогозакладу загальноїсередньої освітиІ-ІІІ ступенів Ясінянської селищної ради за останні два місяці, які передували відстороненню її від роботи.

Докази (документи) представити суду до 03 травня 2022 року.

Роз`яснити особам, яких стосується виконання ухвали, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала на підставі ст.353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуюча: М.О. Марусяк

СудРахівський районний суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення21.03.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103728891
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі

Судовий реєстр по справі —305/2137/21

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Постанова від 17.07.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 03.05.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 07.03.2023

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 03.08.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 05.07.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 15.06.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Ухвала від 05.06.2022

Цивільне

Закарпатський апеляційний суд

Кожух О. А.

Рішення від 02.05.2022

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Марусяк М. О.

Ухвала від 21.03.2022

Цивільне

Рахівський районний суд Закарпатської області

Марусяк М. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні