Ухвала

від 02.07.2010 по справі 22ц-2075/2010

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-2075/2010 Головуючий у першій інста нції Мороз К.В. Категорія - цивільна Доповідач - Іваненко Л.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2010 року м. Чернігів АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВ СЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі: головуючого-судді: ІВАНЕНКО Л.В. суддів: ІШУТКО В.М., СМАГЛЮК Р.І. при секретарі: БИВАЛЬКЕВИЧ Т.В. за участю: ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черні гові цивільну справу за апел яційними скаргами ОС ОБА_7 на ухвалу та заоч не рішення Новозаводського р айонного суду від 25 березня 2010 року у цивільній справі за по зовом Публічного акціонерно го товариства „УкрСиббанк” д о ОСОБА_7, ОСОБА_8, Товар иства з обмеженою відповідал ьністю „Білекспомеблі” про с тягнення заборгованості за к редитним договором та догово ром поруки та за зустрічним п озовом ОСОБА_7 до Публічно го акціонерного товариства „ УкрСиббанк” про визнання пра вочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Новозаводсько го районного суду м. Чернігов а від 25 березня 2010 року зустріч ну позовну заяву ОСОБА_7 д о Публічного акціонерного то вариства „УкрСиббанк” про ви знання правочинів недійсним и, залишено без розгляду.

Заочним рішенням Новозаво дського районного суду м. Чер нігова від 25.03.2010 року задоволен о позовні вимоги ПАТ „УкрСиб банк”, стягнуто в солідарном у порядку з ОСОБА_7, ОСОБ А_8, ТОВ „Білекспомеблі” на к ористь ПАТ „УкрСиббанк” за д оговором про надання кредиту № 1121784000 від 23.02.2007 року - 335440,21 швей царських франків, що за курсо м Національного банку Україн и станом на 11.02.2010 року становить 2 518 602,45 грн., стягнуто в солідарн ому порядку з ОСОБА_7, ОС ОБА_8, ТОВ „Білекспомеблі” н а користь позивача за догово ром про надання кредиту № 11087513000 0 від 30.11.2006 року - 433 789,98 швейцарсь ких франків, що за курсом Наці онального банку України стан ом на 11.02.2010 року становить 3 257 047,01 г рн., вирішено питання розподі лу судових витрат.

Не погоджуючись з вказан ими ухвалою та заочним рішен ням суду ОСОБА_7 подала ап еляційні скарги, в яких посил аючись на наявність поважних причин неявки в судове засід ання 25.03.2010 року свого представн ика - ОСОБА_6, завчасне по дання нею та її представнико м до суду заяв про відкладенн я судового розгляду справи, п росила скасувати зазначену у хвалу та заочне рішення суду , а справу направити на новий р озгляду до суду першої інста нції.

ОСОБА_7 вказує на те, що у да ному рішенні суду не надано ж одної правової оцінки виснов ку судово-фінансової експерт изи, що була проведена у справ і, а крім того, невірно розподі лено судові витрати.

Заслухавши доповідь суд ді апеляційного суду, поясне ння учасників судового розгл яду, дослідивши матеріали сп рави, апеляційний суд приход ить до висновку, що апеляційн а скарга підлягає задоволенн ю, а судові рішення скасуванн ю з направленням справи на но вий судовий розгляд, виходяч и з наступного.

По справі встановлено, що 30.11.2006 року між АКІБ „УкрСиббанк ” та ОСОБА_7 було укладено договір про надання кредиту № 11087513000, згідно якого АКІБ „УкрС иббанк” надав ОСОБА_7 кред ит в іноземній валюті в сумі 438 000, 00 швейцарських франків, з к інцевим терміном повернення 29.11.2017 року зі сплатою 8,47 % річних ( а.с. 17-22). В забезпечення виконан ня взятих зобов' язань позич альника, що випливають з дано го договору, 30.11.2006 року АКІБ „Ук рСиббанк” було укладено дого вори поруки: №30006р245 з ТОВ „Білек спомеблі” та № 30006р241 з ОСОБА_8 (а.с. 23,24).

23 лютого 2007 року між АКІБ „Укр Сиббанк” та ОСОБА_7 було у кладено договір про надання кредиту № 11121784000, за умовами яког о позивач надав ОСОБА_7 кр едит в іноземній валюті в сум і 395 800,00 швейцарських франків, п ід 8,49 % річних та кінцевим термі ном повернення кредиту 22.02.2018 ро ку (а.с. 7-12). В забезпечення викон ання кредитного договору 23.02.200 7 року між АКІБ „УкрСиббанк” і ОСОБА_8 та між АКІБ „УкрСи ббанк” і ТОВ „Білекспомеблі” було укладено договори пору ки № 30007Р52 (а.с. 13) та № 30007Р53 (а.с. 14) відп овідно.

У зв' язку з неналежним вик онанням ОСОБА_7 взятих зоб ов' язань позичальника, за в ищевказаними кредитними дог оворами, ПАТ „УкрСиббанк” зв ернувся з даним позовом до ОСОБА_7 та поручителів ОСО БА_8 та ТОВ „Білекспомеблі” про стягнення заборгованост і.

29.05.2009 року ОСОБА_7 було зая влено зустрічний позов до АК ІБ „УкрСиббанк” про визнання на підставі ст.ст. 229,230 ЦК Україн и вищевказаних правочинів не дійсними (а.с.53-54).

Суд першої інстанції залиш ив позов ОСОБА_7 без розгл яду.

Підставою для залишення зу стрічного позову ОСОБА_7 б ез розгляду, стало те, що позив ачка за зустрічним позовом т а її представник повторно не з' явились в судове засідан ня, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідо млені належним чином.

По справі встановлено, що пі сля надходження зустрічної п озовної заяви, ухвалою Новоз аводського районного суду м. Чернігова від 01.06.2010 року дану с праву призначено до судового розгляду на 30.06.2010 року (а.с. 61), а в с удовому засіданні 30.06.2009 року у с праві було призначено судову економічну експертизу та зу пинено провадження (а.с. 65), яке в подальшому було відновлено ухвалою суду від 02.02.2010 року з пр изначенням її до розгляду у в ідкритому судовому засіданн і на 15.02.2010 року (а.с. 110).

З матеріалів справи вбачає ться, що 15.02.2010 року, головуючим с уддею було відкрито судове з асідання та оголошено перерв у до 02.03.2010 року, 02.03.2010 року продовже но судовий розгляд справи та оголошено перерву до 25.03.2010 року та саме в цей день було закінч ено судовий розгляд справи і постановлено оскаржувані ух валу та заочне рішення.

За приписами ч. 3 ст. 159 ЦПК Укра їни у судовому засіданні мож уть бути оголошені перерви, т ривалість яких визначається відповідно до обставин розг ляду справи, що їх викликали. В раховуючи те, що в засіданнях 15.02.2010 року, 02.03.2010 року оголошували сь перерви, висновок суду про повторну неявку в судове зас ідання позивача ОСОБА_7 та залишення її позову без розг ляду згідно ч. 3 ст. 169 ЦПК Україн и, суперечить вимогам ч. 3 ст. 159 Ц ПК України.

Крім того, попри наявність в ідомостей у справі (зустрічн а позовна заява ОСОБА_7 ві д 29.05.2009 року, вимога ПАТ „УкрСиб банк” від 30.01.2009 року достроково го виконання кредитних зобов ' язань) про зміну адреси О СОБА_7 та проживання її за ад ресою АДРЕСА_1, судові вик лики направлялись ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2, в рез ультаті чого, повертались не врученими за закінченням тер міну зберігання (а.с. 173,174).

За таких обставин, коли ОС ОБА_7 в порядку, передбачено му ч. 1,4 ст. 74 ЦПК України не була повідомлена про час та місце розгляду справи, ухвалу та рі шення у даній справ не можна в изнати законними, вони підля гають скасуванню з направлен ням справи на новий розгляд в ідповідно до п. 3 ч. 1 ст. 311, ст. 312 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 303, 307, п.3 ч . 1 ст. 311, ст.ст. 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України , апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційні скарги ОС ОБА_7 задовольнити.

Ухвалу та заочне рішення Но возаводського районного суд у м. Чернігова від 25 березня 2010 р оку скасувати, а с праву направити на новий роз гляд до Новозаводського райо нного суду м. Чернігова в іншо му судовому складі.

Ухвала набирає законної си ли з моменту проголошення і м оже бути оскаржена до Верхов ного Суду України в касаційн ому порядку протягом двох мі сяців.

Головуючий Судді: