Постанова

від 08.07.2010 по справі 3-6591/10

ГОЛОСІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

3-6591/10

П О С Т А Н О В А

Іменем України

08 липня 2010 року суддя Гол осіївського районного суду м . Києва Антонова Н.В., розглян увши матеріали, про притягне ння до адміністративної відп овідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродже нця м. Алма-Ати, працюючог о на посаді директора ТОВ «Па рус Плюс», яке знаходиться за адресою: м. Київ, пр.. Глушкова, 2, корп. 5, оф. 36, код ЄДРПОУ 33058948, заре єстрованого за адресою: АДР ЕСА_1,

за вчинення правопоруш ення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Ко дексу України про адміністра тивні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу п ро адміністративне правопор ушення від 16.04.2010 року при провед енні перевірки ДПІ у м. Києві п о роботі з ТОВ «Парус Плюс» бу ло виявлено порушення веденн я податкового обліку за пері од з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р. згідно акту п еревірки від 16.04.2010 року № 247/23-6/33058948 « Про результати планової виїз ної перевірки ТОВ «Парус Плю с» з питань дотримання вимог податкового законодавства з а період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р., валютн ого та іншого законодавства за період з 01.01.2007 р. по 31.12.2009 р.», - а са ме, заниження податку на дода ну вартість на суму 392 336,41 грн., за ниження податку з доходів фі зичних осіб на суму 334,00 грн.

ОСОБА_1 в судовому засідан ні вину у вчиненому правопор ушенні не визнав, зазначив, щ о з протоколом про адміністр ативне правопорушення не зго ден, в зв' язку з чим оскаржув ав податкове повідомлення-рі шення ї до ДПІ Печерського ра йону м. Києва, де було проведен о перевірку та надано відпов ідь про залишення скарги без задоволення . В даний час має намір подати апеляційну скар гу до ДПА у м. Києві на прийнят е в ДПІ Печерського району м. К иєва рішення.

Разом з тим, ОСОБА_1 в суд овому засіданні не спростува в жодним документом протокол , складений відносно нього пр ацівниками податкової інспе кції та не надав доказів на пі дтвердження своїх заперечен ь. А оскаржене ним податкове п овідомлення-рішення, не долу чене до матеріалів адміністр ативної справи працівниками податкової інспекції.

Вина ОСОБА_1 також підт верджується зібраними матер іалами справи про адміністра тивне правопорушення, а саме : протоколом про адміністрат ивне правопорушення, актом п еревірки, актом відмови від п ідпису у протоколах про адмі ністративне правопорушення та відмови у наданні докумен тів для складання протоколів від 16.04.2010 року, копією паспорту , протоколом зборів, пояснюва льною запискою, наказом, витя гом з наказу та іншими матері алами справи.

Вислухавши пояснення особ и, яка притягається до адміні стративної відповідальност і, дослідивши матеріали спра ви та враховуючи характер вч иненого правопорушення, особ у, відносно якої складено про токол про адміністративне пр авопорушення, вважаю за необ хідне визнати ОСОБА_1 винн им за вчинення адміністратив ного правопорушення, передба ченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП та наклас ти адміністративне стягненн я у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 38, 283-285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винн им у вчиненні правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 163-1 Кодекс у України про адміністративн і правопорушення, притягнути до адміністративної відпові дальності та накласти адміні стративне стягнення у виді ш трафу в розмірі 5 неоподатков аних мінімумів доходів грома дян, що становить 85 грн. 00 коп.

Скаргу на постанову по спра ві про адміністративне право порушенння може бути подано до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районни й суд м. Києва протягом десяти діб з дня винесення постанов и.

Суддя: