Рішення

від 07.07.2010 по справі 11/41

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАК АРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.07.2010 Справа № 11/41

Розглянувши матері али

За позовом Публічного акціонерного товариства "П іреус Банк МКБ", м. Київ

До відповідача 1 Товарис тва з обмеженою відповідальн істю "Салвео", м. Ужгород

До відповідача 2 Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_2 , м. Ужгород

До відповідача 3 Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_5 , м. Ужгород

Про стягнення 1381629,95 євро.

Головуючий суддя Л. М. Я кимчук

За участі представникі в:

Від позивача - Петюшка О.В., юрисконсульт відділен ня №15, довіреність від 27.01.2009;

Від відповідачів - не з' я вилися.

СУТЬ СПОРУ: Позивач з вернувся до суду з позовом пр о стягнення з відповідачів с уми 1381629,95 євро, з яких 853000 євро заб оргованість за Генеральним к редитним договором №32/2006-1/кл ві д 20.10.2006; 184836,47 євро сума прострочен их процентів; 76818,14 євро пеня за н есвоєчасне погашення тіла к редиту та процентів; 26975,34 євро т ри проценти річних з простро ченої заборгованості (з урах уванням уточнення позовних в имог від 16.06.2010).

Представник позивача підтримав позовні вимоги в п овному обсязі. Зазначає, що бо рг в розмірі 1381629,95 євро підтверд жений поданими суду доказами , зокрема Генеральним кредит ним договором № 32/2006-1/кл від 20.10.2006 р оку, додатковими до нього дог оворами (№32/2006-01/кл-1, №32/2006-01/кл-2, №32/2006-01/к л-3, №32/2006-01/кл-4, №32/2006-01/кл-5, №32/2006-01/кл-6, №32/2006 -01/кл-7), договорами про внесення змін до Генерального догово ру від 18.07.2007 року та від 31.10.2007 року, додатковими угодами №№3,4, мем оріальними ордерами №21831 від 20. 10.2006 року, №1328 від 11.01.2007 року, №12105 від 20.02.2007 року, № 30492 від 26.04.2007 року, №49437 ві д 26.06.2007 року та №56700 від 17.07.2007 року.

Представник відповідачів (ОСОБА_2 та ОСОБА_5) прот и позову заперечив та просит ь відмовити у задоволенні ос таннього з наступним обґрунт уванням. Вважає, що вимога поз ивача щодо дострокового пове рнення кредиту є суттєвою зм іною умов договору. Підкресл ює, що довірителі не укладали б даного договору за такої ум ови. Тому, посилаючись на ст. 652 Цивільного кодексу України, вважає таку вимогу підставою для розірвання договору.

Крім цього, пояснює, що пору шення її довірителями зобов' язання виникло внаслідок неп ереборної сили, тому, у відпов ідності до ст. 617 Цивільного ко дексу України така особа зві льняється від відповідально сті за порушення зобов' язан ня, оскільки світова фінансо ва криза є непереборною сило ю у розумінні ст. 263 Цивільного кодексу України.

Разом з тим, представник від повідачів 2,3 телеграмою від 07.07 .2010 року №058 клопотав про відкла дення розгляду справи, призн аченого на 07.07.2010 року, у зв' язк у з хворобою, проте у задоволе нні вказаного клопотання нал ежить відмовити, оскільки ст рок розгляду справи закінчив ся 21.06.2010 року, а представник поз ивача проти продовження вказ аного строку заперечив, насл ідком чого є відсутність у су ду процесуальних підстав для відкладення розгляду справи .

Відповідач 1 (ТОВ „Салвео”) у судове засідання не з' явив ся, витребувані судом докуме нти не надав, хоча був належни м чином повідомлений про час та місце судового розгляду с прави, про що свідчать повідо млення про вручення ухвал су ду від 23.04.2010 року та від 03.06.2010 року.

Оскільки відзиву на позовн у заяву та витребуваних судо м доказів відповідачем 1 не по дано, явка свого представник а не була ними забезпечена, а т ому суд розглянув справу за н аявними в ній матеріалами ві дповідно до ст. 75 Господарсько го процесуального кодексу Ук раїни.

Заслухавши представників позивача, відповідачів 2,3 та в ивчивши матеріали справи, су д

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2006 року між Ві дкритим акціонерним товарис твом „Міжнародний комерційн ий банк”, правонаступником я кого є Публічне акціонерне т овариство "Піреус Банк МК Б", та Товариством з обмеженою відповідальністю "Салвео" ук ладено Генеральний кредитни й договір №32/2006-1/кл з наступними змінами.

Відповідно до умов договор у позивач зобов' язувався на дати відповідачу 1 кредитні к ошти у розмірі 853 000 Євро у формі не поновлювальної, відкличн ої кредитної лінії на придба ння будинку та земельних діл янок в порядку та на умовах, як і встановлені договором та д одатковими договорами, а від повідач 1 зобов' язувався пр ийняти та належним чином вик ористати і повернути Банку о тримані кредитні кошти, а так ож сплатити відповідні Проце нти (14 % річних) і виконати всі і нші зобов' язання згідно умо в Договору (пункт 1.1 договору). К інцевий термін повернення кр едитних коштів - 18 жовтня 2011 р оку.

Позивачем, з дотриманням по ложень п.1.1, п.п. 1.3.1, п.п. 2.1.1., у повном у обсязі та належним чином ви конано зобов' язання, що під тверджено випискою по рахунк у та меморіальними валютними ордерами: №21831 від 20.10.2006 року, №1328 в ід 11.01.2007 року, №12105 від 20.02.2007 року, № 30492 від 26.04.2007 року, №49437 від 26.06.2007 року та №56700 від 17.07.2007 року.

У порушення п. 1.1., п.1.4., п.п.2.3.1, 2.3.2 до говору відповідач 1 не викону вав своєчасно взяті на себе з обов' язання по сплаті нарах ованих процентів щомісячно н е пізніше 10 числа місяця, наст упного за місяцем, за який нар аховуються проценти за корис тування кредитними коштами, у зв' язку з чим станом на 01.05.2010 року утворилася заборговані сть по прострочених процента х за користування кредитом у сумі 184836,47 Євро, та не погасив ті ло кредиту, строк сплати яког о сплив, зокрема, до 10.01.2008 року - 50000 Євро; до 19.02.2008 року - 30000 Євро; до 25.04.2008 року - 30000 Євро; до 25.06.2008 року - 13000 Євро, до 25.08.2008 року - 7000 Євро - в сього 130000 Євро.

Пунктом 4.4. договору передба чено, що у разі порушення Пози чальником зобов' язань за до говором Банк має право на діслати йому письмове повідо млення з вимогою виправити п орушення протягом 10 робочих д нів з дати отримання повідом лення. Якщо позичальник не ви править порушення протягом в казаного терміну, Банк ма є право на дострокове стягне ння заборгованості по кредит у у повному обсязі. Незважаюч и на отримання такої вимоги з а №263 від 27 квітня 2009 року, відпов ідачем не було погашено забо ргованості по процентах, що й зумовило виникнення у позив ача права на дострокове пове рнення кредиту у сумі 853000 Євро.

Відповідно до статті 193 Госп одарського кодексу України суб' єкти господарювання т а інші учасники господарськи х відносин повинні виконуват и господарські зобов' язан ня належним чином відповідн о до закону, інших правових а ктів, договору, а за відсутнос ті конкретних вимог щодо в иконання зобов' язання - від повідно до вимог, що у певних у мовах звичайно ставляться.

До виконання господарськи х договорів застосовуються відповідні положення Цивіл ьного кодексу України, з урах уванням особливостей, перед бачених цим Кодексом.

Відповідно до статті 1054 Циві льного кодексу України за к редитним договором банк або інша фінансова установа (кре дитодавець) зобов' язується надати грошові кошти (креди т) позичальникові у розмірі т а на умовах, встановлених дог овором, а позичальник зобов' язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивіль ного кодексу України боржник , який прострочив виконання г рошового зобов'язання, на вим огу кредитора зобов'язаний с платити суму боргу з урахува нням встановленого індексу і нфляції за весь час простроч ення, а також три проценти річ них від простроченої суми, як що інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі вказано ї норми підлягає стягненню 26 975,34 Євро - три відсотки річних , нарахованих позивачем за пе ріод з 01.11.2007 року по 01.05.2010 року.

Окрім цього, відповідно до п .4.1 Договору, ст.ст. 230-232 Господарс ького кодексу України, ст. 3 За кону України „Про відповідал ьність за несвоєчасне викона ння грошових зобов'язань” (із змінами і доповненнями, внес еними Законом України від 10 с ічня 2002 року N 2921-III) на користь поз ивача належить стягнути пеню за несвоєчасне погашення ті ла кредиту та процентів за пе ріод з 01.05.2009 року по 01.11.2009 року у ро змірі 76818,14 Євро.

Виконання зобов' язань за кредитним договором забезпе чується договорами поруки: № 32/2006-5 від 27.09.2007 року, що укладений м іж позивачем з однієї сторон и та ОСОБА_2 з іншої сторон и; №32/2006-6 від 27.09.2007 року, що укладени й між позивачем з однієї стор они та ОСОБА_5 з іншої стор они. Цими договорами визна чено, що у випадку невикона ння Позичальником (відповіда чем 1) взятих на себе зобов' яз ань по Генеральному кредитно му договору №32/2006-1/кл, Поручит елі (відповідачі 2,3) несуть сол ідарну відповідальність перед Кредитором (позивачем) за невиконання зобов' язань Позичальника (відповідача 1) п о кредитному договору.

Відповідно до статті 554 Циві льного кодексу України у раз і порушення боржником зобов' язання, забезпеченого поруко ю, боржник і поручитель відпо відають перед кредитором як солідарні боржники. Поручите ль відповідає перед кредитор ом у тому ж обсязі, що і боржни к, включаючи сплату основног о боргу, процентів, неустойки , відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договор ом поруки.

Отже, відповідно до ст. 554 Цив ільного кодексу України та п .1.2 договорів поруки №32/2006-5 та №32/200 6-6, що укладені на забезпеченн я Генерального кредитного до говору №32/2006-1/кл, з відповідачів належить солідарно стягнути : суму 1381629,95 Євро, що за курсом НБУ станом на 01.05.2010 року становить 14516233,18 грн, з яких 853000 євро заборго ваність за Генеральним креди тним договором №32/2006-1/кл від 20.10.2006 ; 184836,47 євро сума прострочених пр оцентів; 76818,14 євро пені за несво єчасне погашення тіла креди ту та процентів; 26975,34 євро три пр оценти річних з простроченої заборгованості.

Враховуючи наведене, керу ючись ст. ст. 544, 625, 1054 Цивільного к одексу України, ст. ст. 193, 230-232 Гос подарського кодексу України , ст. 3 Закону України „Про відп овідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'яз ань” ст. ст. 49, 75, 82 - 85, 115 Господарс ького процесуального кодекс у України,

ВИРІШИВ:

1. Позов задовол ьнити повністю.

2. Стягнути з товариств а з обмеженою відповідальніс тю „Салвео” (ідентифікаційни й код: 19114605, Закарпатська област ь, м. Ужгород, вул. Корятовича, 18 /7), з фізичної особи-підприємц я ОСОБА_2 (ідентифікаційни й номер: НОМЕР_1, АДРЕСА_1 ) та фізичної особи-підприємц я ОСОБА_5 (ідентифікаційни й номер: НОМЕР_2, АДРЕСА_1 ) на користь Публічного акціо нерного товариства „Піреу с Банк МКБ” (код ЄДРПОУ: 20034231, м . Київ, вул. Контрактова площа, 4) солідарно суму 1381629,95 Євро (один мільйон триста вісімдесят о дну тисячу шістсот двадцять дев' ять Євро 95 центів ), в тому числі 853 000,00 Євро заборгованост і по кредиту, 184836,47 Євро відсоткі в за користування кредитом, 768 18,14 Євро пені за несвоєчасне по гашення тіла кредиту та проц ентів, 26975,34 Євро три відсотки рі чних, а також 2258,26 Євро (дві тися чі двісті п' ятдесят вісім Є вро 26 центів) у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 229,31 грн. (двісті двадцят ь дев' ять грн. 31 коп.) у відшкод ування витрат на інформаційн о-технічне забезпечення суд ового процесу.

Видати наказ.

3. Рішення набирає з аконної сили відповідно до с т. 85 Господарського процесуал ьного кодексу України.

Рішення виготовлен е в повному обсязі і підписан е 13.07.2010 року.

Суддя Л.М. Я кимчук