Ухвала

від 23.03.2022 по справі 916/3434/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3434/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Богатиря К.В.

суддів: Аленіна О.Ю., Таран С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

на рішення Господарського суду Одеської області від 31.01.2022

по справі №916/3434/21

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Медікал Асістанс»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача - Одеський національний медичний університет

про стягнення 81 391,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

11.11.2021 Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Медікал Асістанс», в якій просить суд стягнути з відповідача до державного бюджету України 81 391,39 грн. - заборгованості, в тому числі: 79 289,67 грн. - заборгованості по орендній платі та 2 101,72 грн. - пені, а також суму судових витрат.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 позов задоволено частково; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фьорст Медікал Асістанс» до державного бюджету України 39 644,83 грн., 1 046,60 грн. пені та 1 134,88 грн. - витрат по сплаті судового збору; в решті позову відмовлено.

До Південно-західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 по справі №916/3434/21. Апелянт просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 по справі №916/3434/21 в частині відмови Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях у задоволенні позову по стягненню заборгованості по орендній платі та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи № 916/3434/21 було визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді - Бєляновський В.В., Поліщук Л.В., що підтверджується витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.02.2022.

На момент надходження апеляційної скарги, матеріали справи № 916/3434/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду не надходили.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 23.02.2022 відкладено вирішення питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 по справі №916/3434/21 до надходження матеріалів справи на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду; доручено Господарському суду Одеської області невідкладно надіслати матеріали справи № 916/3434/21 на адресу Південно-західного апеляційного господарського суду.

18.03.2022 до Південно-західного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №916/3434/21.

Ознайомившись з матеріалами справи та вищевказаною апеляційною скаргою Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 по справі №916/3434/21, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наведена апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до апеляційної скарги додаються, окрім іншого, докази сплати судового збору.

Підпунктом 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги у справі про банкрутство ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Підпунктом 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положеннями ст. 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2021 рік» встановлено, що у 2021 році прожитковий мінімум для працездатної особи з 1 січня 2021 року становить 2 270,00 грн.

У даному випадку апелянт оскаржує в частині відмови у задоволенні позовних вимог на суму 40 699,96 грн., тому сума судового збору за подачу позовної заяви в цій частині становила 2 270,00 грн. (40 699,96 грн. х 1,5 % = 610,49 грн., що є меншим за прожитковий мінімум)

Таким чином, оскаржуючи рішення суду першої інстанції скаржник повинен був сплатити судовий збір у сумі 3 405,00 грн. (2 2700,00 х 150% = 3 405,00 грн.)

Однак апелянт не надав доказів сплати судового збору, чим порушив вимоги п. 2 ч. 3 ст.258 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 Господарського процесуального кодексу підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, що відповідно до вимог статті 260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-IX.

Указом Президента України №133/2022 від 14.03.2022 в Україні продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб.

Вказаний Указ затверджено Верховною Радою України Законом України від 15 березня 2022 року №2119-IX.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про правовий режим воєнного стану", правосуддя на території, на якій введено воєнний стан, здійснюється лише судами. На цій території діють суди, створені відповідно до Конституції України. Скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється. У разі неможливості здійснювати правосуддя судами, які діють на території, на якій введено воєнний стан, законами України може бути змінено територіальна підсудність судових справ, що розглядаються в цих судах, або в установленому законом порядку змінено місце знаходження судів.

Отже, навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану конституційні права людини на судовий захист не можуть бути обмежені.

Однак у зв`язку з загрозою життю, здоров`ю та безпеці сторін, керуючись статтею 3 Конституції України, колегія суддів не встановлює конкретний строк для усунення недоліків. Даний строк буде встановлено додатково, після усунення обставини, які спричиняють загрозу життю, здоров`ю та безпеці сторін у справі.

З врахуванням викладеного колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 по справі №916/3434/21 відповідно до ст. 260 ГПК України підлягає залишенню без руху та пропонує апелянту усунути недоліки.

Керуючись ст.ст. 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях на рішення Господарського суду Одеської області від 31.01.2022 по справі №916/3434/21 - залишити без руху.

2.Запропонувати Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Одеській та Миколаївській областях усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання Південно-західному апеляційному господарському суду доказів сплати судового збору у сумі 3 405,00 грн.

3.Конкретний строк для усунення недоліків апеляційної скарги буде встановлено додатково, після усунення обставини, які спричиняють загрозу життю, здоров`ю та безпеці сторін у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий К.В. Богатир

Судді: О.Ю. Аленін

С.В. Таран