Ухвала

від 03.02.2022 по справі 200/2657/18

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 200/2657/18

Провадження № 1-во/932/2/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03лютого 2022року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпрі заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Екосіті» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.12.2021 у справі № 200/2657/18, провадження № 1-кс/932/5314/21, постановленій за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ТОВ «Екосіті», про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2022 року до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Екосіті» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22.12.2021 року у справі № 200/2657/18, провадження № 1-кс/932/5314/21.

У своїй заяві заявник прохає виправити описку, допущену в ухвалі Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року по справі № 200/2657/18, провадження № 1-кс/932/5314/21, а саме: дату ухвали викласти в такій редакції «22 грудня 2021 року»; сьомий абзац викласти в такій редакції «Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав».

Заявник у судове засідання не з`явився, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області про день, час та місце розгляду заяви адвоката ОСОБА_3 про виправлення описки повідомлено належним чином, однак явку свого представника у судове засідання не забезпечило, письмових заяви чи клопотань не надало.

Дослідивши заяву про виправлення описки та матеріали клопотання, приходжу до висновку про його задоволення.

Так, згідно із вимогами ч.1ст.379 КПК України,суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Встановлено, що 20.12.2021 року адвокат ОСОБА_4 , в інтересах ТОВ «Екосіті» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про зняття арешту майна, який накладено в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12018040030000213 від 19 січня 2018 року.

Ухвалою слідчого судді від 22 грудня 2021 року вказане клопотання про скасування арешту майна було задоволено.

Встановлено, що в даті ухвали не вірно зазначено місяць постановлення ухвали, а саме: «22 листопада 2021 року», однак вірною датою ухвали є: «22 грудня 2021 року».

Окрім цього, встановлено і те, що в ухвалі слідчого судді допущено описку в сьомому абзаці, а саме невірно зазначено: «Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав».

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо.

Беручи до уваги те, що в ухвалі слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року по справі № 200/2657/18, провадження № 1-кс/932/5314/21 насправді допущено описки, заява адвоката ОСОБА_3 про їх усунення підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст. 379,395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ТОВ «Екосіті» про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 22 грудня 2021 року у справі № 200/2657/18, провадження № 1-кс/932/5314/21, постановленій за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ТОВ «Екосіті», про скасування арешту майна задовольнити.

Виправити описку у вступній частині ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ТОВ «Екосіті», про скасування арешту майна, зазначивши вірну дату ухвали, а саме «22 грудня 2021 року», замість « 22 листопада 2021 року».

Виправити описку в описовій та мотивувальній частині ухвали слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 22 грудня 2021 року, постановленій за результатами розгляду клопотання адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ТОВ «Екосіті», про скасування арешту майна, а саме, сьомий абзац описової та мотивувальної частини ухвали викласти у такій редакції: «Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав», замість «Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1