Ухвала

від 23.03.2022 по справі 420/14416/21

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 березня 2022 р.м.ОдесаСправа № 420/14416/21

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСВАЛЕС" на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року по справі № 420/14416/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСВАЛЕС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Судовим рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 18 лютого 2022 року частково задоволено позов ТОВ "ТРАНСВАЛЕС" до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС в Одеській області, Комісії Головного управління ДПС в Одеській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене судове рішення Товариством з обмеженою відповідальністю "ТРАНСВАЛЕС" подано апеляційну скаргу, до якої долучено документ про сплату судового збору №17 від 23.02.2022 року.

Однак, під час перевірки підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, згідно наданого до апеляційної скарги платіжного доручення №17 від 23.02.2022 року судом встановлено відсутність таких підтверджень.

Так, ст. 296 КАС України встановлює форму та зміст апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст.9 Закону України Про судовий збір судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зазначеною нормою передбачено обов`язок суду перевірити зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України має бути перевірено судом шляхом пошуку відповідних платіжних документів за наявними реквізитами в комп`ютерній програмі Діловодство спеціалізованого суду за допомогою рубрики "Реєстр підтверджень оплат з казначейства".

Під час перевірки зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України, судом встановлено відсутність відомостей про таке зарахування у реєстрі підтверджень виплат із Казначейства, згідно наданої квитанції.

Таким чином, надана квитанція не є належним доказом сплати судового збору, згідно з вимогами законодавства, а тому скаржнику необхідно надати до суду відомості про зарахування суми судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги чи інший документ, який підтверджує сплату судового збору.

Крім того, суд звертає увагу на тому, що ст. 55 КАС України передбачено право сторони, третьої особи в адміністративній справі, а також особі, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 3 ст. 55 КАС України юридична особа, суб`єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб`єкта владних повноважень), або через представника.

Апеляційна скарга, подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, підписана директором ТОВ "ТРАНСВАЛЕС" - Н.І. Дібровою, однак будь-якого підтвердження повноважень Н.І. Дібрової, як директора товариства до апеляційної скарги не надано.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 298 КАС України апеляційна скарга не приймається і повертається судом апеляційної інстанції, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Втім, з метою уникнення зайвого формалізму, а також дотримання учасниками справи строків оскарження судових рішень, суд вважає, що в даному випадку може бути застосовано ч.2 ст.298 КАС України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 298 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 296 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 169 цього Кодексу.

Таким чином, згідно ст. 169 КАС України апеляційна скарга має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків - подання документу, що підтверджує повноваження Н.І. Дібрової як директора товариства та доказів на підтвердження зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України за подання апеляційної скарги чи інший документ, який підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 55, 169, 296, 298 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТРАНСВАЛЕС" - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту вручення ухвали.

Роз`яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.169 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 420/14416/21.

Ухвала у касаційному порядку не підлягає оскарженню.

Суддя:Стас Л.В.