Ухвала

від 23.03.2022 по справі 916/3495/21

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВДЕННО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 березня 2022 року м. ОдесаСправа № 916/3495/21Південно-західний апеляційний господарський суд у складі:

головуючого судді Савицького Я.Ф.,

суддів Колоколова С.І.,

Принцевської Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРИНГ"

на рішення Господарського суду Одеської області

від 19 січня 2022 року (повний текст складено 19.01.2022)

по справі №916/3495/21

за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК"

до відповідачів:

1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРИНГ"

2. ОСОБА_1

про: стягнення 475946,78 грн, де 425211,63 грн заборгованості по тілу кредиту, 47722,81 грн. заборгованості по відсоткам, 3012,34 грн пені,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 у справі №916/3495/21 (суддя Малярчук І.А.) позовні вимоги Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРИНГ" та ОСОБА_1 задоволено частково; стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРИНГ" та ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" 425211,63 грн. заборгованості по тілу кредиту, 47722,81 грн. заборгованості по відсоткам.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ТОВ "ЕКО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРИНГ" звернувся до Південно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 у справі №916/3495/21 та ухвалити нове рішення, якім у задоволенні позовних вимог відмовити.

Разом з апеляційною скаргою апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору на 30 днів з дати подання даного клопотання.

Ухвалою Південно-західного апеляційного господарського суду від 22.02.2022 вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі №916/3495/21 було відкладене до надходження витребуваних цією ж ухвалою з Господарського суду Одеської області матеріалів зазначеної справи до суду апеляційної інстанції.

18.03.2022 матеріали справи №916/3495/21 надійшли до Південно-західного апеляційного господарського суду.

Ознайомившись з одержаними матеріалами справи, апеляційною скаргою та клопотанням, про відстрочення сплати судового збору, судова колегія зазначає наступне.

Обґрунтовуючи клопотання, про відстрочення сплати судового збору, апелянт посилається на скрутний майновий стан підприємства.

За положеннями ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Дослідивши вищевказане клопотання апелянта, судова колегія приходить до висновку про відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРИНГ" визначених законодавством умов для відстрочення судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 року у справі №916/3495/21, оскільки скаржник, згідно з положеннями статті 8 Закону України "Про судовий збір" не підпадає під категорію осіб, яким суд, враховуючи майновий стан, може своєю ухвалою за їх клопотанням відстрочити сплату судового збору, а позов не спрямований на захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Водночас, судова колегія зауважує, що апелянтом не надано жодного доказу на підтвердження фінансового становища ТОВ "ЕКО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРИНГ", зокрема, даних щодо відсутності у апелянта грошових котів на рахунках.

За таких обставин, оскільки за суб`єктним та предметним критерієм підстави для застосування до клопотання скаржника приписів статті 8 Закону України „Про судовий збір" відсутні, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання відповідача-1 про відстрочення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Статтею 258 Господарського процесуального кодексу України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Положенням ч.2 п.1 ст.164 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що документи, які підтверджують сплату судового збору надаються до суду у встановленому порядку та розмірі.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позовних вимог у даній справі є майнова вимога про стягнення 475 946,78 грн.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до господарського суду позовної вимоги майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду; апеляційних скарг у справі про банкрутство; заяви про перегляд рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами, розмір судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Враховуючи вищевикладене, оскаржуючи рішення місцевого господарського суду у даній справі, апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі 10 708,80 грн. ((475 946,78*1,5%) *150%).

Проте, як вбачається з апеляційної скарги ТОВ "ЕКО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРИНГ" та доданих до неї документів, апелянтом не надано жодних доказів сплати судового збору за подання відповідної апеляційної скарги у встановленому законодавством порядку та розмірі.

Крім того, відповідно до п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно зі ст. 259 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Проте, судова колегія зазначає, що до апеляційної скарги не додано доказів надсилання останньої учасником справи, що свідчить про недотримання вимог ст. 259 та п.3 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч.2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 258 Господарського процесуального кодексу, застосовуються положення ст. 174 Господарського процесуального кодексу.

За змістом ч.1, 2 ст. 174 Господарського процесуального України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що відповідно до положень статті 260 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Південно-західний апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРИНГ" на рішення Господарського суду Одеської області від 19.01.2022 у справі №916/3495/21 - залишити без руху.

2. Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЕНЕРДЖІ ІНЖИНІРИНГ" надати Південно-західному апеляційному господарському суду докази сплати судового збору у розмірі 10 708,80 грн. та докази надсилання копії скарги іншім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя С.І. Колоколов

Суддя Н.М. Принцевська