Рішення

від 13.02.2022 по справі 340/8373/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2022 року м. Кропивницький справа №340/8373/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного (письмового) провадження адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1" (вул. Генерала Родимцева, 87, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25011, код ЄДРПОУ - 05402789)до Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області (вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25030, код ЄДРПОУ - 39767636)провизнання протиправним та скасування припису, -

В С Т А Н О В И В:

І. Зміст позовних вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1" звернулось до суду з адміністративним позовом в якому просить визнати протиправним та скасувати припис Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області від 12 жовтня 2021 року №531-ДК/0253Пр/03/01/-21.

ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 18.10.2021 року поштовим відправленням № 2500673915370, отримано припис Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - відповідач) від 12.10.2021 року № 531-ДК/0253Пр/03/01/-21 (копія додається), складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель -головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області Баком Ростиславом Ростиславовичем, що підтверджується фотокопієй рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 2500673915370. Позивач вважає, що відповідачем прийнято оскаржуваний припис без проведення заходу державного нагляду (контролю) у відповідності до норм Закон №877-V.

Відповідач у письмовому відзиві на позовну заяву, заперечуючи проти задоволення позовних вимог, посилався на правомірність та обґрунтованість прийнятого відповідачем припису. Відповідач наголошує на тому, що чинне законодавство не встановлює обов`язку державного інспектора повідомляти будь-яких осіб про проведення перевірки дотримання вимог земельного законодавства, а також залучати до проведення перевірки особу правопорушника. У спірних правовідносинах відповідачем застосовані норми Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель від 19.06.2003 №963-IV (далі Закон №963-IV), який у даному випадку є спеціальним законом. Здійснюючи перевірку дотримання вимог земельного законодавства, відповідач не перевіряв господарську діяльність ТОВ "Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1", у зв`язку з чим посилання позивача на порушення ГУ Держгеокадастру у Кіровоградської області норм Закону №877-V є безпідставними. На підставі викладеного просить у задоволенні позову відмовити

ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.

Ухвалою суду від 08.11.2021 року у справі відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

06.12.2021 року відповідач подав до суду письмовий відзив на позовну заяву.

Інших заяв чи клопотань учасниками справи до суду не подано.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з частиною 2 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на завершення 30-ти денного терміну для подання заяв по суті справи, суд вважав можливим розглянути та вирішити справу по суті за наявними у ній матеріалами.

Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Розглянувши подані сторонами документи, з`ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням зібраних доказів, судом встановлені наступні обставини.

На підставі наказу Головного управління №531-ДК від 08.09.2021 року, державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головспеціалістом відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Баком Р.Р. та державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головним спеціалістом відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Сітніковим О.В., у зв`язку з надходженням листа Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області від 27.08.2021 № 12949/111-2021 та на підставі наказу від 08.09.2021 №531-ДК «Про здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використанням та охороною земель усіх категорій і форм власності», 09.09.2021 проведено перевірку земельних ділянок з кадастровими номерами 3510100000:08:051:0029, 3510100000:08:051:0047, 3510100000:08:051:0010, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с310-132).

За результатами проведеного заходу державного нагляду (контролю) складено Акт обстеження земельної ділянки від 09.09.2021 №531-ДК/828/АО/10/01-21, Акт обстеження земельної ділянки від 09.09.2021 №531-ДК/827/АО/10/01-21, Акт обстеження земельної ділянки від 09.09.2021 №531-ДК/826/АО/10/01-21 та Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства щодо об`єкту земельної ділянки від 09.09.2021 №531-ДК/433/АП/09/01/-21 (а.с.141-149), протокол огляду місцевості від 22 липня 2021 року (а.с.133).

Так, перевіркою встановлено, що 1) на час обстеження на земельній ділянці площею 3,5000 га (кадастровий номер: 3510100000:08:051:0029) знято родючий шар ґрунту на площі 2,8884 га (згідно обмірів). Форма власності - державна. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення земель - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами. Вид використання -для розміщення кар`єру по видобутку цегельної сировини.

Вищевказана земельна ділянка площею 3,5000 га (кадастровий номер:3510100000:08:051:0029) використовується згідно договору оренди, земельної ділянки, серія та номер: 102, виданий 27.08.2015, та додаткової угоди, серія та номер: 19: виданої 23.04.2021. Орендар: ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів № 1». Орендодавець: Кропивницька міська рада. Термін дії до 17.11.2021.

Також встановлено, що за межами земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:08:051:0029 також знято родючий шар ґрунту на площі 0,9311 га (згідно обмірів). Форма власності - не визначена. Категорія земель - не визначена. Цільове призначення земель - не визначено. На час перевірки на частині земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:08:051:0029 на площі 0,1062 га (згідно обмірів) та на земельній ділянці площею 0,0253 га (згідно обмірів) родючий шар ґрунту знято та проводиться видобуток суглинків.

Земельна ділянка площа 0.0253 га (згідно обмірів). Форма власності - не визначена. Категорія земель - не визначена. Цільове призначення земель - не визначено.

На земельній ділянці з кадастровим номером 3510100000:08:051:0029 на час перевірки працювала техніка: екскаватор, вантажні автомобілі.

Зняття родючого шару грунту проводиться ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів» в особі директора Марущака Юрія Аліковича, спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки - відсутній, чим порушено вимоги ст. 168 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель».

Крім того, під час перевірки встановлено, що ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів» було отримано дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки (кадастровий номер: 3510100000:08:051:0029 площа 3,5 га ) від 05.10.2015 термін дії якого закінчився 17.11.2018 року;

2) на час обстеження на частині земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:08:051:0047 на площі 0,0858 га (згідно обмірів) знято родючий шар ґрунту, зняття родючого шару грунту проведено ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів» в особі директора ОСОБА_1 , спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки -відсутній, чим порушено вимоги ст. 168 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена пунктів и) частини першої статті 211 Земельного кодексу України, ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Інша частина земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:08:051:0047 площею 4,9142 га не використовується, поросла бур`янами та чагарниками. Форма власності - не визначено. Категорія земель - землі промисловості, транспорту, зв`язку, енергетики, оборони та іншого призначення. Цільове призначення земель - для розміщення та експлуатації основних, підсобних і допоміжних будівель та споруд підприємствами, що пов`язані з користуванням надрами. Вид використання - для розміщення кар`єру по видобутку цегельної сировини;

3) на час обстеження земельна ділянка площею 3,4998 га (кадастровий номер: 3510100000:08:051:0010) поросла бур`янами та чагарниками. Земельна ділянка не використовується.

Крім того, за наслідками перевірки постанову про накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з тим що директор ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1», які направлені направлено поштою.

Також, складені матеріали направлено Слідчому СВ Кропивницького РУП ГУНП України в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції Вікторії КОВТУН (а.с.139).

12.10.2021 державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головспеціалістом відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Держгеокадастру у Кіровоградській області Баком Р.Р. складено припис №531-ДК/0253Пр/03/01/-21, в якому зазначено: Зняття родючого шару грунту проводиться ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів» в особі директора Марущака Юрія Аліковича, спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки - відсутній, чим порушено вимоги ст. 168 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена пунктів и) частини першої статті 211 Земельного кодексу України, ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення. та приписано ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів»: у тридцяти денний строк усунути виявлене правопорушення (а.с.154-155).

Не погоджуючись із приписом, позивач звернуся до суду, за захистом порушеного на її думку права.

V. Оцінка суду.

Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.

відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, у межах повноважень та способом, передбаченими Конституцією та законами України.

За нормами частини 1 та 2 статті 2 Земельного кодексу України земельні відносини - це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб`єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади. Об`єктами земельних відносин є землі в межах території України, земельні ділянки та права на них, у тому числі на земельні частки (паї).

У відповідності до статті 187 Земельного кодексу України контроль за використанням та охороною земель полягає в забезпеченні додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами земельного законодавства України.

Приписами статті 188 Земельного кодексу України визначено, що державний контроль за використанням та охороною земель здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері здійснення державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, а за додержанням вимог законодавства про охорону земель - центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику із здійснення державного нагляду (контролю) у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення і охорони природних ресурсів. Порядок здійснення державного контролю за використанням та охороною земель встановлюється законом.

Згідно з пунктом 1 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 №15, Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру (Держгеокадастр) є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра розвитку економіки, торгівлі та сільського господарства і який реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної і картографічної діяльності, земельних відносин, землеустрою, у сфері Державного земельного кадастру, державного нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі в частині дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель усіх категорій і форм власності, родючості ґрунтів.

Відповідно до підпункту 25-1 пункту 4 Положення Держгеокадастр відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, організовує та здійснює державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності.

Таким чином, державний нагляд (контроль) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності відноситься до компетенції відповідача.

Правові, економічні та соціальні основи організації здійснення державного контролю за використанням та охороною земель визначає Закон №963-IV, який спрямований на забезпечення раціонального використання і відтворення природних ресурсів та охорону довкілля.

У статті 4 Закону №963-IV визначено, що об`єктом державного контролю за використанням та охороною земель є всі землі в межах території України.

Статтею 5 Закону №963-IV встановлено, що державний контроль за використанням та охороною земель усіх категорій та форм власності здійснює центральний орган виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі.

Положеннями статті 6 Закону №963-IV передбачено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який забезпечує реалізацію державної політики у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі належать зокрема: здійснення державного контролю за використанням та охороною земель у частині додержання органами державної влади, органами місцевого самоврядування, юридичними та фізичними особами вимог земельного законодавства України та встановленого порядку набуття і реалізації права на землю; виконання вимог щодо використання земельних ділянок за цільовим призначенням.

Відповідно до положень статей 9, 10 Закону №963-IV державний контроль за використанням та охороною земель, дотриманням вимог законодавства України про охорону земель і моніторинг ґрунтів здійснюються шляхом здійснюються шляхом, зокрема, проведенням перевірок.

Державні інспектори у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель мають право:

- безперешкодно обстежувати в установленому законодавством порядку земельні ділянки, що перебувають у власності та користуванні юридичних і фізичних осіб, перевіряти документи щодо використання та охорони земель;

- давати обов`язкові для виконання вказівки (приписи) з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель відповідно до їх повноважень, а також про зобов`язання приведення земельної ділянки у попередній стан у випадках, установлених законом, за рахунок особи, яка вчинила відповідне правопорушення, з відшкодуванням завданих власнику земельної ділянки збитків;

- складати акти перевірок чи протоколи про адміністративні правопорушення у сфері використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель та розглядати відповідно до законодавства справи про адміністративні правопорушення, а також подавати в установленому законодавством України порядку до відповідних органів матеріали перевірок щодо притягнення винних осіб до відповідальності;

- у разі неможливості встановлення особи правопорушника земельного законодавства на місці вчинення правопорушення доставляти його до органів Національної поліції чи до приміщення виконавчого органу сільської, селищної, міської ради для встановлення особи порушника та складення протоколу про адміністративне правопорушення;

- викликати громадян, у тому числі посадових осіб, для одержання від них усних або письмових пояснень з питань, пов`язаних з порушенням земельного законодавства України;

- передавати до органів прокуратури, органів досудового розслідування акти перевірок та інші матеріали про діяння, в яких вбачаються ознаки кримінального правопорушення;

- проводити у випадках, встановлених законом, фотографування, звукозапис, кіно- і відеозйомку як допоміжний засіб для запобігання порушенням земельного законодавства України;

- звертатися до суду з позовом щодо відшкодування втрат сільськогосподарського і лісогосподарського виробництва, а також повернення самовільно чи тимчасово зайнятих земельних ділянок, строк користування якими закінчився.

Згідно з частиною 1 статті 144 Земельного кодексу України у разі виявлення порушення земельного законодавства державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля складають протокол про порушення та видають особі, яка допустила порушення, вказівку про його усунення у 30-денний строк. Якщо особа, яка допустила порушення земельного законодавства, не виконала протягом зазначеного строку вказівки державного інспектора щодо припинення порушення земельного законодавства, державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля відповідно до закону накладають на таку особу адміністративне стягнення та повторно видають вказівку про припинення правопорушення чи усунення його наслідків у 30-денний строк.

У разі неусунення порушення земельного законодавства у 30-денний строк державний інспектор сільського господарства, державний інспектор з охорони довкілля звертаються до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про припинення права користування земельною ділянкою (частина 2 статті 144 Земельного кодексу України).

Аналіз наведених норм дозволяє дійти до висновку, що контроль за використанням та охороною земель є прямим обов`язком державних інспекторів у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель. При цьому, законодавством визначено перелік конкретних дій та заходів на вчинення яких уповноважено державних інспекторів. Зокрема, під час здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням земельного законодавства, використання та охороною земель усіх категорій і форм власності, державний інспектор має право давати обов`язкові для виконання приписи з питань використання та охорони земель і дотримання вимог законодавства про охорону земель.

Так, у постанові від 05.02.2021 у справі №160/4347/19 Верховний Суд зазначив, що вимога контролюючого органу про усунення виявлених порушень законодавства повинна бути здійснена у письмовій формі, сформована внаслідок реалізації контролюючим органом своєї компетенції (завдань і функцій відповідно до законодавства), містити чіткі, конкретні і зрозумілі, приписи на адресу підконтрольного суб`єкту (об`єкту контролю, його посадових осіб), які є обов`язковими до виконання останнім. Зобов`язання позивача самостійно визначити, які саме заходи слід вжити для усунення виявлених порушень, в свою чергу, може призвести до нового можливого порушення позивачем чинного законодавства. Зобов`язальний характер вимог щодо усунення правопорушення свідчить як про встановлення цього порушення, так і визначення імперативного обов`язкового способу його усунення.

У даній справі предметом спору є припис №531-ДК/0253Пр/03/01/-21 від 12.10.2021, складений державним інспектором у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель, головспеціалістом відділу державного контролю за додержанням земельного законодавства та оперативного реагування Держгеокадастру у Кіровоградській області Баком Р.Р.

Згідно з частиною 2 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

За змістом оскаржуваного припису №531-ДК/0253Пр/03/01/-21 від 12.10.2021, встановлено, що за межами земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:08:051:0029 також знято родючий шар ґрунту на площі 0,9311 га (згідно обмірів). Форма власності - не визначена. Категорія земель - не визначена. Цільове призначення земель - не визначено. На час перевірки на частині земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:08:051:0029 на площі 0,1062 га (згідно обмірів) та на земельній ділянці площею 0,0253 га (згідно обмірів) родючий шар ґрунту знято та проводиться видобуток суглинків. Так, на частині земельної ділянки з кадастровим номером 3510100000:08:051:0047 на площі 0,0858 га (згідно обмірів) знято родючий шар ґрунту, зняття родючого шару грунту проведено ТОВ «Кіровоградський завод будівельних матеріалів» в особі директора ОСОБА_1 , спеціальний дозвіл на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельних ділянок, який видається на підставі затвердженого в установленому законом порядку проекту землеустрою і дає право власнику земельної ділянки чи землекористувачу на зняття та перенесення ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) земельної ділянки -відсутній, чим порушено вимоги ст. 168 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель». Відповідальність за вчинені правопорушення передбачена пунктів и) частини першої статті 211 Земельного кодексу України, ст. 53-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суд зазначає, що загальними вимогами, які висуваються до акта індивідуальної дії, як акта правозастосування, є його обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення конкретних підстав його прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів його прийняття.

В силу вимог статті 2 КАС України обґрунтованість є однією з обов`язкових ознак рішення (дії, бездіяльності) суб`єкта владних повноважень, що підлягає встановленню адміністративним судом.

Проаналізувавши зміст оскаржуваного припису, суд зазначає, що припис відповідає критерію обґрунтованості, з огляду на таке.

По-перше, зазначене конкретне посилання у приписі на те, що на земельних ділянках які використовуються позивачем знято родючий шар грунту, що дозволяє зрозуміти суть допущеного порушення.

Крім того, як встановлено судом з матеріалів справи під час судового розгляду, акти перевірки дотримання вимог земельного законодавства, протоколи, та оскаржуваний припис направленні на адресу позивача, отже позивач був ознайомлений з їх змістом, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення отриманого нарочно 18.10.2021 року.

По-друге, в зобов`язальній частині припису зазначено: у тридцяти денний термін усунути виявлене правопорушення, шляхом отримання спеціального дозволу на знаяття та перенесення грунтового покриву земельних ділянок, на земельну ділянку 3510100000:08:051:0029 та розробити робочий проект рекультивації. Земельні ділянки площею 0,9311 га, 0,0253 га та 0,0858 га привести в попередній стан, тобто у приписі викладені конкретні дії, які приписується вчинити.

Суд зазначає, що оскаржуваний припис не містить декларативних (загальних) вимог щодо усунення виявлених перевіркою порушень. Натомість, він містити перелік конкретних заходів, які необхідно здійснити суб`єкту господарювання для усунення виявлених порушень.

Зазначене підтверджується також формою припису, яку використовує відповідач та в якій після слова приписую зазначено про необхідність вказати заходи, які необхідно здійснити для припинення порушення земельного законодавства, усунення його наслідків, строк їх виконання по кожному із заходів.

Отже, оскаржуваний припис №531-ДК/0253Пр/03/01/-21 від 12.10.2021 винесений з урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв`язку з чим є правомірним та законим.

Поряд із вищенаведеним, суд відхиляє доводи позивача щодо порушення відповідачем норм Закону №877-V при проведенні перевірки дотримання вимог земельного законодавства, з огляду на таке.

За змістом статті 2 Закону №877-V дія цього Закону поширюється на відносини, пов`язані зі здійсненням державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності. Дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів валютного нагляду, податкового контролю, митного контролю, державного експортного контролю (крім здійснення державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами космічної діяльності України приватної форми власності законодавства про космічну діяльність в Україні), контролю за дотриманням бюджетного законодавства, державного нагляду на ринках фінансових послуг, державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції, державного нагляду (контролю) в галузі телебачення і радіомовлення, державного нагляду (контролю) за дотриманням суб`єктами господарювання, що провадять діяльність у сферах енергетики та комунальних послуг, законодавства у сферах енергетики та комунальних послуг, державного ринкового нагляду та контролю нехарчової продукції, державного нагляду за дотриманням вимог безпеки використання ядерної енергії.

Вказаним законом визначено чіткий перелік відносин, на які поширюється його дія. Особливості та обмеження перевірок, визначені у вказаному Законі, не відносяться до перевірок земель Держгеокадастром та його територіальними органами, оскільки такі обмеження стосуються лише до застосування Закону №877-V

Суд звертає увагу, що об`єктом перевірки відповідача відносно позивача була земельна ділянка, а не господарська діяльність позивача.

Натомість, норми Закону №877-V стосуються безпосередньо сфери господарської діяльності суб`єктів господарювання та жодним чином не стосуються перевірок дотримання земельного законодавства, використання та охорони земель.

На спірні правовідносини поширюють дію норми Закону №963-IV, а тому посилання позивача на норми Закон №877-V є безпідставними.

Аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 13.03.2019 у справі № 826/11708/17, від 15.07.2019 у справі № 140/2320/18, від 09.07.2020 у справі № 824/561/18-а, від 22.10.2020 у справах № 826/14317/18 та № 826/16214/17, від 11.11.2020 у справі №160/27/19, від 03.12.2020 у справі №804/5600/16, від 31.03.2021 у справі №810/4361/18.

Суд зауважує, що під час розгляду цієї справи враховує останню позицію Верховного Суду, сформовану щодо розгляду спорів у подібних правовідносинах.

Поряд з цим, суд відхиляє твердження позивача щодо змін в законодавстві для отримання дозвільних документів, порядку та необхідності їх отримання. Відповідні зміни набрали законної сили після проведення перевірки, та не діяли на час складання державним інспектором припису №531-ДК/0233Пр/03/01/-21 від 12.10.2021.

Згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі Серявін та інші проти України від 10.02.2010, заява 4909/04, відповідно до п.58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі Руїс Торіха проти Іспанії від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п.29).

Частиною 1 статті 77 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Відповідно до положень статті 90 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Жодні докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

На думку Кіровоградського окружного адміністративного суду, відповідач довів правомірність оскаржуваного припису з урахуванням вимог, встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною другою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у свою чергу суд прийшов до переконання про необгрунтованість заявлених позивачем вимог, позивач не довів обставин, на яких ґрунтуються його вимоги, а тому, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТОВ " Кіровоградський завод будівельних матеріалів №1" не підлягає задоволенню.

VI. Судові витрати.

Відповідно до ст. 139 КАС України у разі відмови в задоволенні позовних вимог відмовлено, сплачений судовий збір відшкодуванню не підлягає.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог Товариству з обмеженою відповідальністю "Кіровоградський завод будівельних матеріалів" - відмовити.

Копію рішення суду надіслати учасникам справи.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Третього апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі апеляційної скарги, у 30-денний строк, установлений статтею 295 КАС України.

Суддя

Кіровоградського окружного

адміністративного суду Р.В. Жук