Ухвала
від 21.03.2022 по справі 340/7976/21
КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про продовження процесуальних строків

22 березня 2022 року м. Кропивницький Справа № 340/7976/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М., розглянувши у порядку письмового провадження справу за позовом Селянського фермерського господарства "Васильєва Віталія Валерійовича" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Селянське фермерське господарство "Васильєва Віталія Валерійовича" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення № 3913342057316/2 від 30 серпня 2021 року Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області з питань зупинення реєстрації податкової накладеної та рішенням комісії ДФС регіонального рівня від 17 серпня 2021 року № 299/77942057316 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 31 липня 2021 року;

- зобов`язати Державну фіскальну службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Селянського фермерського господарства "Васильєва Віталія Валерійовича" від 31 липня 2021 року датою її подання.

Ухвалою суду від 02 лютого 2022 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Судом встановлено, що позивача та Головне управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області не повідомлено належним чином про розгляд справи з причин відсутності фінансування для направлення поштової кореспонденції та технічні збої при направлення пошти засобами електронного зв`язку.

Частиною 2 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина 6 статті 121 КАС України).

З наведеної вище норми вбачається, що процесуальний строк, може бути продовжений за наявності поважних причин.

Згідно ст.118 КАСУ, процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом. Процесуальні строки визначаються днями, місяцями і роками, а також можуть визначатися вказівкою на подію, яка повинна неминуче настати. Суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій. Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню адміністративного судочинства (ст.119 КАСУ).

З огляду на вищевикладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою забезпечення виконання процесуальних прав та обов`язків відповідача, суд дійшов висновку про необхідність продовження процесуального строку розгляду справи на один місяць.

Керуючись ст.ст.77, 80, 118-121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити процесуальний строк розгляду справи за позовом Селянського фермерського господарства "Васильєва Віталія Валерійовича" до Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, Державної фіскальної служби України, про визнання протиправним та скасування рішення на один місяць з дня винесення цієї ухвали.

Відповідачам подати до суду відзив протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, з документом, що підтверджує його надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула

Дата ухвалення рішення21.03.2022
Оприлюднено24.06.2022
Номер документу103764643
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо

Судовий реєстр по справі —340/7976/21

Ухвала від 08.11.2022

Адміністративне

Касаційний адміністративний суд Верховного Суду

Блажівська Н.Є.

Постанова від 29.09.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 21.08.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 21.08.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 25.07.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Лукманова О.М.

Ухвала від 21.04.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Рішення від 21.04.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 21.03.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 02.02.2022

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

Ухвала від 01.11.2021

Адміністративне

Кіровоградський окружний адміністративний суд

К.М. Притула

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні