Ухвала
від 14.02.2022 по справі 522/10511/16-ц
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/4696/22

Номер справи місцевого суду: 522/10511/16-ц

Головуючий у першій інстанції Ільченко Н.А.

Доповідач Погорєлова С. О.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.02.2022 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Князюка О.В., Таварткіладзе О.М.

розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу автомобіля з відстрочкою платежу,-

встановила:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року позов ПАТ «Державний ощадний Банк Україна» в особі філії - Вінницьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року представник ОСОБА_1 13.10.2021 року подав апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки протягом всього судового процесу розгляду справи не отримував ніякої кореспонденції, в тому числі судових повісток, копій процесуальних документів та копії оскаржуваного рішення.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Поновити представнику ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року.

Зупинити дію рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Вінницьке обласне управління Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу автомобіля з відстрочкою платежу.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22 лютого 2017 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 04 жовтня 2022 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: О.В. Князюк

О.М. Таварткіладзе

СудОдеський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення14.02.2022
Оприлюднено22.06.2022
Номер документу103769021
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —522/10511/16-ц

Постанова від 04.06.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 19.04.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 31.01.2024

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 31.03.2023

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 14.02.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 15.02.2022

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Ухвала від 08.12.2021

Цивільне

Одеський апеляційний суд

Погорєлова С. О.

Рішення від 22.02.2017

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ільченко Н. А.

Ухвала від 22.02.2017

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ільченко Н. А.

Рішення від 22.02.2017

Цивільне

Приморський районний суд м.Одеси

Ільченко Н. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні