Ухвала

від 14.02.2022 по справі 554/920/22

ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ

Дата документу 14.02.2022 Справа № 554/920/22

Єдиний унікальний номер справи: №554/920/22

Провадження № 1-кс/554/2168/2022

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2022 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі: слідчого судді ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_3 , внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 42022172060000031 від 14.01.2022 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2, 3, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчою групою з числа слідчих Полтавського РУП та СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42022172060000031 від 14.01.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3, 4 ст. 189, ч. 2 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що на початку грудня 2021 року ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх спільних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільного небезпечних наслідків, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, а також застосуванням насильства шляхом нанесення ударів руками та ногами по тулубу вимагали від ОСОБА_6 передати їм грошові кошти в сумі 100 тисяч гривень за ніби-то втрату ним під час перевезення зерна соняшника.

Так, під час зустрічі, яка відбулась на початку грудня 2021 в адміністративному приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 », розташованому по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , останні, діючи завідомо протиправно, вимагали передати їм грошові кошти в сумі 100 тисяч гривень.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звинувачували ОСОБА_6 у ніби-то втраті ним під час перевезення зерна соняшника.

Водночас, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висловлювали погрози застосувати стосовно ОСОБА_6 насильство, а у подальшому, на підтвердження дійсності своїх намірів, ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками та ногами по тулубу ОСОБА_6 , таким чином подолавши можливий опір з його боку.

Надалі ОСОБА_6 , будучи психологічно пригніченим протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , погодився привезти частину грошових коштів через декілька днів.

Наступного дня, в адміністративному приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 », ОСОБА_6 передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 60 тисяч гривень.

Після чого ОСОБА_4 почав вимагати передати їм з ОСОБА_5 решту грошових коштів найближчим часом, при цьому висловлював погрози застосувати стосовно ОСОБА_6 насильство.

10.01.2022 в адміністративному приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 », ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом погроз застосувати насильство змусили ОСОБА_6 написати боргову розписку.

18.01.2022 в ході телефонної розмови між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , останній вимагав передати йому решту грошових коштів найближчим часом.

20.01.2022 близько 13 год. 00 хв. перебуваючи на території ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 », розташованому по АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 20 тисяч гривень.

На початку січня 2022 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх спільних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільного небезпечних наслідків, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами, а також застосуванням насильства шляхом нанесення ударів руками та ногами по тулубу вимагали від ОСОБА_8 передати їм грошові кошти в сумі 700 тисяч гривень за ніби-то втрату ним під час збирання врожаю зерна соняшника.

Так, під час зустрічі, яка відбулась 08.01.2022 в адміністративному приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 », розташованому по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_8 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , останні, діючи завідомо протиправно, вимагали передати їм грошові кошти в сумі 700 тисяч гривень.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звинувачували ОСОБА_8 у ніби-то втраті ним під час збирання врожаю зерна соняшника.

Водночас, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висловлювали погрози застосувати стосовно ОСОБА_8 насильство, а у подальшому, на підтвердження дійсності своїх намірів, ОСОБА_4 наніс декілька ударів руками та ногами по тулубу ОСОБА_8 , таким чином подолавши можливий опір з його боку.

Після чого, будучи психологічно пригніченим, ОСОБА_8 на виконання вимоги ОСОБА_4 загнав належний йому автомобіль марки «Део Ланос», 2002 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 на територію ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 », та передав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключі від нього, ніби-то в якості сплати неіснуючого боргу.

10.01.2022 в адміністративному приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 », ОСОБА_4 та ОСОБА_5 шляхом погроз застосувати насильство щодо нього та дружини змусили ОСОБА_8 написати боргову розписку на суму 700 000 грн.

Надалі, 26.01.2022 ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх спільних дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільного небезпечних наслідків, з погрозою насильства над потерпілим та його близькими родичами вимагали від ОСОБА_9 передати їм грошові кошти в сумі 39 тисяч 300 доларів США за придбання у працівників їх підприємств нібито викраденого зерна.

Так, під час зустрічі, яка відбулась 26.01.2022 в адміністративному приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 », розташованому по АДРЕСА_1 , між ОСОБА_9 та ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , останні діючи завідомо протиправно вимагали передати їм грошові кошти в сумі 39 тисяч 300 доларів США, що за офіційним курсом гривні щодо іноземних валют становить 1 126 565, 94 гривень.

Під час вказаної зустрічі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 висловлювали погрози застосувати стосовно ОСОБА_9 та її близьких родичів, а саме дитини та чоловіка насильство, у тому числі щодо можливості спричинення тілесних ушкоджень.

Водночас, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звинувачували ОСОБА_9 в придбанні у працівників їх підприємств нібито викраденого зерна.

Незважаючи на незгоду ОСОБА_9 із висунутою протиправною вимогою, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надали їй час на передачу їм грошових коштів до 28.01.2022.

У подальшому, в ході телефонної розмови між ОСОБА_9 та ОСОБА_5 останній погодився на перенесення терміну передачі грошових коштів до 10 год. 00 хв. 31.01.2022.

31.01.2022 близько 10 год. 00 хв. ОСОБА_5 та ОСОБА_4 перебуваючи в адміністративному приміщені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_7 », розташованому по АДРЕСА_1 , отримали від ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 39 тисяч 300 доларів США, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Відповідно до ч. 4 Примітки до ст. 185 КК України 1 126 565, 94 гривень в шістсот і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян на момент вчинення кримінального правопорушення, а тому є особливо великим розміром.

01.02.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Будучи допитані в якості потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , зазначали, що під час вчинення щодо них неправомірних дій з боку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 поруч були зокрема такі особи, як ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , які виконували вказівки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , зокрема викликали для спілкування, приносили підготовлені заздалегідь документи, які не відповідали дійсності, і які їх потім змушували підписати, брали участь у заволодінні майном, в т.ч. документами на майно.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_16 повідомив про те, що до жовтня місця 2021 року він працював охоронцем на Великобагачанському комбікормовому заводі, безпосередньо здійснював охорону полів. На початку січня 2022 року начальник охорони - ОСОБА_19 , викликав його на підприємство, не пояснюючи приводу для приїзду. Приїхавши, ОСОБА_16 пішов до кабінету керівника підприємства ОСОБА_4 . В кабінеті були присутні ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_17 , та ОСОБА_19 . З метою отримання коштів в розмірі 5 тис. доларів США від ОСОБА_16 ОСОБА_4 в присутності інших зазначених вище осіб, за рахунок чисельності яких, останній усвідомлював перевагу та відсутність супротиву з боку ОСОБА_16 , ударом в обличчя збив його з ніг та продовжив наносити удари ногами по тілу. Таким чином, ОСОБА_4 за допомогою вказаних осіб заволодів документами на нерухоме майно, автомобілем та грошовими коштами, що належать ОСОБА_16 .

У зв`язку з отриманими травмами, через погіршення самопочуття 14.01.2022 потерпілий звернувся за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Великобагачанської селищної ради Полтавської області, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , де йому поставили діагноз - перелом VIII ребра.

Усвідомлюючи наявність реальної небезпеки для життя та здоров`я ОСОБА_16 разом із дружиною ОСОБА_23 були вимушені переїхати в інше місце для проживання. Поїхавши до м. Харків, ОСОБА_16 через погіршення стану здоров`я звернувся за медичною допомогою до Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де йому поставили діагноз -перелом IX-X ребр.

В рамках кримінального провадження, з метою встановлення характеру, локалізації, ступеню тяжкості та механізму тілесних ушкоджень спричинених ОСОБА_16 ОСОБА_4 призначено судово-медичну експертизу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст.242 КПК України проведення вказаної експертизи у кримінальному провадженні є обов`язковим.

З метою проведення судово-медичної експертизи вищевказаного потерпілого необхідно вилучити всю наявну у:

- Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради медичну документацію, що стосується факту надання медичної допомоги ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: історію хвороби (амбулаторну/медичну картку та ін.), викопіровку з журналу прийому хворих (приймального відділення) лікарні, де зазначено факт звернення ОСОБА_16 до закладу, оригіналів результатів лабораторних досліджень, рентгенограм тощо;

- Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Великобагачанської селищної ради Полтавської області, що стосується факту надання медичної допомоги ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , а саме: історію хвороби (амбулаторну/медичну картку та ін.), викопіровку з журналу прийому хворих (приймального відділення) лікарні, де зазначено факт звернення ОСОБА_16 до закладу, оригіналів результатів лабораторних досліджень, рентгенограм тощо.

В інший спосіб отримати документи (інформацію), електронні носії, які містяться у вищевказаному медичному закладі охорони здоров`я неможливо, оскільки вказана інформація відноситься до охоронюваної законом відповідно до ст. 162 КПК України.

Окрім того, відповідно до п. 16 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 05.04.2013 № 223-559/0/4-13 «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження»: «Слідчі судді мають враховувати, що однорідні питання, які потрібно з`ясувати в рамках одного кримінального провадження шляхом застосування одного або різних видів заходів забезпечення, пов`язаних між собою (при цьому необхідність з`ясування таких питань обґрунтовується однаковими обставинами), можуть ініціюватися слідчим (прокурором) у рамках одного клопотання та вирішуватися слідчим суддею в одній ухвалі. Такий підхід доцільно застосовувати для розгляду клопотань про надання тимчасового доступу до документів, які знаходяться в операторів і провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо (ст. 159, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК). Зокрема, у разі необхідності отримання інформації у рамках одного кримінального провадження з однаковим обґрунтуванням такої потреби вважаємо доцільним об`єднання в межах одного клопотань, які стосуються отримання тимчасового доступу (можливості ознайомитися та зробити копії)».

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, місце та час розгляду клопотання повідомлений належним чином, до суду слідчий подав заяву про розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів за його відсутності, клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Згідно норми ч. 4ст. 107 КПК Українифіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, та інші письмові докази, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. Сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, які містяться у вказаних документах, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні. Іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 на тимчасовий доступ до оригіналів з можливістю їх вилучення (виїмки):

- історії хвороби (амбулаторна/медична картка та ін.), викопіровки з журналу прийому хворих (приймального відділення) лікарні, де зазначено факт звернення ОСОБА_16 до закладу, оригіналів результатів лабораторних досліджень, рентгенограм тощо, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- історії хвороби (амбулаторна/медична картка та ін.), викопіровки з журналу прийому хворих (приймального відділення) лікарні, де зазначено факт звернення ОСОБА_16 до закладу, оригіналів результатів лабораторних досліджень, рентгенограм тощо, які перебувають у володінні Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Великобагачанської селищної ради Полтавської області, за адресою АДРЕСА_1 .

Зобов`язати представників Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Великобагачанської селищної ради Полтавської області та Комунального некомерційного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Харківської міської ради надати слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні слідчим СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_3 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 доступ до оригіналів указаних документів та можливість їх вилучення (виїмки).

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її виготовлення.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннямиКПК Україниз метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1