Рішення

від 22.03.2022 по справі 216/3151/17

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/3151/17

провадження 2-др/216/4/22

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

іменем України

23 березня 2022 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бутенко М.В.,

за участю:секретаря судового засідання Кравець А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні місцевого суду в м. Кривому Розі заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення, -

встановив:

21.03.2022 представник позивача ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №216/3151/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції та додаткових витрат.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час, та місце слухання справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що рішенням Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.12.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, стягнення заборгованості та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції та додаткових витрат задоволено частково.

При цьому частинами 1 та 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Так, відповідно до матеріалів справи позивачі понесли витрати на сплату судового збору у загальному розмірі 1280 грн, за подання позовної заяви про стягнення додаткових витрат, заборгованості та неустойки, пені за прострочення сплати аліментів з урахуванням індексу інфляції, що підтверджується квитанціями про сплату судового збору (Т.1 а.с.1,2), зазначені позовні вимоги були задоволені частково: стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 26 673 грн 32 коп. (двадцять шість тисяч шістсот сімдесят три гривні тридцять дві копійки).

Таким чином враховуючи приписи частинами 1 та 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з урахуванням часткового задоволення позову з відповідача ОСОБА_3 на користь позивача ОСОБА_1 слід стягнути 556,67 грн ((26673,32*1280)/61 331,98 ).

Крім того, судом було задоволено позовні вимоги про збільшення розміру аліментів, які стягуються з ОСОБА_3 , на утримання малолітньої доньки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 до 1/4 з усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, від сплати судового збору за зазначену позовну вимогу позивач звільнена на підставі п. 3 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», тому з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 840,80 грн.

Крім того заявник ОСОБА_5 просила стягнути додаткові витрати понесені у звязку із явкою до суду протягом 4 років у розмірі 24435,16 грн.

При цьому, частиною 2 статті 138 ЦПК України визначено, що стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, та її представникові сплачується іншою стороною компенсація за втрачений заробіток чи відрив від звичайних занять. Компенсація за втрачений заробіток обчислюється пропорційно від розміру середньомісячного заробітку, а компенсація за відрив від звичайних занять - пропорційно від розміру мінімальної заробітної плати.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача 24435,16 грн.

На підставівищенаведеного, керуючись статтями ст.ст. 141, 270 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 556,67 грн (п`ятсот п`ятдесят шість гривень шістдесят сім копійок), а також 24 435,16 грн (двадцять чотири тисячі чотириста тридцять п`ять гривень шістнадцять копійок) компенсації за втрачений заробіток.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про сторони:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя М.В. Бутенко