Ухвала

від 01.07.2010 по справі 2-а-3163/08

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2-а-3163/08 Головуючий у 1-й інстанції: Смілянець Е.С.

Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.

У Х В А Л А

Іменем України

"01" липня 2010 р. м. Київ

Київський апеляційний а дміністративний суд в складі :

головуючого - Бєлової Л.В.,

суддів: Данилово ї М.В.,

Бистрик Г.М.

при секретарі - Комісаре нко В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляцій ну скаргу відповідача - ОС ОБА_3 на постанову Черкаськ ого окружного адміністратив ного суду від 24 березня 2009 року по справі за позовом прокуро ра Шполянського району Черка ської області в інтересах Шп олянського районного центру зайнятості до ОСОБА_3 про стягнення коштів, виплачени х як допомога по безробіттю , -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2008 року позивач - прокурор Шполянського райо ну Черкаської області в інте ресах Шполянського районног о центру зайнятості звернувс я до суду з позовом до ОСОБА _3, в якому просив:

- стягнути з ОСОБА_3 незак онно отримані нею кошти у виг ляді допомоги по безробіттю в сумі 3070 грн. 26 коп. на р/р Шполян ського РЦЗ № 37172003000380 в ГУДКУ в Чер каській області МФО 854018, код ЄД РПОУ 21368490.

Постановою Черкаського ок ружного адміністративного с уду від 24 березня 2009 року позов задоволено частково:

- стягнуто з ОСОБА_3 (АДР ЕСА_1, ідентифікаційний ном ер НОМЕР_1) на користь Шпол янського районного центру за йнятості (м. Шпола, вул. Леніна , 23, р/р 37172003000380 в УДК в Черкаській об л., МФО 854018, код ЄДРПОУ 21368490) кошти, в иплачені як допомога по безр обіттю, в сумі 2 514 грн. 53 коп.

Не погоджуючись із вказано ю постановою, відповідачем п одано заяву про апеляційне о скарження та апеляційну скар гу, в якій просить скасувати п останову суду першої інстанц ії та ухвалити по справі нову постанову суду першої інста нції та ухвалити нове рішенн я, яким відмовити в задоволен ні позову в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави та доводи апеляційної с карги, колегія суддів вважає , що апеляційну скаргу необхі дно залишити без задоволення , а постанову суду першої інст анції без змін, виходячи з нас тупного.

Відповідно до статті 198 КАС У країни за наслідками розгляд у апеляційної скарги на пост анову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції ма є право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а пос танову суду - без змін.

Суд першої інстанції при ух валенні оскаржуваного рішен ня дійшов висновку про те, що с тягненню з відповідача підля гають 2 514,53 грн., у зв' язку з чим позовні вимоги було задовол ено частково.

З такими висновками суду пе ршої інстанції колегія судді в погоджується, виходячи з на ступного.

Так, як було встановлено суд ом першої інстанції та вбача ється з матеріалів справи, 13 л истопада 2006 року на підставі п оданої заяви, ОСОБА_3 нада но статус безробітної та при значено виплату допомоги по безробіттю.

Відповідач, маючи статус бе зробітної 2 лютого 2007 року укла ла договір доручення про над ання агентських послуг №А-1819-3 з ТОВ «ВіЕйБі Пенсія», згідно я кого передбачена і винагород а за надання послуг.

Згідно довідки ТОВ «ВіЕйБ і Пенсія»№171 від 21 листопада 2008 р оку, судом встановлено, що О СОБА_3 з 2 лютого 2007 року по 31 гр удня 2007 року, надавала послуги по договору доручення про на дання агентських послуг №А-1819 -3 від 2 лютого 2007 року в ТОВ «ВіЕй Бі Пенсія». Сума винагороди з а договором за 2007 рік складає 41 48 грн. 51 коп. в т.ч. утримано прибу тковий податок 622 грн. 25 коп.

Договір доручення про над ання агентських послуг №А-1819-3 в ід 2 лютого 2007 року та довідка Т ОВ «ВіЕйБі Пенсія»№171 від 21 лис топада 2008 року судом оглянуті в засіданні, копії даних доку ментів приєднані до матеріал ів справи.

Даючи правову оцінку вищев икладеним обставинам справи , колегія суддів зазначає, що с уд першої інстанції вірно ви ходив з наступного.

Стаття 19 Закону України «Пр о зайнятість населення»зазн ачає, що державна служба зайн ятості населення діє в інтер есах держави і розпоряджаєть ся коштами державного фонду на випадок безробіття, який у творений як позабюджетний ці льовий фонд для фінансування заходів, передбачених прогр амою зайнятості населення. З гідно з пп. «б»п. 3 ст. 1 цього зак ону громадяни, які самостійн о забезпечують себе роботою, включаючи підприємців, осіб , зайнятих індивідуальною тр удовою діяльністю, творчою д іяльністю, члени кооперативі в, фермери та члени їх сімей, щ о беруть участь у виробництв і, а також члени особистих сел янських господарств, діяльні сть яких здійснюється відпов ідно до Закону України «Про о собисте селянське господарс тво», відносяться до зайнято го населення.

Згідно п.2 та п. 3 ст. 36 Закону Ук раїни «Про загальнообов' яз кове державне соціальне стра хування на випадок безробітт я»встановлено, що застрахова ні особи, зареєстровані в уст ановленому порядку, як безро бітні, зобов' язані своєчасн о подавати відомості про обс тавини, що впливають на умови виплати їм забезпечення та н адання соціальних послуг. Су ма виплаченого соціального з абезпечення та вартості нада них соціальних послуг застра хованій особі внаслідок умис ного невиконання своїх обов' язків та зловживання ними ст ягується із цієї особи відпо відно до законодавства Украї ни з моменту виникнення обст авин, що впливають на умови ви плати їй забезпечення та над ання соціальних послуг.

Відповідно до пп.1 п.5.5 Порядк у надання допомоги по безроб іттю, у тому числі одноразово ї її виплати для організації безробітним підприємницько ї діяльності, затвердженого Наказом Міністерства праці т а соціальної політики Україн и від 20 листопада 2000 року №307 (дал і - Порядок), виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безро бітного, зайняття підприємни цькою діяльністю або іншою д іяльністю, пов' язану з одер жанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконан ня робіт (послуг) за цивільно-п равовими угодами (з дня праце влаштування, державної реєст рації як суб' єкта підприємн ицької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за ци вільно-правовими угодами).

Відповідно до п. 6.14 Порядку, я кщо під час одержання допомо ги по безробіттю безробітний своєчасно не подав відомост і про обставини, що впливають на умови її виплати, з безробі тного стягується сума виплач еної допомоги по безробіттю з моменту виникнення цих обс тавин.

Таким чином суд першої інст анції вірно дійшов висновку про те, що ОСОБА_3 маючи ста тус безробітної, уклала циві льно-правову угоду, на підста ві якої отримувала прибуток. В супереч законодавству не п овідомила про це позивача, що стало підставою для незакон ного отримання коштів у вигл яді допомоги по безробіттю.

З приводу розміру коштів, як і підлягають відшкодуванню, виплачена допомога повинна б ути стягнута за період з люто го по липень 2007 року (з часу укл адення відповідачем цивільн о-правової угоди та надання п ослуг по час припинення випл ати допомоги по безробіттю). Т обто 3070 грн. 26 коп. (коштів отрима них з січня по липень 2007 року) - 55 5 грн. 53 коп. (коштів отриманих в ідповідачем за січень 2007 року ) = 2514 грн. 53 коп. (коштів, що необхі дно стягнути з відповідача). С аме тому позов підлягає до ча сткового задоволення.

Відповідно до статті 200 КАС У країни суд апеляційної інста нції залишає апеляційну скар гу без задоволення, а постано ву або ухвалу суду без змін, як що визнає, що суд першої інста нції правильно встановив обс тавини справи та ухвалив суд ове рішення з додержанням но рм матеріального та процесуа льного права.

Враховуючи викладене, коле гія суддів приходить до висн овку, що постанова суду першо ї інстанції ухвалена з дотри манням норм процесуального т а матеріального права, довод и апеляційної скарги не спро стовують висновки суду першо ї інстанції, у зв' язку з чим п ідстав для скасування постан ови суду першої інстанції не вбачається.

Керуючись ст.ст. 160, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відпов ідача - ОСОБА_3 на постано ву Черкаського окружного адм іністративного суду від 24 бер езня 2009 року - залишити без за доволення.

Постанову Черкаського окр ужного адміністративного су ду від 24 березня 2009 року - залиш ити без змін.

Ухвала набирає законної си ли з моменту її проголошення та може бути оскаржена протя гом одного місяця шляхом под ачі касаційної скарги безпос ередньо до Вищого адміністра тивного суду України.

Ухвала складена в повному о бсязі 02.07.2010 року.

Головуючий суддя Л.В.Бєлова

Судді