Рішення

від 17.03.2022 по справі 569/7723/20

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/7723/20

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді Бучко Т.М.

секретар судового засідання Дем`янчук Н.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представників відповідача Ярмолюк М.Ф., Коханої О.О.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 11», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 26 січня 2021 року просить стягнути з відповідача загальну суму переплати за невстановлені вікна в сумі 660,37 грн, понесену нею моральну шкоду в розмірі 72000 грн, вартість проведення судової експертизи в сумі 4000 грн.

В обґрунтування заявлених позовних вимог покликається на те, що є власником квартири АДРЕСА_1 і відповідно співвласником вказаного багатоквартирного будинку, в якому стоврено ОСББ «Київська 11». В серпні 2017 року голова правління ОСББ «Київська 11» Воловодик Н.П. за рахунок кредитних коштів за згодою членів ОСББ та в їх інтересах придбала згідно накладної № 11 від 19 серпня 2017 року у постачальника ФОП ОСОБА_4 вікна металопластикові з послугою по їх монтажу у всіх п`яти під`їздах будинку, з двокамерними енергоефективними склопакетами з енергозберігаючим склом у кількості 81 шт. Згідно накладної № 11 від 19 серпня 2017 року ФОП ОСОБА_4 було поставлено відповідачу і отримано останнім 215,68 кв.м вікон на загальну суму 223252,20 грн. В накладній не зазначено ні типорозміри, ні загальної кількості поставлених вікон. Згідно висновку експерта № Е3-27/20 від 30 листопада 2020 року загальна площа всіх віконних прорізів становить 101,61 кв.м, загальна площа віконних прорізів, заповнена одинарними метало пластиковими віконними блоками з одним двокамерним склопакетом становить 99,18 кв.м. Таким чином, співвласники багатоквартирного будинку по АДРЕСА_2 недоотримали метало пластикових вікон загальною площею 116,5 кв.м на загальну суму 120589,15 грн. Отже, згідно акта прийому-передачі вікон метало пластикових ОСББ «Київська 11» вироби металопластикові отримало, а співвласники багатоквартирного будинку, в інтересах яких повинно діяти ОСББ, таких виробів і їх встановлення так і не отримали. Матеріальна шкода, нанесені їй протиправними діями відповідача, становить 660,37 грн (120589,15 грн (переплата за неіснуючі вікна) : 10880 кв.м (загальна житлова площа будинку) х 59,6 кв.м (житлова площа квартири позивача)). Крім того, їй завдано моральну шкоду, яка полягає у душевних стражданнях, перенесених внаслідок протизаконних дій ОСББ «Київська 11» в особі голови правління Воловодик Н.П . Воловодик Н.П. включила до квитанції щодо оплати послуг ОСББ напис, що ініціативною групою на чолі з ОСОБА_1 проводиться стягнення грошових коштів з ОСББ, без зазначення причин таких дій. Такі дії призводять до підбурювання сусідів до сварок з нею та негативного ставлення до неї. У переписці в загальній групі керівник відповідача напряму ображає її честь та гідність. Жодних документів, які вона просила надати у письмовій формі, представник відповідача так і не надав, що напряму порушує статут ОСББ. Моральні страждання вона несе і донині. Моральну шкоду розраховано в розмірі 12 мінімальних заробітних плат в сумі 72000 грн.

Ухвалою від 21 травня 2020 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви. У встановлений судом строк недоліки позовної заяви позивач усунула.

Ухвалою від 26 травня 2020 року позовну заяву ОСОБА_1 суд прийняв до розгляду та відкрив загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою від 11 жовтня 2021 року суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні позивач позов підтримала з підстав, викладених в уточненій позовній заяві. Додатково пояснила, що з відповідачем досягнуто згоди щодо відшкодування їй 1000 грн моральної шкоди, а тому на задоволенні вимоги про відшкодування моральної шкоди в повному обсязі не наполягає.

Представник відповідача позов визнала, не заперечує щодо стягнення матеріальної шкоди та моральної шкоди в розмірі 1000 грн.

Представник третьої особи пояснив, що ФОП ОСОБА_4 отримав від ОСББ «Київська 11» замовлення на виготовлення та встановлення метало пластикових вікон. В рахунку на встановлення вікон було виявлено описку в квадратурі вікон, яка виправлена в коригуючій накладній, яка подана голові ОСББ.

Відповідно до ч.4 ст.206 ЦПК України в разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Постановою Пленуму Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18 грудня 2009 року передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, яке не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд у мотивувальній частині рішення може вказати лише про визнання позову та прийняття його судом.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п.24 постанови Пленуму Верхового Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12 червня 2009 року, у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, позов належить задовольнити в повному обсязі.

За правилами ст.141 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь держави судовий збір, від сплати якого позивач звільнена, а також на користь позивача понесені нею документально підтверджені витрати на проведення експертизи в сумі 4000 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.10, 12, 89, 141, 206, 258-259, 263-265, 273, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 11», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 11» на користь ОСОБА_1 переплату за невстановлені вікна в сумі 660 (шістсот шістдесят) грн 37 коп.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 11» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 11» на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) грн. у відшкодування судових витрат.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 11» на користь держави 840 грн 80 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони у справі:

позивач - ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ;

відповідач - Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Київська 11», місцезнаходження: 33022, м.Рівне, вул.Київська, 11; код ЄДРПОУ 41192351;

третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_4 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_2 .

Повне судове рішення складене 28 березня 2022 року.

Суддя