Ухвала

від 27.03.2022 по справі 193/339/20

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

Справа № 193/339/20

Провадження № 2/193/16/22

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 березня 2022 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Томинця О.В.,

при секретарі Хомич Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Софіївка цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальності «Земля» в особі директора Горб Алли Іванівни, третя особа: Криворізька районнадержавна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Земля» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 8,2178 га. від 01.12.2014.

В судові засідання, призначені на 30 листопада 2021 року, 27 грудня 2021 року, 18 січня 2022 року, 22 лютого 2022 року та 28 березня 2022 року позивач та його представник, будучи повідомленими своєчасно та належним чином про дату розгляду справи, (арк.с.180,184,188,194,203,214), не з`явились, жодних заяв про відкладення розглядусправи, інформації про поважність неявки, суду не надали.

Представник відповідача, будучи повідомленим своєчасно та належним чином про дату розгляду справи, в судове засідання теж не з`явився.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі їхнього представника.

У зв`язку з неявкоюв судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, безфіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд ознайомившись з матеріалами цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду,якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розглядусправи.

Викладене узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини.

Так,відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

У своїй практиці Європейський суд неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у 6 § 1 Конвенції, не є абсолютним, з точки зору його практичного забезпечення: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання, шляхом застосування національного законодавства («Golder проти Сполученого Королівства», «Осман проти Сполученого королівства» від 28 жовтня 1998 року та «Креуз проти Польщі» від 19 червня 2001 року). Суд приймає рішення щодо дотримання вимог Конвенції, переконавшись у тому, що право доступу до суду не обмежується таким чином чи такою мірою, що сама суть прави буде зведена нанівець. Крім того, подібне обмеження не буде відповідати ст. 6 § 1, якщо воно не переслідує легітимної мети та не існує розумної пропорційності між використаними засобами та поставленою метою. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. Кожен має право на судовий розгляд своєї справи упродовж розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Земля» в особі директора Горб Алли Іванівни, третя особа: Криворізька районнадержавна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки площею 8,2178 га. від 01.12.2014 року недійсним, слід залишити без розгляду, у зв`язку з повторною неявкоюпозивача та його представника в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.257, 353,354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СТОВ «Земля» в особі директора Горб Алли Іванівни, третя особа: Криворізька районнадержавна адміністрація, про визнання договору оренди земельної ділянки площею 8,2178 га. від 01.12.2014 недійсним, -залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві,що залишення його позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з відповідним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разірозгляду справи (вирішення питання)без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28.03.2022.

Суддя О.В. Томинець