Ухвала

від 17.03.2021 по справі 193/339/20

СОФІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 

ЄУН193/339/20

Провадження №2/193/31/21

У Х В А Л А

17 березня 2021 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кащук Д.А.,

за участі секретаря судових засідань Ратушної В.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Земля в особі директора Горб Алли Іванівни, третя особа: Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки площею 8,2178 га. від 01.12.2014 року недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.

16 лютого 2021 року до Софіївського районного суду Дніпропетровської області надійшла вищевказана цивільна справа разом із клопотанням експерта про надання необхідних матеріалів та погодження умов для виконання судової експертизи. Згідно клопотання експерт просить:

1. уточнити експертне завдання, а саме які фрагменти рукописного тексту досліджуваних документів - договорі оренди земельної ділянки від 01.12.2014 та акту про передачу та прийом земельної ділянки без дати, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ "Земля" в особі директора Горб А.І. необхідно порівняти між собою для вирішення питання № 4: "Чи весь текст договору оренди земельної ділянки від 01.12.2014 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки без дати, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ "Земля" в особі директора Горб Алли Іванівни заповнено одночасно?". Відповідно до пп. 3 п. 2.1 Інструкції експерт має право: "у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань";

2. надати дозвіл суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, відповідно до ст. 108 ЦПК України, дозвіл повинен бути оформлений ухвалою, оскільки вирішення питань ухвали суду із встановлення часу виконання рукописних записів у досліджуваних документах потребує, відповідно до п.4.12. Інструкції, вирізання близько 40 мм штрихів рукописних записів у досліджуваних документах та у порівняльних зразках документів, при відсутності їх перетинання із забарвленими речовинами інших реквізитів документів. Вирізані фрагменти штрихів будуть необоротно втрачені під час проведення досліджень, що не дозволить проводити їх додаткові та повторні дослідження. Встановлення родової належності барвників фарбових матеріалів рукописних записів у досліджуваних документах та порівняльних документах потребують вирізання тих штрихів записів, що мають достатню кількість пасти та не перетинаються із штрихами барвних речовин інших реквізитів документів. Вирізання фрагментів проводиться після попереднього збереження зовнішнього виду документів на електрофотографічних копіях, які додаються до висновку експертів.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, 10 березня 2021 року до канцелярії суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явися, надав заяву про розгляд клопотання експерта без його участі, у задоволенні клопотання просить відмовити, оскільки оригінал договору оренди та акт приймання передачі землі до нього від 01.12.2014 року є власністю СТОВ Земля , надані до суду відповідачем на виконання ухвали суду про витребування доказів, а його вирізання частки (фрагментів) призведе до їх пошкодження та знищення оригіналу документа.

Представник третьої особи Софіївської районної державної адміністрації Дніпропетровської області в підготовче судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день, час і місце розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Щодо пункту 1 клопотання судового експерта, суд не має можливості уточнити експертне завдання, а саме самостійно вирішити які фрагменти рукописного тексту досліджуваних документів необхідно порівняти, оскільки позивач у судові засідання не з`являється, а сам суд вирішити це питання на свій розсуд немає права, тому в цій частині клопотання не підлягає задоволенню.

Щодо пункту 2 клопотання судового експерта суд зазначає, що представник відповідача просить суд відмовити в надані дозволу суду (судді) на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах, оскільки оригінал договору оренди та акт приймання передачі землі до нього від 01.12.2014 року є власністю СТОВ Земля , а його вирізання частки (фрагментів) призведе до його пошкодження та знищення. В цій частині клопотання підлягає задоволенню саме щодо погодження зі сторони суду на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах.

Відповідно до положень п.1 ч.4 ст. 108 ЦПК України Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей: призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою . П.2. ч.4 ст. 108 ЦПК України передбачає, що залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Виходячи з вищевказаного суд вважає за необхідне надати дозвіл на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у всіх наданих (досліджуваних та порівняльних) документах. В той же час, у відповідності до п.2. ч.4 ст. 108 ЦПК України після одержання дозволу суду експерт має повідомити відповідного учасника справи про наслідки проведення експертного дослідження, передбачені цим Кодексом, та одержати письмовий дозвіл на його проведення.

Отже, експерт має повідомити саме відповідача та отримати його письмовий дозвіл на проведення експертного дослідження, пов`язаного з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей, оскільки саме відповідач по справі - СТОВ Земля (ЄДРПОУ: 31167360, адреса місцезнаходження: 53170, Дніпропетровська область Софіївський район с. Нововасилівка, вул. Будьонного) надав суду на виконання ухвали про витребування доказів від 17.06.2020 року оригінали договору оренди землі від 01.12.2014 року щодо земельної ділянки загальною площею 8,2178 га (кадастровий номерн 1225285200:02:003:0133), що розташована на території Нововасилівської сільської ради, зареєстрований 16.02.2015 року реєстраційною службою Софіївського районного управління юстиції Дніпропетровської області зі строком дії оренди 10 років, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ Земля в особі голови - Горб Алли Іванівни та акту про передачу та прийом земельної ділянки.

Відповідно до ухвали від 17 березня 2021 року проведення даної додаткової експертизи доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361).

Також суд приходить до висновку, що оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 103 , 108 , 252 , 253 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз про надання необхідних матеріалів та погодження умов для виконання судової експертизи, задовольнити частково.

Надати дозвіл відповідно до п.1 ч.4 ст. 108 ЦПК України на вирізання штрихів рукописних записів та підписів у документах: договірі оренди земельної ділянки від 01.12.2014 року та акті про передачу та прийом земельної ділянки без дати, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ Земля в особі директора Горб Алли Іванівниу, в межах передбачених методикою проведення судових експертиз, під час проведення судово - технічної екпертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ Земля в особі директора Горб Алли Іванівни, третя особа: Софіївська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки кадастровий номер 1225285200:02:003:0133 площею 8,2178 га. від 01.12.2014 року недійсним, на вирішення якої відповідно до ухвали від 14 грудня 2020 року були поставлені запитання:

1.Чи вносились у текст договору оренди земельної ділянки від 01.12.2014 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки без дати, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ Земля в особі директора Горб Алли Іванівни зміни? Якщо вносилися, то яким чином (підчистка, дописка, травлення, виправлення тощо)?

2. Чи мала місце дописка в тексті договору оренди земельної ділянки від 01.12.2014 року укладеного між ОСОБА_2 та СТОВ Земля в особі директора Горб Алли Іванівни, в частині зазначення: строку дії договору - 10 років?

3.Чи мала місце дописка в акті про передачу та прийом земельної ділянки без дати зі строком дії 10 років?

4.Чи весь текст договору оренди земельної ділянки від 01.12.2014 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки без дати, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ Земля в особі директора ОСОБА_3 заповнено одночасно?

5.Чи замінювалися у оригіналі договору оренди земельної ділянки від 01.12.2014 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки без дати, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ Земля в особі директора Горб Алли Іванівни аркуші?

6.Чи виготовлені аркуші оригіналів вищезазначених договору оренди земельної ділянки від 01.12.2014 року та акт про передачу та прийом земельної ділянки без дати, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ Земля в особі директора ОСОБА_3 у різний час?

Роз`яснити положення ст.109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Попередити експерта, якому буде доручено проведення судово - технічної експертизи про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст.ст.384,385 КК України.

Для вирішення поставлених питань направити на адресу Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (49000 м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 361) копію цієї ухвали, матеріали цивільної справи 193/339/20 в одному томі, оригінали договору оренди земельної ділянки від 01.12.2014 року та акту про передачу та прийом земельної ділянки без дати, укладений між ОСОБА_2 та СТОВ Земля в особі директора Горб Алли Іванівни.

На період проведення експертизи і до надходження висновків в суд, провадження в справі ЄУН №193/339/20, провадження 2/193/31/21 - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Д.А.Кащук