Постанова

від 22.03.2022 по справі 716/2087/21

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

23 березня 2022 року

м. Чернівці

справа № 716/2087/21

провадження 822/172/22

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Владичана А.І., Половінкіної Н.Ю.,

за участю секретаря Тодоряка Г.Д.,

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

зацікавлена особа Юрковецька об`єднана територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області,

апеляційна скарга Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2021 року,

головуючий в суді першої інстанції суддя Пухарєва О.В.

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Зазначав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилась спадщина, до складу якої входить земельна ділянка, площею 1,2900 га, яка розташована на території Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області із цільовим призначенням, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий № 7321589700:02:002:0052.

Заявник посилається на те, що у сертифікаті про право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0043135, виданий 31 серпня 1996 року допущено помилку замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2 .

Просив суд встановити факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ № 0043135, виданого 31 серпня 1996 року.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2021 року заяву ОСОБА_1 задоволено.

Встановлено факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , в с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області правовстановлюючого документу, сертифікату на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0043135 виданого 31 серпня 1996 року, земельна частка (пай) розміром 1,72 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Маяк», в якому її по батькові зазначено « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_4 » .

Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що факт належності ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , сертифікату на право на земельну частку (пай), знайшов своє підтвердження в суді і тому заява підлягає задоволенню.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі Чернівецька районна державна адміністрація Чернівецької області, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні заяви.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апелянт у своїй апеляційній скарзі посилається на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що суд першої інстанції не звернув увагу на те, що Юрковецька об`єднана територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області є неналежною заінтересованою особою у цій справі.

.

Узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи

Юрковецька об`єднана територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області подала до суду відзив на апеляційну скаргу. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Посилається на те, що аргументи апелянта, викладені в апеляційній скарзі, є безпідставними.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом першої та апеляційної інстанцій

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народився ОСОБА_1 , його батьками значаться ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що вбачається із копії повторного свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , яке видано 30 січня 2020 року (а.с.7).

Згідно заповіту від 15грудня 2017 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок свої смерті зробила розпорядження, що належний їй житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 та прилеглу до нього земельну ділянку для його обслуговування, а також належну їй земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,72 в умовних кадастрових гектарах, сертифікат серії ЧВ № 0043135, що знаходиться на території Юрковецької сільської ради Заставнівського району Чернівецької області заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с.8).

31 серпня 1996 року, на підставі рішення Заставнівської районної державної адміністрації від 13 серпня 1996 №274-р на ім`я ОСОБА_2 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0043135, розміром 1,72 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Маяк» (а.с.15).

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 , що вбачається із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , яке видано 05 грудня 2019 року (а.с.9).

Встановлено, що ОСОБА_2 за життя звернулася до Юрковецької сільської ради із заявою про виділення в натурі належної їй земельної частки (пай), площею 1,2900 га в межах, згідно планом, кадастровий номер 7321589700:02:002:0052, розташованої на території Юрковецької сільської ради, за межами с. Юрківці Заставнівського району Чернівецької області.

Рішенням Юрковецької сільської ради 732-15/19 від 28 березня 2019 року 15 сесії VII скликання ОСОБА_2 було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі на території Юрковецької сільської ради, за межами с. Юрківці; виділено в натурі (на місцевості) земельну ділянку площею 1,2900 га, кадастровий номер 7321589700:02:002:0052 власнику земельної частки (пай) ОСОБА_2 , для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Юрковецької сільської ради, за межами с. Юрківці, відповідно до технічної документації із землеустрою; доведено до відома ОСОБА_2 про необхідність реєстрації права власності на земельну ділянку (а.с. 16).

Під час розробки технічної документації із землеустрою земельній ділянці площею 1.2900 га, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та розташована на території Юрковецької сільської ради Чернівецької області, відділом у Заставнівському районі Головного управління Держгеокадастру у Чернівецькій області було присвоєно кадастровий номер 7321589700:02:002:0051, що підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку (а.с. 12).

Згідно довідки Юрковецької сільської ради №1335 від 21 жовтня 2021 року вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 одна і та сама особа (а.с. 18).

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Згідно зі статтею 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до частини першої ст. 17 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з частиною першою ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 362 ЦПК України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалося.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 17 лютого 2020 року у справі № 668/17285/13-ц (провадження № 61-41547сво18) вказано, що «суд апеляційної інстанції лише в межах відкритого апеляційного провадження має процесуальну можливість зробити висновок щодо вирішення чи не вирішення судом першої інстанції питань про права та інтереси особи, яка не брала участі у розгляді справи судом першої інстанції та подала апеляційну скаргу після спливу річного строку з дня складання повного тексту судового рішення. При цьому, якщо обставини про вирішення судом першої інстанції питання про права, інтереси та свободи особи, яка не була залучена до участі у справі, не підтвердились, апеляційне провадження підлягає закриттю.

Закон визначає коло осіб, що наділені процесуальним правом на апеляційне оскарження судового рішення, які поділяються на дві групи: учасники справи, а також особи, які участі у справі не брали, але судове рішення стосується їх прав, інтересів та (або) обов`язків. На відміну від оскарження судового рішення учасником справи, не залучена до участі у справі особа повинна довести наявність у неї правового зв`язку зі сторонами спору або безпосередньо судовим рішенням через обґрунтування наявності трьох критеріїв: вирішення судом питання про її (1) право, (2) інтерес, (3) обов`язок і такий зв`язок має бути очевидним та безумовним, а не ймовірним.

При цьому, судове рішення, оскаржуване не залученою до участі у справі особою, повинно безпосередньо стосуватися прав, інтересів та обов`язків цієї особи, тобто судом має бути розглянуто й вирішено спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про права та обов`язки цієї особи у відповідних правовідносинах.

Рішення є таким, що прийняте про права та обов`язки особи, яка не була залучена до участі у справі, якщо в мотивувальній частині рішення містяться висновки суду про права та обов`язки цієї особи, або у резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов`язки таких осіб. В такому випадку рішення порушує не лише матеріальні права осіб, не залучених до участі у справі, а й їх процесуальні права, що витікають із сформульованого в пункті 1 статті 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основних свобод положення про право кожного на справедливий судовий розгляд при визначенні його цивільних прав і обов`язків. Будь-який інший правовий зв`язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Прийняття судом рішення про права, інтереси, обов`язки особи, яка не брала участі у справі, є підставою для скасування відповідного судового акта.

Таку правову позицію щодо застосування правил частини 1статті 352 ЦПК містить постанова Верховного Суду від 29 жовтня 2020 року у справі №200/6831/18.

В обгрунтування скарги Чернівецька районна державна адміністрація Чернівецької області посилається на те, що суд, ухвалюючи рішення у справі не звернув увагу, що Юрковецька об`єднана територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області є неналежною заінтересованою особою у цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що 31 серпня 1996 року на підставі рішення Заставнівської районної державної адміністрації від 13 серпня 1996 №274-р на ім`я ОСОБА_2 видано сертифікат на право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0043135, розміром 1,72 в умовних кадастрових гектарах, яка перебуває у колективній власності агрофірми «Маяк».

Встановлено, що ОСОБА_2 за життя звернулася до Юрковецької сільської ради із заявою про виділення в натурі належної їй земельної частки (пай), площею 1,2900 га в межах, згідно планом, кадастровий номер 7321589700:02:002:0052.

Вказана земельна ділянка розташована на території Юрковецької сільської ради, що в межах Юрковецької об`єднаної територіальної громади.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою з метою захисту свого права власності у вигляді розпорядження майном та набуття його у власність в порядку спадкування.

У сертифікаті про право на земельну частку (пай) серії ЧВ №0043135, виданий 31 серпня 1996 року допущено помилку замість ОСОБА_2 вказано ОСОБА_2 .

Згідно з постановою Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Оскільки позивач звернувся до суду, не для виправлення помилки допущеної у вищезазначеному сертифікаті, а для встановлення факту належності, який має юридичне значення, для подальшого оформлення документів на спадщину.

За таких обставин Чернівецька районна державна адміністрація Чернівецької області не має права на апеляційне оскарження рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2021 року.

Закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області не може вважатись порушенням принципу доступу до правосуддя та права на судовий захист, що передбачено поряд з процесуальними нормами, статтею 129 Конституції України та статтею 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.

Судом першої інстанції у даному випадку не вирішувалося питання про права та обов`язки Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області, тому апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2021 року підлягає закриттю, відповідно до правил пункту 3 частини 1статті 362 ЦПК України.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою, поданою особою з підстав вирішення судом питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, встановлено, що судовим рішенням питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки такої особи не вирішувалися.

Отже, відкривши апеляційне провадження за скаргою Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області на виконання вимог процесуального законодавства, перевіривши доводи апеляційної скарги та не встановивши порушень судовим рішенням прав, свобод, інтересів та обов`язків Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області, апеляційний суд дійшов висновку про необхідність закриття апеляційного провадження за цією скаргою.

Керуючись пунктом 3 частини 1 статті 362 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Чернівецької районної державної адміністрації Чернівецької області на рішення Заставнівського районного суду Чернівецької області від 16 грудня 2021 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Юрковецька об`єднана територіальна громада в особі Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Дата складання повного тексту ухвали - 31 березня 2022 року.

Головуючий М.І. Кулянда

Судді: А.І. Владичан

Н.Ю. Половінкіна