Ухвала

від 14.02.2022 по справі 216/2646/21

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/2646/21

провадження 1-кс/216/391/22

УХВАЛА

іменем України

про продовження строку досудового розслідування

14 лютого 2022 року місто Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №4 приміщення суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040230000262 від 18.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню №12021040230000262 від 18.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Попередньо досудовим розслідуванням встановлено, що протягом 2018-2019 років службові особи виконавчого комітету Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області затвердили кошторисну документацію по об`єкту реконструкція вуличної освітлювальної мережи з застосуванням енергозберігаючих технологій. При цьому, останні в порушення норм п. 5.5 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», що поточні ціни на матеріальні ресурси на стадії кошторисної документації приймаються за даними замовника за обґрунтованою (як правило, найменшою при всіх рівних характеристиках) ціною матеріальних ресурсів на підставі проведеного аналізу поточних цін на ринку будівельних матеріалів, виробів та конструкцій у регіоні, затвердили кошторисну документацію в яку було внесено завищені ціни на матеріальні ресурси.

В подальшому було підписано договір підряду №64 від 24.09.2018 року, при цьому, посадовими особами виконавчого комітету Данилівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області було затверджено договірну ціну до договору, в яку внесено завищені ціни на основні матеріальні ресурси, що використовуються в ході виконання робіт. Різниця між цінами на основні матеріальні ресурси що містяться в кошторисній документації та середньо ринковими цінами на ті ж самі ресурси складає близько 100 000 грн.

Зокрема завищено ціну на наступні основні матеріальні ресурси: світильник вуличний LED 30W ціна в кошторисі 1005,8 грн. за штуку, середньо ринкова ціна 450-550 грн. за штуку; самонесущий ізольований провід СІП-5 2*16 ціна в кошторисі 21232,04 грн. за 1000м, середньо ринкова ціна 1168 грн. за 1000м.

Враховуючи вищевикладене а також те, що відповідно до п.5.2 ДСТУ-Н Б Д.1.1-2:2013 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва» - поточні ціни на трудові та матеріально-технічні ресурси в інвесторській кошторисній документації приймаються за даними замовника або, за його дорученням, з інших джерел, в органах досудового розслідування є обґрунтована підозра вважати, що в діях посадових осіб Данилівської сільської ради (код ЄДРПОУ 04339847), наявні ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, інше підроблення документів, а також складання і видача завідомо неправдивих документів.

29.03.2021 слідчим винесено постанову про закриття кримінального провадження в порядку п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у свою чергу 06.04.2021 прокурором Криворізької центральної окружної прокуратури ОСОБА_4 скасовано постанову слідчого про закриття кримінального провадження та відновлено строк досудового розслідування.

В ході проведення досудового розслідування виконані наступні слідчі дії: слідчим за погодженням з процесуальним керівником скеровано до суду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні виконавчого комітету Лозуватської сільської ради та в подальшому на підставі ухвали слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу вилучено їх належно завірені копії; призначено комплексну товарознавчу та будівельно-технічну експертизу; в порядку ст. 93 КПК України отримано належно завірені копії документів від ТОВ «Комплекс Гранд Буд».

11 лютого 2022 року до Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області звернулась слідча СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з клопотанням про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №12021040230000262 від 18.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 26 серпня 2022 року.

Клопотання мотивоване тим, що, завершити досудове розслідування у даному кримінальному провадженні у визначений дванадцяти місячний строк не видається за можливе, оскільки необхідно провести ряд слідчих та процесуальних дій, а саме: призначити товарознавчу експертизу, з метою встановлення ринкової вартості будівельних матеріалів; надати остаточну правову кваліфікацію діям осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення; з урахуванням зібраних доказів встановити коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення; повідомити про підозру особам причетним до вчинення кримінального правопорушення.

В судове засідання слідча не з`явилась, надала суду заяву в якій просила суд продовжити строк досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040230000262 від 18.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України до шести місяців, тобто до 26 серпня 2022 року.

Слідчий суддя, дослідивши подане клопотання та надані слідчою матеріали, якими обґрунтовується клопотання, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст.219 КПК України строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину.

Частиною 1 статті 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 КПК України строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Вимогами п. 2 ч. 4 ст. 219 КПК України загальний строк досудового розслідування не може перевищувати шести місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні нетяжкого злочину.

Відповідно до ч. 1 ст. 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.

Також, ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

У клопотанні слідча посилається на те, що дванадцятимісячний строк досудового розслідування закінчується 26 лютого 2022, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не виявляється можливим, у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій.

Так, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021040230000262 від 18.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України дійсно існує необхідність провести великий обсяг слідчих дій, але на теперішній час дії не виконані з об`єктивних обставин.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, слідчим доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отримані внаслідок їх проведення можуть бути використанні під час судового розгляду, а результат здійснення процесуальних дій сприяє повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через їх обсяг та тривалий період часу, викликаний механізмом їх реалізації.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню та строк досудового розслідування необхідно продовжити до шести місяців , тобто до 26 серпня 2022 року.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 219, 294, 295-1, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових за №12021040230000262 від 18.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12021040230000262 від 18.02.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, до шести місяців, тобто до 26 серпня 2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5