Ухвала

від 29.03.2022 по справі 688/692/22

ШЕПЕТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 688/692/22

№ 1-кс/688/508/22

Ухвала

про накладення арешту на майно

29 березня 2022 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , адвоката ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження №42022242250000030 від 22 березня 2022 року, про арешт майна,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022242250000030 від 22 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що на території Шепетівського району здійснює господарську діяльність TOB «Шепетівський гранкар`єр», а саме проводить видобуток мігматиту (на підставі спеціального дозволу на користування надрами № 3016, а також договорів оренди земельних ділянок з кадастровими номерами 6825588500:06:019:0004 (площею 9,1361 га), 6825588500:06:020:0005 (площею 17,8693 га) та 6825588500:06:020:0006 (площею 1,1 га), які знаходяться за межами населених пунктів на території Судилківської сільської ради Шепетівського району). Проте, за наслідками проведеної перевірки встановлено, що TOB «Шепетівський гранкар`єр» у процесі господарської діяльності вийшло за межі земельної ділянки, яка межує із земельною ділянкою з кадастровим номером 6825588500:06:020:0005, яка перебуває у комунальній власності Судилківської ОТГ, та незаконно, без правовстановлюючих документів, використовує земельну ділянку комунальної форми власності орієнтовною площею 2,3га, яка перебуває в межах території регіонального ландшафтного парку «Мальованка», шляхом розміщення на ній тимчасових допоміжних підсобних споруд, власного спеціального транспорту і обладнання для видобування та перевезення видобутих надр та здійснює видобуток корисних копалин загальнодержавного значення поза межами родовища «Рудня-Новенське-1».

22 березня 2022 року відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022242250000030 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 240 КК України.

25 березня 2022 року на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду проведено обшук квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає і яка належить на праві власності директору TOB «Шепетівський гранкар`єр» ОСОБА_5 , в ході якого вилучено належне останньому майно, а саме: грошові кошти в сумі 17350 доларів США (з яких 10000 доларів США опечатано у сейф-пакет № 7342702, 7350 доларів США опечатано у сейф-пакет № 7334483); грошові кошти в сумі 20000 євро (опечатано у сейф-пакет № 7342703); грошові кошти в сумі 97000 грн (опечатано у сейф-пакет № 7334484); ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude 7290» s/n 9ZTZST2 чорного кольору (опечатано у сейф-пакет ЕХР 0341808; мобільний телефон «Iphone 11» чорного кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 (опечатано в сейф-пакет № 7334493).

Постановою слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 від 25 березня 2022 року тимчасово вилучені матеріальні об`єкти визнано речовими доказами та приєднано до матеріалів провадження, оскільки вони містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження та інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, могли використовуватись для вчинення кримінального правопорушення, а гроші, ймовірно, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи незаконного здійснення господарської діяльності.

На даний час існує необхідність у проведенні слідчих та процесуальних дій з вилученим майном, їх використання для проведення експертиз, зокрема експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів, судової технічної експертизи документів, проведення огляду комп`ютерних даних, тому з метою всебічного, повного і неупередженого розслідування кримінального провадження виникла необхідність у їх арешті, так як у разі незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження це може сприяти їх зникненню, втраті або пошкодженню, як речових доказів, що призведе до перешкоджання та затягування в прийнятті процесуального рішення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала, вказала, що гроші вилучено на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області про надання дозволу на проведення обшуку від 24 березня 2022 року, слідчий ОСОБА_4 , клопотання підтримав.

Адвокат ОСОБА_6 заперечив проти задоволення клопотання, зазначив що гроші вилучено незаконно. ОСОБА_5 підтримав думку адвоката.

Перевіривши надані матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ст. 131 КПК Українизаходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України визначено правові підстави для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів, згідно з якою арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98 КПК України.

Відповідно дост. 98 КПК Україниречовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 3 ст. 170 КПК України (з врахуванням змін, внесених Законом України № 2137-ІХ від 15.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації», який набрав чинності 22.03.2022), передбачено, що арешт на комп`ютерні системи чи їх частини накладається у випадках, якщо вони отримані внаслідок вчинення кримінального правопорушення або є засобом чи знаряддям його вчинення, або зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, або у випадках, передбачених пунктами 2, 3, 4 частини другою цієї статті, або якщо їх надання разом з інформацією, що на них міститься, є необхідною умовою проведення експертного дослідження, а також якщо доступ до комп`ютерних систем чи їх частин обмежується їх власником, володільцем або утримувачем чи пов`язаний з подоланням системи логічного захисту.

Згідно ч. 6 ст.236 КПК України (з врахуванням змін, внесених Законом України № 2137-ІХ від 15.03.2022 «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України та Закону України «Про електронні комунікації», який набрав чинності 22.03.2022), якщо під час обшуку слідчий, прокурор виявив доступ чи можливість доступу до комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, для виявлення яких не надано дозвіл на проведення обшуку, але щодо яких є достатні підстави вважати, що інформація, що на них міститься, має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, прокурор, слідчий має право здійснити пошук, виявлення та фіксацію комп`ютерних даних, що на них міститься, на місці проведення обшуку.

Відповідно до ч. 10ст.170 КПК Україниарешт може бути накладений у встановленому Кодексом порядку, у тому числі на рухоме та нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів та грошей.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Слідчим відділом Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022242250000030 від 22 березня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 240 КК України.

Проведеними у даному кримінальному провадженні слідчими діями, а саме обшуком квартири за адресою: АДРЕСА_1 , в якій проживає директор TOB «Шепетівський гранкар`єр» ОСОБА_5 , 25 березня 2022 року, слідчим вилучено та визнано речовими доказами грошові кошти в сумі 17350 доларів США (з яких 10000 доларів США опечатано у сейф-пакет № 7342702, 7350 доларів США опечатано у сейф-пакет № 7334483); грошові кошти в сумі 20000 євро; грошові кошти в сумі 97000 грн.; ноутбук марки «DELL» моделі «Latitude 7290» s/n 9ZTZST2 чорного кольору; мобільний телефон «Iphone 11» чорного кольору імеі 1: НОМЕР_1 , імеі 2: НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 .

Так, відповідно до ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2022 року про проведення обшуку в квартирі в якій проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , дозвіл надавався з метою виявлення, відшукання книг та журналів обліку та відпуску видобутої та реалізованої продукції в ході здійснення господарської діяльності, документів, на підставі яких здійснює господарську діяльність ТОВ «Шепетівський гранкар`єр», в тому числі які містять інформацію про засновників та власників товариства, бухгалтерських документів, в яких міститься інформація про фінансово-господарську діяльність вказаного суб`єкта господарювання, документів на транспортні засоби та устаткування, які використовуються під час видобування та реалізації корисних копалин загальнодержавного значення (мігматиту) ТОВ «Шепетівський гранкар`єр», а також інших документів, пов`язаних з видобутком та реалізацією виготовленої продукції, які перебувають у власності ТОВ «Шепетівський гранкар`єр».

Суд вважає, що вилучення грошових коштів в квартирі в якій проживає ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ухвали слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 24 березня 2022 року є незаконним, оскільки дозволу на виявлення або вилучення грошових коштів вказана вище ухвала про обшук не містить.

Крім того, в частині клопотання слідчого про заборону розпорядження та користування майном на яке накладається арешт іншим особам, слід відмовити, оскільки слідчим не конкретизовано коло осіб, яких стосуються вказані обмеження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучене 25 березня 2022 року під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , майно ноутбук марки «DELL»моделі«Latitude 7290»s/n9ZTZST2 чорного кольору; мобільний телефон «Іphone 11» чорного кольору, імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 з сім-картою «Водафон» НОМЕР_3 , які належать директору ТОВ «Шепетівськийгранкар`єр» ОСОБА_5 , заборонивши власнику користуватися та розпоряджатися вищевказаним майном.

В решті клопотання відмовити.

Ухвала підлягаєнегайному виконаннюслідчим СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1