Ухвала

від 18.03.2022 по справі 686/18841/21

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/18841/21

Провадження № 1-кс/686/2322/22

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2022 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12021243000001443,

ВСТАНОВИВ:

15.03.2022 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на бездіяльність керівника Хмельницької окружної прокуратури у кримінальному провадженні

№ 12021243000001443, яка виразилась у неналежному розгляді його скарги поданої 02.03.2022 року на недотримання розумних процесуальних строків досудового розслідування кримінального провадження та просить зобов`язати керівника Хмельницької окружної прокуратури розглянути дану скаргу.

Скаржник в судове засідання не з`явився проте подав заяву в якій просив проводити розгляд скарги за його відсутності .

Згідно ст.22КПК Україникримінальне провадженняздійснюється наоснові змагальності,що передбачаєсамостійне обстоюваннястороною обвинуваченняі стороноюзахисту їхніхправових позицій,прав,свобод ізаконних інтересівзасобами,передбаченими цимКодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Прокурор будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, у відповідності до ст.306 ч.3 КПК України це не є перешкодою для розгляду скарги.

Зважаючи на ці положення закону, слідчий суддя вважає за можливе прийняти рішення по суті скарги за відсутності скаржника, прокурора, на підставі наданих сторонами доказів.

Дослідивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В провадженні СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області перебувають матеріали досудового розслідування відомості щодо яких внесені до ЄРДР за № 12021243000001443 від «5» серпня 2021 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 241 КК України.

Так, 02 березня 2022 року представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 звернувся до керівника Хмельницької окружної прокуратури зі скаргою на недотримання процесуальним прокурором розумного строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №12021243000001443. Дана скарга датована 23.02.2022 року.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В ходірозгляду скаргита дослідженняматеріалів досудовогорозслідування,слідчим суддеювстановлено,що скаргаадвоката ОСОБА_3 на недотриманняпроцесуальним прокуроромрозумного строкудосудового розслідуванняу кримінальномупровадженні №12021243000001443,процесуальне керівництвоу якомуздійснює групапрокурорів Хмельницькоїокружної прокуратури,отримана уповноваженимпрацівником прокуратури04.03.2022року.Виходячи зположень ст.308КПК Українипрокурор зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та невідкладно письмово повідомити про результати її розгляду особу, яка подала скаргу.

05.03.2022 року за вих. № 50-785-21 керівником Хмельницької окружної прокуратури

ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_3 було повідомлено про результати розгляду його скарги та зазначено, що підстав для вжиття заходів прокурорського реагування не вбачається .

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає, оскільки слідчий суддя не вбачає у даних діях бездіяльності прокурора, так як скарга що була направлена 02.03.2022 року (отримана 04.03.2022 року) була розглянута прокурором у строки встановлені ст. 308 КПК України та повідомлено про результати її розгляду, особу яка її подала .

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні № 12021243000001443 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя