Ухвала

від 30.03.2022 по справі 463/2062/21

ЛИЧАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 463/2062/21

Провадження № 1-р/463/3/22

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника Державної митної служби України ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву представника Державної митної служби України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.03.2022 року у справі № 463/2062/21 (провадження № 1-кс/463/1227/22) про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

до Личаківського районного суду м.Львова надійшла заява представника Державної митної служби України ОСОБА_4 про роз`яснення ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.03.2022 року, в частині роз`яснення процесу передачі цінностей в кількості 327 позицій в їх фактурному вигляді, у вигляді ювелірних виробів до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану чи доцільності проведення подальшої організаційної роботи на вимогу указу Президента України від 24.02.2022 року № 34/2022 «Про введення в дію воєнного стану Україні» з метою виконання п.2 розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р від 26.02.2022 року відповідно до Процедури та згідно з положеннями Порядку.

Заяву обґрунтовує тим, що ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 14.03.2022 року, задоволено клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про часткове скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000487 від 12.06.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.240-1, ч.4 ст.426-1, ч.2 ст.364, ч.1 ст.366, ч.1 ст.204 КК України. Скасовано арешт на майно в частині, яке було вилучено протягом 28.02.2021 року - 01.03.2021 року під час проведення обшуку дипломатичного транспортного засобу марки «MercedesSprinter», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.03.2021 року, а саме: пластикову валізу чорно-сірого кольору із вмістом: один файл-пакет з вмістом менших пакетів - 42 штук (з металевими виробами жовтого та сірого кольорів); один файл-пакет з вмістом менших пакетів - 18 штук (з металевими виробами сірого кольору); один файл-пакет з виробами жовтого та сірого кольорів; один файл-пакет з ломом металу жовтого кольору; один файл-пакет з виробами металу жовтого та сірого кольору; дев`ять файл-пакетів з ломом металу жовтого кольору та бирками, в одному з них наявна половина пластинки (злитка) з металу жовтого кольору з написом «ValcambiSuisse»; один файл-пакет з ломом металу жовтого кольору обмотаний додатково декількома файл-пакетами; три пластмасові коробки обмотані коричневим скотчем з вмістом лому металу жовтого кольору та зобов`язано органи Державної митної служби організувати в межах повноважень роботу з передачі вказаного вище майна, яке перебуває у спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43348622) за адресою: м.Київ, проспект Степана Бандери,8, корпус 8, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р від 26.02.2022 року. Предметом розпорядження № 186-р є, зокрема, передання конфіскованого майна, необхідного для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону та правоохоронними органами. Разом з тим, чинне законодавство визначає шляхи розпорядження дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, у тому числі виробами з них, що переходять у власність держави, з метою залучення їх до загальнодержавного обігу. Такий порядок визначено та затверджено наказом Міністерства фінансів України від 04.11.2004 року № 692 «Про затвердження Порядку обліку, зберігання і розпорядження дорогоцінними металами і дорогоцінним камінням, дорогоцінним камінням органогенного утворення та напівдорогоцінним камінням, що переходять у власність держави. Відповідно до вказаного порядку цінності надсилаються органами, що здійснили їх вилучення або зберігають їх до Держсховища. Розділом 5 Порядку передбачено процедуру реалізації цінностей відповідно до постанови КМУ від 07 травня 1998 року № 653 «Про порядок продажу дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння з Державного фонду дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння» та розпорядження коштами, отриманими від реалізації шляхом спрямування коштів Держсховищем до загального фонду Державного бюджету України за кодом бюджетної класифікації 31020000 «Надходження коштів від Державного фонду дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння. Відтак, передати цінності до Держсховища для подальшого продажу зможе лише орган, що здійснив їх вилучення чи зберігає їх, а не їх відповідний підрозділ ЗСУ. Водночас, передачу коштів від їх реалізації на потреби ЗСУ за наявності відповідних правових підстав може здійснити Держсховище. З огляду на викладене, просить роз`яснити ухвалу слідчого судді.

В судовому засіданні представник Державної митної служби України ОСОБА_3 заяву підтримав з мотивів викладених у такій, просить таку задовольнити.

Прокурор відділуОфісу Генеральногопрокурора ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, судвважає заможливим розглянутизаяву завідсутності прокурорау відповідностідо вимог ч.2 ст.380 КПК України.

Заслухавши пояснення представника заявника, вивчивши та дослідивши заяву про роз`яснення ухвали слідчого судді, матеріали клопотання про скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Згідно з ч.2 ст.380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

При цьому, згідно з ч.4 ст.380 КПК України за наслідками розгляду заяви може бути прийнято ухвалу про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснюючи ухвалу, суд не в праві змінювати зміст ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі.

Таким чином необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю, викладених у ньому висновків.

Разом з тим, як вбачається з ухвали про скасування арешту майна від 14.03.2022 року, слідчий суддя скасував арешт на майно в частині, яке було вилучено протягом 28.02.2021 року - 01.03.2021 року під час проведення обшуку дипломатичного транспортного засобу марки «MercedesSprinter», р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 03.03.2021 року, а саме: пластикову валізу чорно-сірого кольору із вмістом: один файл-пакет з вмістом менших пакетів - 42 штук (з металевими виробами жовтого та сірого кольорів); один файл-пакет з вмістом менших пакетів - 18 штук (з металевими виробами сірого кольору); один файл-пакет з виробами жовтого та сірого кольорів; один файл-пакет з ломом металу жовтого кольору; один файл-пакет з виробами металу жовтого та сірого кольору; дев`ять файл-пакетів з ломом металу жовтого кольору та бирками, в одному з них наявна половина пластинки (злитка) з металу жовтого кольору з написом «ValcambiSuisse»; один файл-пакет з ломом металу жовтого кольору обмотаний додатково декількома файл-пакетами; три пластмасові коробки обмотані коричневим скотчем з вмістом лому металу жовтого кольору та зобов`язав органи Державної митної служби організувати в межах повноважень роботу з передачі вказаного вище майна, яке перебуває у спеціалізованій лабораторії з питань експертизи та досліджень Держмитслужби (код ЄДРПОУ 43348622) за адресою: м.Київ, проспект Степана Бандери,8, корпус 8, на виконання розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р від 26.02.2022 року.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали, вона викладена загальновживаними словами, складена у відповідності до вимог КПК України з посиланням на норми діючого кримінального процесуального законодавства, викладена чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння її точного змісту.

Відповідно до п.1 розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р від 26.02.2022 року про «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» вбачається, що необхідно передати для здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та цивільного захисту населення в умовах воєнного стану конфісковане майно, майно, визнане безхазяйним, майно, за яким не звернувся власник до кінця строку зберігання (у тому числі майно, визначене у статті 184 Митного кодексу України), що за правом успадкування чи на інших законних підставах перейшло у власність держави, до сфери управління Міністерства оборони, інших центральних органів виконавчої влади та державних органів, які здійснюють керівництво військовими формуваннями, утвореними відповідно до закону, та правоохоронними органами.

Разом з тим, відповідно до п.2 розпорядження Кабінету Міністрів України № 186-р від 26.02.2022 року про «Про передачу майна для потреб Збройних Сил» вбачається, що Міністерству юстиції та Державній митній службі організувати в межах своїх повноважень роботу з передачі майна, визначеного пунктом 1 цього розпорядження.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

При цьому,сама процедура(процес)передачі майна-цінностей вкількості 327позицій вїх фактурномувигляді,у виглядіювелірних виробівдо сфериуправління Міністерстваоборони,інших центральнихорганів виконавчоївлади тадержавних органів,які здійснюютькерівництво військовимиформуваннями узв`язку звійськовою агресієюРосійської Федераціїпроти Українита цивільногозахисту населенняв умовахвоєнного станучи доцільностіпроведення подальшоїорганізаційної роботина вимогууказу ПрезидентаУкраїни від24.02.2022року №34/2022«Про введенняв діювоєнного стану Україні»з метоювиконання п.2розпорядження КабінетуМіністрів України№ 186-рвід 26.02.2022року відповіднодо Процедурита згідноз положеннямиПорядку,знаходяться позамежами компетенціїслідчого суддіЛичаківського районногосуду м.Львова,а тому не відноситься до питання зрозумілості суті судового рішення та не підлягає розгляду в порядку передбаченому ст.380 КПК України, оскільки в даному випадку заявник просить не роз`яснити, а визначити спосіб виконання ухвали слідчого судді від 14.03.2022 року.

Керуючись ст.ст.9,369, 380 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні заяви представникаДержавної митноїслужби України ОСОБА_4 про роз`ясненняухвали слідчогосудді Личаківськогорайонного судум.Львовавід 14.03.2022року усправі №463/2062/21(провадження№ 1-кс/463/1227/22)про скасуванняарешту майна - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1