Ухвала

від 22.03.2022 по справі 531/91/22

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 531/91/22 Номер провадження 11-сс/814/195/22Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2

Категорія

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 березня 2022 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в письмовому провадженні матеріали провадження за апеляційною скаргою директора Машівської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2022 року,

в с т а н о в и л а:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги Полтавського обласного центру зайнятості в особі Машівської районної філії на бездіяльність працівників ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 04 січня 2022 року.

Обґрунтовуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив, що подана директором ОСОБА_5 заява від 04січня 2022року не містить фактичних даних, які б вказували на ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, що виключає можливість внесення даних відомостей до ЄРДР.

В апеляційній скарзі директор ОСОБА_5 просить ухвалу скасувати та постановити нову, скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР та розпочати досудове розслідування.

Вказала, що внесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення є процесуальним обов`язком слідчого. При цьому, факт наявності чи відсутності складу злочину в діях конкретної особи встановлюється шляхом здійснення досудового розслідування.

Прокурор та скаржник ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлені про місце, дату та час слухання, в судове засідання не з`явились. Надіслали на адресу апеляційного суду клопотання про розгляд провадження за їхньої відсутності.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду прийшла до такого висновку.

Положення ч.3ст.307 КПК Українищодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідаєКонституції України(є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020 року.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.409КПК України підставою для скасування судового рішення судом апеляційної інстанції є істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Приписами ч.1 ст.412цього Кодексу встановлено, що істотними є такі порушення вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення і забезпечити права і законні інтереси учасників провадження.

Згідно з п.18 ч.1 ст.3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.55 Конституції України, права і свободи громадянина України захищаються судом. Суть такого захисту полягає в тому, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 КПК України.

Так, відповідно до п.1 ч.1ст.303КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

З матеріалів провадження вбачається, що 04 січня 2022 року ОСОБА_5 , в порядку ст.214 КПК України, звернулась до Сектору ПД №1 ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, із заявою щодо вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, яку було отримано уповноваженим працівником органу поліції в той же день.

На час звернення зі скаргою до Карлівського районного суду Полтавської області, а саме 18 січня 2022 року, відповідні відомості до ЄРДР не внесено.

Приписами ч.1 ст.214КПК України встановлено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з частиною 4 цієїстатті Кодексуслідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Вимоги даної нормиКПК Україниє імперативними, не підлягають широкому тлумаченню та будь-які виключення з них не допускаються.

Враховуючи, що заява ОСОБА_5 від 04 січня 2022 року формально містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, уповноважена особа зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Доводи слідчого судді про недотримання приписів ч.5ст.214 КПК Україниє помилковими, оскільки не узгоджуються кримінальним процесуальним законом. Адже цією нормою Кодексу визначається перелік відомостей, які вносяться до ЄРДР реєстратором, а не обов`язкова інформація, яка має бути зазначена у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, слідчий суддя під час розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не має оцінювати обґрунтованість заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а лише перевіряє відповідність дій уповноважених осіб органу досудового розслідування вимогам КПК України щодо здійснення фіксації наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Враховуючи викладене, ухвала слідчого судді підлягає скасуванню у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону з ухваленням нового рішення про зобов`язання уповноваженої особи ВП №3Полтавського РУПГУНП вПолтавській області внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_5 від 04 січня 2022 року.

Отже, апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 405, 407,422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора Машівської районної філії Полтавського обласного центру зайнятості ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 14 лютого 2022 року скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_7 від 04 січня 2022 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4