Вирок

від 30.03.2022 по справі 216/5801/16-к

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа №216/5801/16-к

1-кп/212/19/22

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 березня 2022 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016040770003031 від 30.11.2016 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вільне Криворізького району Дніпропетровської області, громадянина України, з профільною середньою освітою, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого:

- 05.11.2015 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75, 76 КК України до 4 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки;

- 19.11.2015 року Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 70, 75 до 4 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки;

-24.10.2018року Дзержинськимрайонним судом містаКривого РогуДніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі;

- 02.12.2019 року Дніпровським апеляційним судом за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.71 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

- 15.07.2021 року Центрально-Міським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, 70,72 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші та учасники судового провадження: прокурор ОСОБА_6 , обвинувачений ОСОБА_5 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_7

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувачений ОСОБА_5 , 05 серпня 2016 року, приблизно о 22 годині 30 хвилин, знаходячись спільно із особою, матеріали відносно якого виділені в окреме провадження, біля домоволодіння АДРЕСА_2 , побачив ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які йшли зазначеною вулицею. Після цього ОСОБА_5 , через незначний привід нібито з метою захисту ОСОБА_9 від агресії з боку ОСОБА_10 , наблизився до потерпілого ОСОБА_8 та умисно, з метою заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, наніс численні удари кулаками та ногами у ділянки голови та тулубу, чим спричинив останньому тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелому сьомого, восьмого та дев`ятого ребер ліворуч, розриву лівої легені, що ускладнився розвитком травматичного гемо пневмотораксу та підшкірною емфіземою, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину в спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 визнав повністю, пояснив, що бачив, як потерпілі подружжя ОСОБА_11 сварилися, чоловік хапав дружину за волосся, виражався на її адресу нецензурною лайкою. Вказана поведінка потерпілого йому не сподобалась, тому він разом з ОСОБА_12 побили його. Чи забирав ОСОБА_12 у потерпілої золоті прикраси він не знає. Просив суд при ухвалі вироку зарахувати у період відбуття покарання час перебування під вартою, відповідно до ч.5 ст. 72 КК України з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

На момент розгляду справи, потерпілий ОСОБА_8 помер, потерпіла ОСОБА_9 не виявила бажання прибути в судове засідання.

З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, які не заперечували проти застосування у справі положень ч. 3ст. 349 КПК України, роз`яснивши учасникам процесу правові наслідки застосування вказаної норми закону, з якими останні погодилися, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, щодо часу, місця, способу, мотиву та мети, форми вини, та застосувати при розгляді даної справи положення ч. 3ст. 349 КПК України, у зв`язку з відсутністю сумнівів в правильності розуміння їх змісту учасниками судового провадження, добровільності їх позицій. При цьому сторонам кримінального провадження роз`яснено, що у випадку визнання таких обставин вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в суді.

Враховуючи викладене, судова колегія вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною, його дії правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України за ознакою: умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.

Суд, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до тяжкого злочину, особу винного, який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується посередньо, не працевлаштований, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше судимий.

Пом`якшуючою покарання обставиною є щире каяття, обставиною, яка обтяжує покарання є рецидив злочинів.

Приймаючи доуваги наведеніобставини всукупності,суд приходитьдо висновку пропризначення покаранняобвинуваченому увиді позбавленняволі вмежах санкціїобвинувачення тавважає неможливимобрати покаранняне пов`язанез позбавленнямволі,або іншийвид покарання. Призначення іншого покарання, на думку суду, не буде відповідати характеру скоєного злочину, особі обвинуваченого, принципу індивідуалізації покарання, його суспільній небезпеці. Обрана судом міра покарання у виді позбавлення волі повинна, на думку колегії судів, належним чином сприяти виправленню обвинуваченого та запобіганню вчинення ним інших злочинів.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив даний злочин до ухвалення вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2021 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 309, ч. 1,4 ст. 70, ст. 72 КК України до 4 років 5 місяців позбавлення волі, суд вважає доцільним визначити покарання обвинуваченому із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання.

У відповідності до ст. 50 КК України саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого, а також попередження скоєння ним нових злочинів.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з моменту затримання - з 28.01.2019 року, відповідно до вироку Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2021 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний обвинуваченому, 07.07.2017 року у даному кримінальному провадженні сплинув 13.07.2018 року.

Враховуючи положення ч.1ст.5 КК України, суд вважає необхідним, застосувати положення ч.5ст.72 КК України, у редакціїЗакону України від 26.11.2015 року № 838-VIII, що діяла до 21.06.2017 року і зарахувати до строку покарання обвинуваченому ОСОБА_5 строк попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі в період з 07.07.2017 року по день зміни запобіжного заходу, тобто до 13.07.2018 року.

Речові доказі по справі відсутні. Процесуальні витрати по справі відсутні. Цивільний позов не заявлений.

На підставі викладеного, керуючись ст.370,371,374 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначити йому покарання у вигляді шести років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання за даним вироком та покарання за вироком Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15.07.2021року остаточнопризначити довідбуття ОСОБА_5 покарання у вигляді шести років та шести місяців позбавлення волі.

Зарахувати ОСОБА_5 до строку відбуття покарання строк перебування під вартою, а саме: з 07.07.2017 року до 13.07.2018 року, з урахуванням вимог норми ч. 5 ст. 72 КК України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_5 рахуватиз моментузатримання з 28.01.2019 року.

Тимчасово залишити обвинуваченого ОСОБА_5 в умовах КСІ до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення всіма учасниками провадження. Обвинуваченим ОСОБА_5 в той же строк - з моменту вручення йому копії вироку.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Роз`яснити обвинуваченому, потерпілим, право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Обвинуваченим, до яких застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, також роз`яснити право заявляти клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3